Lue keskustelun säännöt.
Tytti Yli-Viikari on tyytymätön käräjäoikeuden antamaan päätökseen.
29.01.2022 |
Tuomio on hänen mielestään kohtuuton. On hyvin todennäköista, että siitä valitetaan seuraavaan oikeusinstanssiin.
Kommentit (44)
Tuskin yllätys kenellekään, että Yli-Viluri on "tyytymätön"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odottiko että saa korvauksia oikeudenkäynnistä itselleen : D
Minäkin olen tyytymätön: hänen olisi pitänyt saada elinkautinen tuomio.
Vierailija kirjoitti:
Odottiko että saa korvauksia oikeudenkäynnistä itselleen : D
Ja 'bonuspisteet' omaan + perheen käyttöön - luonnollisesti.
Kaikilla meillä on kuule rajoitteita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä että valittaa! Silloin joutuu maksamaan omat oikeuskulunsa joka tapauksessa.
Jos olisi käynyt niin että vain syyttäjä valittaa ja tuomio ei muutu niin valtio joutuisi maksamaan Tytin kulut!
Ja tässähän säilyy se mahdollisuus että hovioikeus tuomitsee viraltapantavaksi. Ei tuomio ainakaan voi lievetä!
Hänen tuomionsa on itseasiassa varsin lievä kun selvisi vain sakoilla eikä edes määrätty menettämään virkaansa. Voi hyvin olla että jos menee hovioikeuteen nikn siellä tuomio kovenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se 70 000e lasku on mielestäni aika kohtuuton rikoksiin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vankeustuomio on vielä mahdollinen.
Mikä tyhjäpää akka! Mennä nyt valittamaan saamastaan tuomiosta. Se todennäköisesti vaan tosiaan kovenee siellä hovissa, mutta kun ämmä ei ymmärrä nöyrtyä sen vertaa, ei sitten millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se 70 000e lasku on mielestäni aika kohtuuton rikoksiin nähden.
Mietitäänpäs vähän:
Sakkoja tuli alle 2.000 euroa
Kavalletut varat 4.500 euroa jotka on itse käytetty omiin ja perheen huvituksiin niin hyvin kelpasivat silloin mutta takaisin ei haluta maksaa..?
Ja ylpeyksissään ja omanarvontunnossaan hän palkkasi kovapalkkaiset lakimiehet 61.000 eurolla. Monenkertaisesti halvemmallakin olisi päässyt, mutta kun ylivertaisuudessaan lähti siitä että valtio maksaa kulut kun eihän hän ole väärin tehnyt
niin nämä huomioonottaen ei tunnu kovin isolta summalta, kun siitä 90% on omia kuluja :D
On kyllä niin härski ämmä että vaikea keksiä ketään muuta noin röyhkeää ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllä hyvä kommentti kuluista!
Ei tosiaan ihan kaikki olisi yli 60k oikeuskuluja haalineet kasaan. Silkkaa ylimielisyyttä.
En nyt tarkoita että olisi pitänyt julkisella avustajalla mennä, mutta joku roti. Eli omaan nilkkaan osui ja jos nyt valittaa niin varmaankin tuplaantuu omat ja muiden kulut joita myös pitää maksaa hoviin.
Kai hän nyt hyvänen aika valittaa, koska ei ole omasta mielestään tehnyt mitään väärää, päinvastoin. Hän on sitä mieltä, että hänet pitäisi palkita siitä, mitä "hyvää" hän on tehnyt valtiontalouden tarkastusviraston hyväksi. Hänen pitäisi päästä takaisin virkaansa, ja vähintään tupla palkalla aikaisempaan verrattuna, koska hänhän on siihen virkaan täydellinen.
Minkä kirjan se meinaa ottaa seuraavaan oikeudenkäyntiin käteensä?
Vierailija kirjoitti:
Ja ylpeyksissään ja omanarvontunnossaan hän palkkasi kovapalkkaiset lakimiehet 61.000 eurolla.
Sinä olisit tainnut hoitaa itse oman puolustuksesi tai käyttänyt ilmaista oikeusavustajaa. Ei kai sitä nyt lakimiehistä kannata turhaan maksaa...
Vierailija kirjoitti:
Minkä kirjan se meinaa ottaa seuraavaan oikeudenkäyntiin käteensä?
Tämä (ja hyvä kysymys)! Olin kuolla nauruun, kun medioissa näytettiin uutiskuvia ja -videoita Tytistä menossa oikeuteen kirja mukanaan. Tsiisus, mikä eukko!
Eikö tuon olisi jo korkea aika passittaa hoitoon.
Kuvittelisi valtiontalouden tarkastuslaitoksen johtajalle olevan täysin ymmärrettävä asia, että valtion omaisuuden kavaltamisesta tulee seuraamuksia.