Miksi virkaan haastatellaan kaikki hakeneet, vaikka paikka menee viransijaiselle?

Jos joku valittaa, voidaan sitten sanoa, että haastattelussa se viransijainen osoittautui paljon muita paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku valittaa, voidaan sitten sanoa, että haastattelussa se viransijainen osoittautui paljon muita paremmaksi.

Sijainen on aina paras, koska osaa jo ko. työtehtävät

Niin, lienee näitä lakisääteisiä hakuja joissa tehtävään on valittu hakija jo ennen kuin se laitettiin avoimeksi. Toisaalta onhan tässä tekemistä byrokraateille ja johtajille.

Haastatellaan varmuudeksi. Kuitenkin joku valittaisi, miksei häntä kutsuttu haastatteluun ja riitauttaisi prosessin. Helpompi haastatella kaikki ja sanoa, että valittiin haastattelun perusteella pätevin hakija.

Kaikki? Ilmeisesti hakijoita ei ole paljon. Mutta jos haku pitää tehdä, niin on myös kutsuttava joitakuita haastatteluun.

Teatteria. Kun ei muuten pääse pätemään.

Varmaan siksi että mahdollisessa riitauttamistilanteessa on sitten näyttöä, että kaikki kyllä haastateltiin ja oli mukamas reilu peli. Omalla alallani laittavat vielä hakijat tekemään lyhyellä varoitusajalla jonkun höpöhöpö videon itsestään ja ehkä jopa jonkun muun ennakkotehtävän jota kenelläkään ei ole oikeasti aikaa tehdä. Epäilyksenä on aina että tämä yksi hakija on saanut tehtävät tietoonsa jo paljon muita aikaisemmin. Ja kaikki tämä vain jotta voivat sitten valita sen joka on sitä virkaa määräaikaisena hoitanut. Voisivat edes nuo videot ja muut tehtävät jättää pois jos on etukäteen selvää kuka tullaan valitsemaan. Miksi kiusata hakijoita turhilla tehtävillä.

Ei mun alalla todellakaan tehtäisi noin. Haastatteluun kutsutaan 3-4 hakijaa, ei enempää ole järkeä kutsua. Haastattelussa on mukana psykologi, joten sekin maksaa. Mitä järkeä kutsua noin monta?

No joskus se sijaisena pitkään ollut ei otakaan sitä paikkaa vastaan, vaan lähtee muualle. Tällainen tapahtui kerran kun olin itse valtion virastossa, sijaisuuksia kauan tehnyt sai parempipalkkaisen työn muualta. Ei vaan kertonut kellekään että on hakenut. Samaan paikkaan johtaja kerran valitsi ulkopuolisenkin "koska haluaa uutta verta", vaikka ihan hyviä määräaikaisia oli sillä hetkellä kuusi, niitä jotka olivat kierrelleet taloa eri tehtävissä joko palkkatuella tai sijaisina. Siitä muuten nousi iso haloo talon sisällä.  Kaksi määräaikaista lähti pois määräajan loputtua eikä enää tulleet takaisin. 

Tulee kalliiksi jos joku pätevämpi riitauttaa valinnan. Siksi näissä on aina pieniä porsaanreikiä, joilla valinta voidaan todeta oikeaksi, vaikka valittu olisi muodollisesti huonompi kuin joku muu.

Parhaat haastatellaan, tilanteesta riippuu montako. Toki usein hyvät valmiudet antaa, jos on jo valmiiksi hoitanut tehtävää, mutta voi tulle joku parempikin haun kautta.

Ei kai missään nyt sentään kaikkia hakeneita haastatella? Muutama kyllä on pakko haastatella mahdollisten riitautusten takia. 

Vierailija kirjoitti:

Tulee kalliiksi jos joku pätevämpi riitauttaa valinnan. Siksi näissä on aina pieniä porsaanreikiä, joilla valinta voidaan todeta oikeaksi, vaikka valittu olisi muodollisesti huonompi kuin joku muu.

Tän takia kannattaa haastatella useampikin, vaikka menisi rahaa haastatteluihin. Muut hakijat eivät ole toistensa haastatteluissa mukana, joten helppo jälkikäteen todeta, että haastattelu ratkaisi. Eipä sitä voi oikein kyseenalaistaa.

Ainoa keino saada viransijainrn virkaan on tehdä tällainen haku. Jos hakijoissa on joku muodollisesti pätevämpi, täytyy silloin tehdä haastattelu jotta saadaan viransijainen näyttämään paremmalta.

Valtion viroissa näin on vaan tehtävä.

Typerää haastatella kaikki. Muutama riittäisi ja sitten sanottaisiin, että sisäinen hakija oli paras.

Meillä töissä ollut aikanaan rekrytointi, joka tuli tosi kalliiksi muotovirheen takia. Siksi nykyään ollaan supertarkkoja ja tehdään kaikki pilkulleen sääntöjen mukaan, jotta jälkikäteen valitukset ei mene läpi jonkun muotoseikan takia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä töissä ollut aikanaan rekrytointi, joka tuli tosi kalliiksi muotovirheen takia. Siksi nykyään ollaan supertarkkoja ja tehdään kaikki pilkulleen sääntöjen mukaan, jotta jälkikäteen valitukset ei mene läpi jonkun muotoseikan takia.

Tämä! Just oon mukana yhdessä rekryssä, jossa on tosi tarkkaa, että noudatetaan protokollaa kaikilta osin. Virantäyttö on hidas prosessi ja menee kuukausia, ennen kuin saadaan prosessi maaliin. Pahimmillaan tuo venyisi vielä pitkään, jos joku valittaisi päätöksestä ja kaikki alkaisi alusta.