Lue keskustelun säännöt.
Kannattaa aina lukea mitä sanotaan ja myös rivien välistä
Foliohattu tiukasti päässä ja syystäkin
15.01.2022 |
Esim. tuo uutinen:
"Robert F. Kennedyn ampumisesta tuomittu mies pysyy vankilassa – anoi pääsyä ehdonalaiseen jo 16:tta kertaa"
https://yle.fi/uutiset/3-12270308
Se mikä tuossa on merkittävää on se että jutussa ei todettu esim. että "Robert F. Kennedyn ampunut" tai "Robert F. Kennedyn murhannut mies"
koska ilmeisesti ei ole tuossa tapauksessa, sen enempää kuin Lee Harvey Oswaldinkaan tapauksessa, tosiaankaan millään lailla varmaa kuka Kennedyn surmannut ampuja todellisuudessa oli.
Tai jos on, miksi Ylekään sitten ei voi sitä sanoa vaan toteaa että "ampumisesta tuomittu".
Tuomitullahan ei välttämättä ole mitään tekemistä asian kanssa kuten on moneen kertaan USA:ssa rikostapauksissa käynyt viime vuosikymmenten aikana kun syyttömiä on tuomittu toistuvasti.
Robert Kennedyn murhatilanteestahan on epäselvää kuvamateriaaliakin olemassa joka ei millään tavalla sekään tietenkään todista tuomittua syylliseksi.
Kommentit (4)
Sanamuoto on siis täysin asianmukainen. Sillä ei oteta kantaa asiaan, johon mahdollisesti liittyy jotain epäselvyyttä - eli onko mies syyllinen vai ei - vaan todetaan että hänet on rikoksesta tuomittu, mikä on kiistämätön tosiasia.
Miksi Ylen tehtävä olisi selvittää Yhdysvalloissa kauan sitten tapahtunut rikos, ja miten se olisi edes mahdollista?
Mikä syy tässä uutisessa on vetää foliohattu syvemmälle? Vedätkö hattua päähän myös jos luet uutissivulta että huomenna sataa ja maitolitran hinta nousee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuunnelkaa mitä kennedy sanoo videolla.
Selviää miksi murhattiin.
Yleltä varmaan kannattaisi tosiaan kysyä sitä että miksi ruokkivat salaliittoteorioita.
Ja kysyä onko Ylen käsityksen mukaan tosiaan jopa syytön mies lusinut vuosikymmeniä eli todellisuudessa republikaanit tms. taantumukselliset voimat olivat ehkä murhan takana kuten JFK:n tapauksessakin.