Toinen huoltaja vastustaa lapselle virallisesti suositeltua rokotusta

Lapsi on alle kymmenenvuotias ja haluaisi rokotuksen itsekin, mutta toinen huoltaja ei siis anna lupaa.

Tuntuu uskomattomalta että oma vanhempi saa kieltää lapselta rokotuksen joka suojaisi häntä, jos esimerkiksi astmaatikko tai diabeetikko saa koronan, on hengenlähtö oikeasti vaarana vaikka olisikin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu uskomattomalta että oma vanhempi saa kieltää lapselta rokotuksen joka suojaisi häntä, jos esimerkiksi astmaatikko tai diabeetikko saa koronan, on hengenlähtö oikeasti vaarana vaikka olisikin lapsi.

Juuri tällainen perussairaus kyseessä, jonka huono hoito veisi hengen. Tilanne on aivan hirveä. Mietin jopa toisen huoltajan nimen väärentämistä - en tee sitä pahuuttani ja toivon että siitä ei voisi seurata mitään sanktiota, toisaalta pelkään että lapsen toinen vanhempi saattaisi tästä kuultuaan vaatia oikeusteitse itselleen oikeutta päättää kaikista terveysasioista yksin koska olisin toiminut salaa. Todella vaikea tilanne. Lapsi on flunssienkin yhteydessä usein sairaalassa ja säännöllisesti käy erikoissairaanhoidon poliklinikalla jotta sairautta seurataan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on alle kymmenenvuotias ja haluaisi rokotuksen itsekin, mutta toinen huoltaja ei siis anna lupaa.

Jos lääkäri arvioi lapsen olevan kykenevä itse päättämään asiasta, hän voi itse päättää.

Normaalin lapsen kohdalla sanoisin että ei maksa vaivaa, koska normaalit lapset rokotetaan vain sen takia jotta saadaan marginaalisesti parempi suoja vanhuksille.

Perussairaan lapsen kohdalla joutuisin miettimään paljon vakavammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on alle kymmenenvuotias ja haluaisi rokotuksen itsekin, mutta toinen huoltaja ei siis anna lupaa.

Jos lääkäri arvioi lapsen olevan kykenevä itse päättämään asiasta, hän voi itse päättää.

Silti vaaditaan toisen huoltajan lupa. Lähtökohtaisesti ketään, edes lapsia, ei rokoteta väkisin. Lapsen oma lupa on näin nuorilla hyvin näennäinen. Lapsi on siis 6v.

Tee lasu, isä vaarantaa lapsen tietoisesti. Muuttuu ääni kellossa.

Silloin sitä ei oteta. Piste. 

Koska tarvitaan molempien huoltajien suostumus.

Vierailija kirjoitti:

Normaalin lapsen kohdalla sanoisin että ei maksa vaivaa, koska normaalit lapset rokotetaan vain sen takia jotta saadaan marginaalisesti parempi suoja vanhuksille.

Perussairaan lapsen kohdalla joutuisin miettimään paljon vakavammin.

Niin, tässä on todella hyvin vakava tilanne kyseessä. Mitä siis miettisit vakavammin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on alle kymmenenvuotias ja haluaisi rokotuksen itsekin, mutta toinen huoltaja ei siis anna lupaa.

Jos lääkäri arvioi lapsen olevan kykenevä itse päättämään asiasta, hän voi itse päättää.

Silti vaaditaan toisen huoltajan lupa. Lähtökohtaisesti ketään, edes lapsia, ei rokoteta väkisin. Lapsen oma lupa on näin nuorilla hyvin näennäinen. Lapsi on siis 6v.

” Voiko alaikäinen päättää rokotuksestaan itse?

Kuten muidenkin rokotteiden kohdalla, alaikäinen voi itse päättää koronarokotteen ottamisesta, jos rokotuksen antava terveydenhuollon ammattilainen katsoo, että hän ikänsä ja kehitystasonsa perusteella kykenee päättämään rokotuksestaan.

Lapsen itsenäiselle päätöksenteolle ei ole laissa määritelty ikärajaa, ja siksi asia arvioidaan tapauskohtaisesti.”

Vierailija kirjoitti:

Silloin sitä ei oteta. Piste. 

Koska tarvitaan molempien huoltajien suostumus.

Sulle olisi siis itselle aivan ok että sun valmiiksi vakavasti sairas lapsi ei saisi hänelle suositeltua lääketieteellistä apua ja suojaa vain koska toinen vanhempi vastustaa ilman kunnon syytä. Okei.

Toinen ei ole ”tiedemyönteinen”. Ei se tee ketään ”tiedekielteiseksi”, jos ei halua yhtä tai kahta rokotetta. Jokainen ihminen on jollain tavoin ”tiedekielteinen”.

Tulee mieleen esim. yksi yleinen esimerkki. Kaikkihan tietävät, että alkoholi on hermomyrkky ja lisää reippaasti syöpäriskiä. Silti suurin osa kaataa sitä kurkustaan alas.

Vai ei ole "tiedemyönteinen", hahhah, tällaistapa ei vielä olekaan tullut vastaan :D Onko niin että itse et sitten ole "mediamyönteinen", on kuitenkin aivan vastikään tullut ihan lääkäreiltä sekä WHO:lta kannanottoja ettei nykyinen rokote enää palvele alkup. tarkoitustaan ja ettei jatkuva boostereiden otto ole hyväksi ihmisen omalle immuunipuolustukselle. Toisin sanoen antavat ymmärtää, että on tullut aika uudentyyppiselle rokotteelle. Ehkä tällä kertaa peräti sellaiselle, joka oikeasti toimisikin.

Huomaa ettei täällä ole muita perussairaiden vanhempia 💔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin sitä ei oteta. Piste. 

Koska tarvitaan molempien huoltajien suostumus.

Sulle olisi siis itselle aivan ok että sun valmiiksi vakavasti sairas lapsi ei saisi hänelle suositeltua lääketieteellistä apua ja suojaa vain koska toinen vanhempi vastustaa ilman kunnon syytä. Okei.

Ilman kunnon syytä? Kai hänellä jokin syy on.

Siihen tarvitaan molempien suostumus, ja jos ei sitä ole, rokotetta ei voi ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ole "tiedemyönteinen", hahhah, tällaistapa ei vielä olekaan tullut vastaan :D Onko niin että itse et sitten ole "mediamyönteinen", on kuitenkin aivan vastikään tullut ihan lääkäreiltä sekä WHO:lta kannanottoja ettei nykyinen rokote enää palvele alkup. tarkoitustaan ja ettei jatkuva boostereiden otto ole hyväksi ihmisen omalle immuunipuolustukselle. Toisin sanoen antavat ymmärtää, että on tullut aika uudentyyppiselle rokotteelle. Ehkä tällä kertaa peräti sellaiselle, joka oikeasti toimisikin.

😅 Olet ymmärtänyt (ehkä tahallasi) väärin ja sit olet täällä nin olevinaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa ettei täällä ole muita perussairaiden vanhempia 💔

Kyllä on. Rokotteesta vain eri mieltä kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vai ei ole "tiedemyönteinen", hahhah, tällaistapa ei vielä olekaan tullut vastaan :D Onko niin että itse et sitten ole "mediamyönteinen", on kuitenkin aivan vastikään tullut ihan lääkäreiltä sekä WHO:lta kannanottoja ettei nykyinen rokote enää palvele alkup. tarkoitustaan ja ettei jatkuva boostereiden otto ole hyväksi ihmisen omalle immuunipuolustukselle. Toisin sanoen antavat ymmärtää, että on tullut aika uudentyyppiselle rokotteelle. Ehkä tällä kertaa peräti sellaiselle, joka oikeasti toimisikin.

Tässä kohtaa on kyse tilanteesta jossa yritetään noudattaa valmiiksi sairaan lapsen lääkäriltä saamia ohjeita. Juuri nyt THL suosittelee näille lapsille rokotetta. Karanteenit ja testit on lopetettu, lapseni käy varhaiskasvatuksessa joka päivä ja minä töissä. Hän saattaa kuolla jos saa edes omikronin. Kyse ei ole siitä että haluaisin rokottaa häntä yhä uudelleen vaan siitä että koronan saaminen voisi tappaa hänet vaikka viikon kuluttua. Tämä on viimeisin tieto ja suositus että hänen pitäisi todellakin saada rokote, olisi pitänyt saada jo kuun alussa. Hän olisi saanutkin ellei toinen vanhempi kieltäisi.

Vierailija kirjoitti:

Tee lasu, isä vaarantaa lapsen tietoisesti. Muuttuu ääni kellossa.

Tämä! Saa sit kertoa sen oikean syyn vänkäämiselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin sitä ei oteta. Piste. 

Koska tarvitaan molempien huoltajien suostumus.

Sulle olisi siis itselle aivan ok että sun valmiiksi vakavasti sairas lapsi ei saisi hänelle suositeltua lääketieteellistä apua ja suojaa vain koska toinen vanhempi vastustaa ilman kunnon syytä. Okei.

Ilman kunnon syytä? Kai hänellä jokin syy on.

Siihen tarvitaan molempien suostumus, ja jos ei sitä ole, rokotetta ei voi ottaa.

Eli antaisit itse jonkun maallikon päättää omasta hoidostasi joka perustuu siihen että hän ei ole varma menetelmästä? Miten maallikko voisi tunteakaan lääketiedettä ja päättää toisen ihmisen hoidosta. Sulle se siis kävisi. Ok.