Lue keskustelun säännöt.
Riskiryhmäläisenä testiin, vaikka ei tarvetta todistuksille sun muille?
12.01.2022 |
Eilen alkoi pieni flunssaoireilu, lähinnä kurkku tuntuu hiukan oudolta ja nenä hyvin vähäntukkoiselta. Eilen ja tänään tehdyt kotitestit negatiivisia. Tosin eihän ne mitään todista.
Olen astman takia riskiryhmäläinen.
En tarvitse tartuntatautipäivärahaa, koska ainakin toistaiseksi pystyn tekemään töitä etänä ja jos en pysty, niin arvelen että menee sairaslomailmoituksella. En myöskään tarvitse koronapassia varten merkintää, koska olen kolmesti rokotettu. Perheen jäsenet eivät tarvitse virallisia karanteeja (eivätkä niitä saisikaan täysin rokotettuina)
Joka puolella ohjeistetaan kuitenkin riskiryhmäläistä testiin. Miksi? Pääsenkö sillä varjolla sitten helpommin ja nopeammin vaikkapa hoitoon, jos kunto romahtaisikin? Tuntuu oudolta, että pitäisi mennä viralliseen testiin.
Menisitkö tilanteessa kuormittamaan testauskapasiteettia vai sairastaisitko vaan flunssan pois kotona?
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Riskiryhmäläisten kohdalla vakavan tautimuodon riski on suurempi kuin muilla. Oletan, että tuo suositus testiin menemisestä johtuu siitä, että jos on tosiaan koronasta kyse, lääkäri voi arvioida, onko tarpeellista aloittaa verenohennuslääke. Muuta syytä en keksi, miksi menisin kolmesti rokotettuna riskiryhmäläisenä viralliseen testiin.
Totta varmasti joidenkin haastellisempien tapausten kohdalla. Tosin itse en usko, että tässä tilanteessa ehtii juuri kukaan saamaan suoraan ohjeita lääkäriltä :(
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä se testitulos on hyvä varuiksi olla, jos joudut käymään lääkärissä tai sairaalahoitoon, niin nopeuttaa siinä vaiheessa, kun on jo tieto taudista.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se testitulos on hyvä varuiksi olla, jos joudut käymään lääkärissä tai sairaalahoitoon, niin nopeuttaa siinä vaiheessa, kun on jo tieto taudista.
Hyvä pointti! ap
Luin jostain että koronaan olisi jokin lääke mutta se pitäisi aloittaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa sairastumista. Eli riskityhmäläislle lääkäri varmaan arvioi aloitetaanko lääkitys heti varmuuden vuoksi jos testitulos positiivinen.
Me ei saatu riskiryhmäläisinä testiä, vaikka tarvetta olisi. Oli joulun aikaan niin paljon ruuhkaa. Soittokin tuli vasta kuusi päivää oirearvion jälkeen. Puhelimitse ei päässyt mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse näkisin syyksi käydä testissä sen, että tartunta olisi epidemiologisen yksikön lääkärin tiedossa, jotta sieltä osataan säännöllisesti kysellä vointia. Käytännössä tartunnanjäljitys on tällä hetkellä tukossa niin tällä ei mielestäni ole merkitystä.
Lopettakaa se koronalla mässäily. Mitä väliä sillä on onko ap:lla korona vai ei, kerran oireet on melkein olemattomat eikä se edes vaikuttaisi mihinkään? Päätyisit vain tilastoon hysteerikkojen hysterisoitavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riskiryhmäläisten kohdalla vakavan tautimuodon riski on suurempi kuin muilla. Oletan, että tuo suositus testiin menemisestä johtuu siitä, että jos on tosiaan koronasta kyse, lääkäri voi arvioida, onko tarpeellista aloittaa verenohennuslääke. Muuta syytä en keksi, miksi menisin kolmesti rokotettuna riskiryhmäläisenä viralliseen testiin.
Totta varmasti joidenkin haastellisempien tapausten kohdalla. Tosin itse en usko, että tässä tilanteessa ehtii juuri kukaan saamaan suoraan ohjeita lääkäriltä :(
ap
Jos menee pahemmaksi ja joudut sairaalahoitoon, niin ottavat testin viimeistään siinä vaiheessa. Mun nähdäkseni testiin ei ole mikään pakko mennä, jos muut tilanteet ei vaadi sitä.
ps. riippuu kunnasta tarviiko läheiset todistusta vai ei. Sehän tässä kutittaakin, kun Keravalla olen työnjohtajana ja kahdeksan työntekijää sairastui koronaan viidestä erikunnasta. Kustakin sain eri ohjeistukset käytännöistä.
Vierailija kirjoitti:
Itse näkisin syyksi käydä testissä sen, että tartunta olisi epidemiologisen yksikön lääkärin tiedossa, jotta sieltä osataan säännöllisesti kysellä vointia. Käytännössä tartunnanjäljitys on tällä hetkellä tukossa niin tällä ei mielestäni ole merkitystä.
Sieltähän ei kukaan mitään vointeja tule kyselemään. Kai sen tiesit?
Saahan ihmiset rauhassa sairastaa, jos kokee kuntonsa huononevan, niin sitten itse hakeutuvat sairaalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain että koronaan olisi jokin lääke mutta se pitäisi aloittaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa sairastumista. Eli riskityhmäläislle lääkäri varmaan arvioi aloitetaanko lääkitys heti varmuuden vuoksi jos testitulos positiivinen.
No siis ainakin tuo aiemmin mainitsemani verenohennuslääke. Ystävälläni on juuri nyt korona ja hän oli ottanut yhteyttä omaan lääkäriinsä, joka oli sanonut, ettei hänen sairautensa ole sellaisia, joiden vuoksi tarvitsisi verenohennuslääkettä. Oletan, että jos henkilöllä olisi aiemmin ollut veritulppia, koronatartunnan saatuaan aloitettaisiin verenohennuslääke.
En usko itsekään että tässä tilanteessa kukaan ehtisi vointejani kyselemään. Kuukausi sitten olisin mennyt testiin mitään pohtimatta, mutta nyt tuntuu täysin turhalta. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse menisin vasta sitten jos oireet muuttuu suuremmiksi.
Riskiryhmäläisten kohdalla vakavan tautimuodon riski on suurempi kuin muilla. Oletan, että tuo suositus testiin menemisestä johtuu siitä, että jos on tosiaan koronasta kyse, lääkäri voi arvioida, onko tarpeellista aloittaa verenohennuslääke. Muuta syytä en keksi, miksi menisin kolmesti rokotettuna riskiryhmäläisenä viralliseen testiin.