Mistä voi tietää ihmisen hyvyyden tason?

Siitä miten paljon maksaa veroja tietysti.

Siitä kuinka hän kohtelee muita ja ympäristöään.

Jos on hyvempiä ja pahempia ihmisiä. 

Ap

Voimme arvioida toisia vain heidän käytöksensä perusteella.

Et mistään, kukaan ei ole absoluuttisesti hyvä tai paha. Muiden ihmisten kohtelu on kuitenkin aika hyvä mittari.

Siitä miten hän käyttäytyy heikompiaan kohtaan ja silloin kun kukaan ei ole näkemässä tai ei ole pelkoa kiinnijäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Voimme arvioida toisia vain heidän käytöksensä perusteella.

Niin, ja joku voi olla hyvä toiselle ja paha kolmannelle.

Kaikissa ihmisissä on pimeä puoli.

Ihmisen hyvyys on täysin suhteessa omaan arvomaailmaasi. Joku pitää löytökissoja auttavaa ihmistä hyvänä toinen taas pitää hänen työtään ajanhukkana ja arvottomana. Näin kärjistäen.

Siitä miten hän kohtelee niitä keneltä ei voi saada mitään vastapalvelusta.

ET mistään. Minä olen hemmetin, oikein satummaisen, hyvä ihmisille jotka käyttäytyy  kunnolla ja elää minun kanssani ihmisiksi. En paljoa vaadi. En todellakaan! Mutta jos minulle perseillään hoidan kyllä asian niin ettei ole varmasikaan kiva elää kanssani... Esim. en ole tällä hetkellä kenenkään kanssa riidoissa eikä minua natkuta yhtään täällä keskusteluissa olleet yh-äitien liian tukirahat tai koronarokottamattomat ai vastaavat. Kukin taaplaa tyylillään.  Minua ei kiinnosta kenenkään hyvä elintaso enkä karehdi yhtää ketään! En todellakaan.  Ei vain yksinkertaisesti liikuta minua. Huono-onnisuus kyllä eli mielelläni annan jos tosi tarve on. Mutta en suoraan. Nälkäistä autan leivällä ja saatanpa maksaa jonkun laskunkin ja jos hyvötahtoista ihmistä rangaistaa jollain asiaankuulumattomalla panettelulla, on kyllä pienen rankaisun paikka! Ei ylinopeuttakaan sakoitta ajeta!

Kun saa pyhimyksen ja marttyyrin arvonimen. Nämä eivät vaan yleensä pariudu. Naisista halutuin on ehkä Santa Lucia. Itseäni kiinnostaisi taas Franciscus Assisilainen. 

Vierailija kirjoitti:

Kun saa pyhimyksen ja marttyyrin arvonimen. Nämä eivät vaan yleensä pariudu. Naisista halutuin on ehkä Santa Lucia. Itseäni kiinnostaisi taas Franciscus Assisilainen. 

Mitä nuo pyhimykset sitten ovat tehneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun saa pyhimyksen ja marttyyrin arvonimen. Nämä eivät vaan yleensä pariudu. Naisista halutuin on ehkä Santa Lucia. Itseäni kiinnostaisi taas Franciscus Assisilainen. 

Mitä nuo pyhimykset sitten ovat tehneet?

Sitä sinun pitää kysyä JUMALALTA tai, kuten täällä, ADOLF HITLERIN haamulta.

Jokainen ihminen on oikeasti hyvä sielultaan. Olemmehan Jumalan lapsia, jokainen. Täällä fyysisessä maailmassa tulee joillekin niin paljon paskaa niskaan, että he kadottavat aidon itsensä. Pelko ja itseselviytymisvietti saa heidät käyttäytymään huonosti ja tekemään huonoja ratkaisuja. Paatunut rikollinenkin voi "herätä" pahuudestaan.

Siitä kuinka usein käy kirkossa.

Kyllä minulla ainakin näkyy sädekehä pään päällä.

Vierailija kirjoitti:

Siitä kuinka usein käy kirkossa.

Olihan tämä vitsi, olihan?

Ihmisen hyvyyttä ja pahuutta voi arvioida monelta eri kantilta, eli tämä asia ei ole todellakaan niin yksinkertainen tai mustavalkoinen miltä se saattaa vaikuttaa.

Ihmisen teot tietenkin puhuvat omasta puolestaan, mutta tämäkään ei ole kovin yksioikoista. Teko joka toisen mielestä tai toisen näkökannalta katsottuna on hyvä, saattaa jonkun toisen ihmisen mielestä tai näkökannalta katsottuna olla paha.

Yksinkertaisena esimerkkinä tällaisesta käytöksestä mainittakoon vaikkapa se, että joku varastaa kaupasta ruokaa perheelleen; kauppiaan mielestä teko on paha, varkaan nälkäisen lapsen mielestä on hyvä että hän saa syödäkseen. (Tämä tosi yksinkertaistava esimerkki, toivottavasti saat kuitenkin ajatuksesta kiinni.)

Se on myös hyvä mittari, että miten ihminen käyttäytyy heikompiaan kohtaan, sekä sellaisia kohtaan joista ei ole hänelle suoranaista hyötyä. Mutta jälleen kerran, ei tämäkään ole niin yksinkertaista; joku saattaa auttaa köyhiä agendan kanssa, ei-pyyteettömästi esimerkiksi vaikkapa syyllisyydestään käsin, palvotuksitulemisenhalustaan käsin tai vaikkapa halutakseen luoda itsestään imagon hyvänä ihmisenä. Eli ei pelkkä teko ole tässä se ainoa juttu mitä pitää katsoa, kyse on myös ihmisen motiiveista, siitä "energiasta" jolla teko suoritetaan.

Itse ajattelen, että ihmisen hyvyyden tai pahuuden voi aistia jos on tarpeeksi herkkäaistinen aistimaan muita ihmisiä ja saamaan heistä persoonallisia vaikutelmia. Eli millainen olo sinulle tulee jonkun ihmisen seurassa; laajentuva, kohotettu, rakkaudellinen, välitetty olo vai päinvastoin supistuva, alaspainettu, rakkaudeton tms.? Ja taas jälleen kerran, ei ole näin yksinkertaista tämäkään.

Tosi mielenkiintoinen kysymys, kiitos siitä. Näitä on hyvä välillä pohtia.

Päättelemällä vaikka kokemusten tai tiedon pohjalta. Meditoimalla, intuitio, erilaiset ihmistyypit. Kysymällä joitakin kysymyksiä joko itseltään, tai toiselta jos se on turvallista. Katsomalla silmiä, eleitä, ääntä ja ilmeitä. Jos ei ole hyvä päättelemään, sen varaan ei voi jättää asiaa, pitää kysyä joltain tai tutkia taustaa. Juoko toinen alkoholia /käyttää muuta, vai onko selvä maalaisjärki, aineet voivat vaikuttaa toisen käytökseen - ne eivät näy aina päällepäin. Onko hänellä elämänkokemusta vai onko mustavalkoinen ajattelu. Onko sydämellinen vai moittiva aina.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ihminen on oikeasti hyvä sielultaan. Olemmehan Jumalan lapsia, jokainen. Täällä fyysisessä maailmassa tulee joillekin niin paljon paskaa niskaan, että he kadottavat aidon itsensä. Pelko ja itseselviytymisvietti saa heidät käyttäytymään huonosti ja tekemään huonoja ratkaisuja. Paatunut rikollinenkin voi "herätä" pahuudestaan.

Jotkut ihmiset tekevät yhdessä suunnassa hyvää ja toisessa pahaa. Toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee. Massan mielipiteen mukana menevä, joka ei ajattele. Mutta jotkut ihmiset voivat työstää sitä ja saavuttaa uusia näkökulmia, inhimillisyyttä joka ei ole tekopyhää.