Onko se muuten joku luonnonvakio että esimiehet ovat 90-prosenttisesti p*skoja

Riippuu työntekijästä. Osalle 90% on, enemmistölle 10-20%.

On. Minulla on ollut 15-v asiantuntijaurallani yksi hyvä esimies, joka on nykyinen. Kaikki muut 7 ovat olleet lähinnä pyrkyreitä, wannabe-toimareita ja osaamattomia luusereita.

Korreloi sen kanssa, että työntekijöistä 90 prosenttia on laiskoja välttelijöitä.

Kertoo lähinnä omasta asenteestasi. Jonkinlainen auktoriteettiongelma?

Työntekijä haluaisi pomoksi pomon paikalle, muttei se onnistu koulutuksen puutteen takia.

Ja se jurppii, siispä pomo on k-pää.

Asennekysymys.

Mulla on ollut vain kivoja pomoja, koska mulle on päivänselvää, mitkä työt kuuluu kellekin.

Lyhyesti: on. Nähdään oma esimiesasema kuin kohotettuna. Leikitään mielessä isoa pomoa vaikka esimiehen pitäisi nähdä itsensä alaistensa palvelijana. Surkea esimies näkee kaiken päinvastoin: eli alaiset itsensä palvelijana. Lisäksi hommaan hakeutuu narsisteja, pyrkyreitä ja muuten epäpäteviä lieroja.

Mulla on ollut 90-prosenttisesti tosi hyviä esimiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti: on. Nähdään oma esimiesasema kuin kohotettuna. Leikitään mielessä isoa pomoa vaikka esimiehen pitäisi nähdä itsensä alaistensa palvelijana. Surkea esimies näkee kaiken päinvastoin: eli alaiset itsensä palvelijana. Lisäksi hommaan hakeutuu narsisteja, pyrkyreitä ja muuten epäpäteviä lieroja.

Aamen. Loistavasti kiteytetty. Joko olet itse esimies (erinomainen sellainen) tai sitten liian fiksu ryhtyäksesi sellaiseksi.

#2

No no no, Ap, se on esihenkilö nykyään.Termit kuntoon ettei kukaan älähdä.

Vierailija kirjoitti:

Korreloi sen kanssa, että työntekijöistä 90 prosenttia on laiskoja välttelijöitä.

Juuri noin epäpätevä esimies ajattelisi. Et kai vain ole esimies?

Johtaminen on taitolaji, jota voi kehittää

Ihan normi hommaa. Parasta vaan tottua tilanteeseen.

mies53v

Jos noin on, niin sit mulla on ollut aina tosi hyvä tuuri 😄

Mulla on ollut valmistumisen jälkeen vain kivoja ja reiluja pomoja. Joissain opiskeluaikaisissa duuneissa oli vähän sellaisia esimiehiä, joilla tuntui olevan vähän puutteellinen empatiakyky, mutta hyvin tultiin silti toimeen.

Olen itsekin ollut vuosia esimiestehtävissä. Ikävä kyllä välillä törmää kollegoihin, jotka ovat päätyneet esimiehiksi paremman palkan tmv. takia, mutta varsinainen henkilöstötyö ei kiinnosta. Se yleensä näkyy tavalla tai toisella työntekijöille.

Toisaalta aika monen kohdalla olisi paljon kehitettävää myös alaistaidoissa. Ihan jo hyvillä käytöstavoilla ja muiden huomioinnilla pääsee pitkälle.

Suomessa panostetaan edelleen n atsihenkiseen nillittämiseen, kyttäämiseen, ja epäolennaisuuksista itkemiseen. Esimieheksi kelpaa kuka vain joka osaa aiheuttaa henkistä kärsimystä alaisissaan. Tehothan siinä toki kärsii ja sairaslomat lisääntyvät, mutta tärkeintähän ei ole rahanteko, vaan pikkupomon ylpeyden pönkitys. Ja sitten ihmetellään miksi ei oikein bisnekset suju 🤔. Pääasia on tietenkin se, ettei kukaan viihdy töissä. On suorastaan epäammattimaista jos töissä on kivaa.

Ongelma on että työntekijöitä ei pystytä palkitsemaan muuten kuin antamalla esimiestehtäviä jotta palkka nousee. Sama juttu on palkan kanssa. Ikinä ei ole palkkaani nostettu työnantajan puolelta vapaaehtoisesti kun osaamistasoni on nousut expert-levelille.

Duunarihommissa pienemmissä firmoissa voi olla aika yleistä. Isoissa, pääasiassa akateemisten työntekijöiden taloissa esihenkilöt voivat saada jopa johtamiskoulutusta. Nekin kun ovat taitoja, joita voi oppia ja kehittää itsessään. Kunhan ei ole mikään persoonallisuushäiriöinen ja omaa normaalit vuorovaikutus- ja empatiataidot.

Ja toinen puoli on alaistaidot. Jollain aloilla ne ovat hyvinkin puutteellisia. Ylipäätään, miten töitä tehdään ja miten työelämässä käyttäydytään. Saa opettaa ihan perusasioita kuin lapsille ja taluttaa kädestä. Voi olla jopa pöyristyttävää toimintaa ja käytöstä. Asetutaan ihan periaatteessa esihenkilöä vastaan asiassa kuin asiassa hyvän ja rakentavan yhteistyön sijaan.

Sitten taas parhaassa päässä ihmiset ovat kohteliaita, älykkäitä, ahkeria ja omatoimisia. Esihenkilöltä vaaditaan erilaisia painotuksia näissä kahdessa tapauksessa. Osittain alaiset myös "ansaitsevat" esihenkilön ja sen, miten heitä pitää johtaa työt tulee tehdyksi. Ellei itseohjautuvuutta löydy, on pakko ottaa enemmän kontrollia ja tiukempaa ohjausta. Kun on fiksuja alaisia, voi antaa enemmän vapautta ja keskittyä kannustamiseen.

Ja ihmeitä esihenkilökään ei voi tehdä, jos ihmisillä ei ole yhtään sisäistä motivaatiota.

Kannattaa alkaa itse hyväksi esihenkilöksi, jos kokee omaavansa kykyjä siihen! Moni on hyvä puhumaan aiheesta, mutta sen työn puolia ei voi tidellakaan ymmärtää ellei sitä ole itse tehnyt.

Valitettavasti näin. Pomoksi pääsee sillä perusteella, että miten osaa mielistellä omaa pomoa.  Narsistit ja psykot hakeutuu näihin johtopaikoille ja tarvitsevat hovinsa ympärille liehakoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on että työntekijöitä ei pystytä palkitsemaan muuten kuin antamalla esimiestehtäviä jotta palkka nousee. Sama juttu on palkan kanssa. Ikinä ei ole palkkaani nostettu työnantajan puolelta vapaaehtoisesti kun osaamistasoni on nousut expert-levelille.

Esimieheltä kuultua: "Raha ei voi, eikä saa olla motivaatio"... 😂. Pitää kuulemma olla vain ylpeä ja tyytyväinen, että tekee vaativampia töitä. Palkkaa ei voi nostaa koska jo nyt yli tes. Tervetuloa duunariksi varastoalalle.

Mulla on ollut vain paskoja esimiehiä.  Viimeinen työpaikka oli niin perseestä, että en ole hakenut sen jälkeen enää töitä, koska pask*n saa pyytämättäkin.