Uskovaisissa perheissä kasvaneet! Huomaatteko mitään haittaa siitä yleissivistyksen suhteen?

Turvallinen lapsuus. Ei läträtty viinalla. Ihan etuoikeutettu olo.

Yleissivistys ok, kiitos kysymästä.

Sukujuhlissa ei käytetty alkoholia ja parempi yleissivistys kuin keskimäärin.

Mulla on ystävä, joka on lestisperheestä. Yleissivistyksensä on kyllä hyvä yleisesti. Mutta on harmitellut sitä, että esim. monet nuoruutemme artistit , sarjat ja elokuvat ovat jääneet vieraiksi

Mikä yhteys uskolla ja yleissivistyksen määrällä?

Vierailija kirjoitti:

Mikä yhteys uskolla ja yleissivistyksen määrällä?

Sitä yritän tässä selvittää.

Monissa uskonnoissa on paljon kieltoja. Ehkä sitä kautta jää jotain oppimatta?

En. Vanhempani olivat luonnontieteistä tohtoreiksi väitelleitä, joten uskon yleissivistykseni olevan parempi kuin keskimäärin.

Valtava Raamatun tuntemus on ollut pelkää hyötyä ja sivistystä. Ei uskovana kasvaminen tarkoita sivistymättömyyttä. Minä luin mm. paljon kirjoja telkkarin tuijottamisen sijaan. (TV ei ollut kielletty, mutta ohjelmia rajoitettiin enemmän. Terveellisemmin, sanoisin.)

Lisäksi seurakunnassa tutustuin ihmisiin monista eri yhteiskuntaluokista. Sain ilmaisen johtajuuskoulun nuoresta saakka jne.

Popkulttuurin suhteen on aukkoja, sellainen klassinen sivistys on suorastaan erinomainen. 

Tunnen kirjallisuutta ja osaan keskustella keskimääräistä paremmin, mutta populaarikulttuurin suhteen olen ihan pihalla

Kyllä kasvoin körttiläisessä kodissa. Ihanaa ja turvallista. Alkoholia ei käytetty. Lapset koulutettiin. Meitä oli 4 lasta. Saimme hyvän koulutuksen ja aseman, vaikka kotimme oli köyhä duunarikoti. Meitä opetettiin huolehtimaan vähempiosaisista.

Akateeminen perhe, matkusteltiin paljon, koti täynnä kirjoja... Ehkä tuo sivistymättömyys näkyy enemmän joillain pienemmillä lahkoilla tai liikkeillä, esim. hellareilla tai jehovantodistajilla. Jehovantodistajathan oikein vieroksuvat kouluttautumista, koska mitäpä sitä kouluttautua, jos Harmageddon tapahtuu jo huomenna. 

Kaikki jeesustelijat joita tunnen eri puolilta suomea, niin yksikään naispuolinen ei osaa kunnolla lukea tai kirjoittaa. Ilmeisesti koulunkäynti on ajanhukkaa raamatunlukemiselta niissä piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen perhe, matkusteltiin paljon, koti täynnä kirjoja... Ehkä tuo sivistymättömyys näkyy enemmän joillain pienemmillä lahkoilla tai liikkeillä, esim. hellareilla tai jehovantodistajilla. Jehovantodistajathan oikein vieroksuvat kouluttautumista, koska mitäpä sitä kouluttautua, jos Harmageddon tapahtuu jo huomenna. 

Hellareissahan on yhteiskunnan koko kirjo. Siellä on ihan huippuälykkäitä, sivistyneitä ihmisiä myös mukana.

Vaikuttaa paljon, koulussa biologia on ihan syntiä kun opetellaan että ihminen kehittyy apinasta ja kerrotaan jopa seksistä...

Lestadiolaiskodista. Duunariperhe mutta keskiluokkaiset arvot ja se näkyy: me lapset pitkälle koulutettuja ja suurin osa keskimäärin paremmin ansaitsevia

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa paljon, koulussa biologia on ihan syntiä kun opetellaan että ihminen kehittyy apinasta ja kerrotaan jopa seksistä...

Miten siis määrittelet uskovaisen? Minusta sellainen on ihminen, joka uskoo Jumalaan. Minun lapsuudenperheessäni uskottiin sekä Jumalaan että tieteeseen. Seksi tai seksivalistus ei ollut syntiä. Luomiskertomus ja evoluutio voivat mahtua saman ihmisen ymmärrykseen.