Talon myynti on riski, parempi olisi purkaa

Kaikkein paras tapa on myydä talo ns. purkukuntoisena. Joudut myymään sen halvemmalla, mutta et ole vastuussa mistään mahdollisista haitoista ja virheistä talokauppojen jälkeen (kun muistaa vain mainita mitä mahdollisia vikoja talossa voi olla).

Tai kauppakirjaan selkeä merkintä, ettei myyjä ole tietoinen mahdollisista rakennusvirheistä ja ei vastaa näistä, jos niitä myöhemmin ilmenee. Mitä sitten ostaja onkaan halukas noilla ehdoin tarjoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein paras tapa on myydä talo ns. purkukuntoisena. Joudut myymään sen halvemmalla, mutta et ole vastuussa mistään mahdollisista haitoista ja virheistä talokauppojen jälkeen (kun muistaa vain mainita mitä mahdollisia vikoja talossa voi olla).

jos ei tontti sijaitse pk-seudulla hyvällä paikalla niin eihän purkukuntoisesta saa mitään, ostajankin laskettava purkuun ja hävitykseen menevät kulut ja se on aika lailla plus-miinus nolla

siksi niitä poltetaan, olisiko ehkä järkevää muuttaa sääntöjä

Pidä tönöstäsi huolta, niin ei tule moisia ongelmia. Kädetön huithapeli kärsii aina jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Pidä tönöstäsi huolta, niin ei tule moisia ongelmia. Kädetön huithapeli kärsii aina jossain vaiheessa.

Useimmat noista vioista/ongelmista on syntynyt jo rakennusvaiheessa, huonot kosteuseristykset ja saumaukset, väärin suunniteltu/tehty ilmanvaihto, väärin tehdyt salaojitukset, sokkeli rakennettu päin mäntyä,  jne. Suomalainen rakentaminen on ala-arvoista. Ei maallikko pysty tarkistamaan tuollaisia ongelmia. Pitäisi olla pätevä rakennusmestari, mutta kun ei niitä ole.

Ei kannata rakentaa/rakennuttaa ok-taloa. Voit vain hävitä ja pahimmassa tapauksesa koko omaisuutesi. Vaikka syy ei ole edes sinun, vaan huonon rakentamisen.

poltat talon, otat vakuutuskorvaukset ja sitten vasta myyt tontin.

Talothan rakennetaan aina aikansa rakennusmääräysten mukaan. Monet ostaa avaimet käteen -tyyliin, jotkut perivät talon jne. joten myyjillä ei usein ole (eikä voikaan olla) mitään hajuakaan mahdollisista piilovirheistä.

5 vuoden aikana ostaja ehtii itsekin aiheuttaa jos jonkinmoista kosteusongelmaa. Pitäiskö ihmisten myydä  talonsa aina purkukuntoisena? Pianhan joutuu maksamaan ostajalle. Niinku joutuukin sitte oikeudessa.

Minä ainakin poltan tämän talon koska ei tästä mitään saisi eikä kukaan ottaisi edes ilmatteeksi kun sijainti on siellä missä ihminen ei saisi asua ainakaan vihervasemmiston mukaan.

On järkevää myydä talo pois sopivasti juuri ennen kuolemaansa, niin hullu talon ostaja ei pääse kiristämään hyvityksiä. Perilliset saavat perinnöksi rahaa eikä tarvitse elää kymmentä vuotta löysässä hirressä peläten korvausvaatimuksia myydyn perintötalon virheistä.

Me myimme 50-luvun alussa rakennetun rintamamiestalon jonka perin vanhemmiltani.

Iso tontti, ostaja jakoi puoliksi ja toinen talo rakennettiin viereen.

Meille sanottiin ei kannata myydä. Ei siitä mitään saa. Laho se on jne. Talo oli isäni rakentama ja apuna olivat olleet toiset samaan aikaan rakentavat naapurit. Tekivät töitä talkoilla toinen toisensa rakennuksilla.

Kaikki nämä talot on edelleen pystyssä ja yhtä lukuunottamatta myyty ulkopuolisille.

Pyysimme arvion talon kunnosta ennen myyntiä ja tulos oli terve ja varsin hyväkuntoinen talo, ei mitään lahoa missään.

Siispä myimme ja saimme yllättävän paljon enemmän kuin olimme osanneet odottaa. Tietysti iso tontti korotti sitten hintaa ja se, että on ison kaupungin omakotialueella.

Isäni ei ollut rakennusmestari vaan sähkömies, eikä naapureistakaan kukaan ollut. Silti työn jälki oli hyvää ja ketävää. Enää sellaista ei tehdäkään kun kaikki on kertakäyttöistä.

Omistan kunnolla tehdyn kivitalon. En kumminkaan itse ole tehnyt ja tosiaan mietityttää noiden lehtijuttujen takia talon myynti. Taidan asua loppuelämäni tässä talossa niin ei tarvitse tapella oikeudessa.

Aika pitkälle pääsee kun ei osta mitään vanhoja taloja. 70 ja 80-luvun omakotitalot pitäisi myydä omalla vastuulla ostettaviksi niin tutkittaisiinkin paremmin mitä ollaan myymässä.

Uuttavaan kirjoitti:

Aika pitkälle pääsee kun ei osta mitään vanhoja taloja. 70 ja 80-luvun omakotitalot pitäisi myydä omalla vastuulla ostettaviksi niin tutkittaisiinkin paremmin mitä ollaan myymässä.

Eihän tuossa uutisoidussa keississä auttanut edes se yhdessä tutkiminen tai kuntoarviointi.