Palkkaeroista

^

On laillista, jos alempi palkka on kuitenkin tes:n mukainen. Osaamisesta ja ominaisuuksista pitääkin maksaa.

Kyllähän jokainen voi palkastaan neuvotella. Joku tekee työnsä laadukkaammin, kuin toinen, todennäköisesti ensimmäiselle henkilölle myönnetään henkilökohtaisia palkankorotuksia tiheämmin.

Vierailija kirjoitti:

On laillista, jos alempi palkka on kuitenkin tes:n mukainen. Osaamisesta ja ominaisuuksista pitääkin maksaa.

Pitää olla TODELLA hyvät perusteet.

Alempaa palkkaa saava ihminen on pyytänyt palkakorotusta, mutta ei ole sellaista saanut. Kaikki muut ilmeisesti ovat yrityksessä saaneet palkankorotuksen. Siksi tämä tuntuu niin kovin epäreilulta. Hän ei suinkaan ole taidoton tai huono työntekijä, päinvastoin.

Ominaisuuksista nimenomaan ei pidä maksaa. Kukaan ei voi ainakaan tiettyä rajaa pidemmälle vaikuttaa niihin. Osaamiseen taas voi.

Kokemuksesta ei palkita, vaan osaamisesta.  Jos ei palkankorotusta osaa pyytää, sietääkin saada alempaa palkkaa. Työntekijä on silloin itse tyytyväinen palkkaansa ja työtehtäviinsä. Jos havahtuu tilanteeseen myöhemmin, voi aina pyytää lisää liksaa ja palkka nousee aina pyydettäess kun työntekijä on hyödyksi yritykselle.

Yksityiset eivät maksa mitään kokemuslisiä. Jos arvioivat, että henkilö tekee työnsä ilman korotuksiakin, niin mitä sitä nyt enempää maksamaan. Miksiköhän se korotuksia saanut on niin paljon motivoituneempi ja sen toisen motivaatio sen kun laskee. Jos on mahdollisuuksia, niin uuteen paikkaan vaan.

Eli siis toisin sanoen: älä mene töihin yksityiselle yritykselle, joka ei kuulu liittoon ja sopii työehdot paikallisesti.

Jos yksityinen työnantaja ei nosta palkkaa parin vuoden työssäolon jälkeen, niin kannattaa vaihtaa pois, vaikka kuinka tykkäisi työstä tai työkavereista, voi juurikin huomata jääneensä työpaikkaan, jossa palkka ei nouse eikä kokemusta tai työntekijää arvosteta. Ei kannata antaa huijata itseään jäämään tämän tyyliseen työpaikkaan. Nuorena on helpompi vaihtaa kuin vanhana, eli ei kannata tuhlata työvuosia epäreilulle työpaikalle.

Vierailija kirjoitti:

Ominaisuuksista nimenomaan ei pidä maksaa. Kukaan ei voi ainakaan tiettyä rajaa pidemmälle vaikuttaa niihin. Osaamiseen taas voi.

Kyllä ominaisuuksista voi ja pitääkin maksaa, jos työtehtävä edellyttää tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi joku pystyy myymään vaikka hiekkaa Saharaan, koska on ominaisuuksiltaan sellainen, joka saa ihmiset ostamaan mitä vaan. Toinen taas ei saisi, koska hän ei vaan pysty olemaan niin vakuuttava, että saharalaisten kannattaisi ostaa hiekkaa. Ja tässä ei ole kyse osaamisesta vaan ominaisuudesta eli kuinka paljon pystyy laskemaan luikuria. Mä itse en pystyisi myymään kenellekään yhtään mitään, ellen itse olisi täysin vakuuttunut, että toisen kannattaisi ja olisi järkevää ostaa se, mitä olen myymässä. Mulla näkee jo naamasta, jos valehtelen. 

Vierailija kirjoitti:

Alempaa palkkaa saava ihminen on pyytänyt palkakorotusta, mutta ei ole sellaista saanut. Kaikki muut ilmeisesti ovat yrityksessä saaneet palkankorotuksen. Siksi tämä tuntuu niin kovin epäreilulta. Hän ei suinkaan ole taidoton tai huono työntekijä, päinvastoin.

Miten hänen pienempää palkkaa perustellaan? Pakko olla tuossa työssä eikä pääse muualle, niin mitäpä hänelle suotta enempää maksamaan kun näkyy tulevan töihin pienemmällä palkalla kuin muut.