Lue keskustelun säännöt.
Mun palkkaama erikoisjuristi lopetti asian kanssa työskentelyn
20.10.2021 |
Kun kerroin oman mielipiteeni ja en ymmärtänyt täysin tuota erikoisjuristi ammattia. Siihen siis kuuluu ilmeisestikin nämä ammatit toimitusjohtaja,luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, lakimies?
Jotenkin olo oli todella "huijattu" vaikka kuvittelin palkkaavani asianajajan käräjäoikeutta ajatellen.
Palkkasinkin sitten moniammatillisen miehen jos näin voi ilmaista?
En ole koskaan aiemmin joutunut tällaisen tilanteen eteen että lakimies keskeyttää asian kanssa työskentelyn. Ilmeisesti emme ymmärtäneet toisiamme tarpeeksi😒 mutta aika eriskummallista että hänkään ei kertonut olevansa oikeasti erikoisjuristi ja että hän itse hoitaa asiaa.
Sitä ei viedä käräjäoikeuteen, lautakunnalla hän ilmeisesti tarkoitti omaa itseään ja kokoaamansa työryhmää?
Kommentit (18)
Jospa se asiasi on yhtä hämärä kuin tuo aloituksesi, niin jurisiti on ehkä luovuttanut asian epätoivoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jospa se asiasi on yhtä hämärä kuin tuo aloituksesi, niin jurisiti on ehkä luovuttanut asian epätoivoisena.
Tämä. On myös mahdollista, että erikoisjuristi on ottanut työn vastaan, mutta todennut että hän ei voi auttaa, koska ei ole tuomioistuimen toiminnassa avustava yleisjuristi.
Erikoisjuristit ei tee työtä asianajajana tai oikeudenkäyntiavustajana. Samaan tapaan kuin yleisjuristit eivät ole syventyneet joihinkin oikeudenaloihin erikoisjuristin tasolla, eikä näin ollen ole päteviä hoitamaan joitakin erikoisjuristin töitä.
Hieman typerä ja yksinkertainen aloitus kyllä. :D
En ymmärtänyt aloituksesta kyllä yhtään...
asianajaja
Ainahan lakimiehet pettää. On he sitten asianajajia tai oikeusavustajia. Palkkiot muistavat kuitenkin aivan varmasti periä viivästyskorkoineen ALV!een, toimisto-ja matkakuluineen ja mitä nyt keksivätkään, parempi ottaa oikeus omiin käsiinsä ja unohtaa lailliset keinot.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärtänyt aloituksesta kyllä yhtään...
asianajaja
Ei todellakaan yllätä ettet ymmärrä. Ehkä useamman tuhannen euron palkkiosi jälkeen alkaa aivoissasi raksuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on niitä ihmisiä, joille ei yleislääkäri kelpaa kun kynsi katkeaa. Häntä hoitamaan kelpaa vain erikoislääkäri.
Samalla logiikalla palkkasi sitten juristin.
Tuo erikoisjuristi on käsitteenä ihan höpö höpö juttu. Hallintotieteiden maisterin tutkinnosta, mikä ei ole oikeustieteellinen tutkinto, on Itä-Suomen yliopisto alkanut käyttää markkinointimielessä tätä käsitettä. Kuka vaan voi väittää olevansa erikoisjuristi. Myös vaikka merkonomi tai putkimies, joka on opiskellut jonkin alan juridiikkaa. Koska tutkinto ei ole oikeustieteellinen, ei ole ko. juristilla asiaa käräjäoikeuteen. Mitä tulee itse hallintotieteiden maisterin tutkintoon, ei se oikeustieteen maisterin tutkintoon verrattuna ole mitenkään erikoisempi, erikoistuneempi tai syvällisempi. Samalla tavalla kummassakin tutkinnossa voi valita kursseja ja siten erikoistua johonkin.
Tästä maailmasta on tullut tällainen markkinointimaailma. Itseään ja koulutustaan voi myydä millä vaan nimikkeellä eikä harhaanjohtamisella ole väliä. Olet oikeassa siinä, että sinua on johdettu tahallisesti harhaan, jos ei ole kerrottu, että ko. erikoinen juristi ei voi viedä/toimia avustajanasi oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itä-Suomen yliopiston julkisoikeuden erikoisjuristeilla ja Itä-Suomen yliopiston yleisjuristeilla on tutkinnoissa vähemmän eroa, kuin Suomen oikeustieteellisillä yleisesti keskenään. Opiskelijat opiskelevat kirjaimellisesti samoilla kursseilla. Lisäksi esimerkiksi rikos- ja prosessioikeuden erikoisjuristilla on yleisjuristia syvällisempi osaaminen kyseiseltä oikeudenalalta, joten voisi sanoa, että on absurdia puhua asiasta tavallasi.
Lisäksi esimerkiksi oikeusministeriössä työskentelee ihmisiä erikoisjuristi-nimikkeellä ja erikoisjuristeja on koulutettu kohta 20 vuotta. Missään nimessä uudesta jaottelusta, tai markkinointikikasta ei ole kyse.
Lähinnähän tämä on ongelma nille, jotka kuvittelee, että erikoisjuristit yrittää toimia tuomioistuimessa, mihin he eivät edes yritä päästä toimimaan. Erikoisjuristien työt ovat muualla juridista asiantuntijuutta vaativissa tehtävissä.
Eli eiköhän pidetä yleisjuristit ja erikoisjuristit jatkossakin normaalisti oikeudenalalla työelämässä mukana, eikä aleta turhaan lobbaamaan ja asennevammailemaan 20 vuotta vanhaa jaottelua vastaan.
Erikoisjuristi on Itä-Suomen yliopiston keksimä ja käyttämä hallintotieteiden maisterin opintojen yhteen erikoistumislinjaan kytkemä nimitys. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeustieteen maisterin tutkinnon kanssa.
"Erikoisjuristi" ei voi hoitaa asioita tuomioistuimissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt tajua pas.kan vertaa itse ongelmasta, kun en aloituksen pointtia edes ymmärtänyt. Sen verran osaan sanoa, että asianajajat (ERI ASIA KUIN JURISTI. ASIANAJAJA AVUSTAA OIKEUDENKÄYNNISSÄ, PELKKÄ JURISTI EI)
...voivat aika helposti kieltäytyä toimeksiannoista, koska ihmisillä on jatkuvalla syötöllä jotain ongelmia, joihin tarvitsevat apua. Asiakkaat eivät lopu kesken, paitsi jos työskentelee omassa yrityksessä ja kohtelee asiakkaita kuin roskaa. Jos on vähänkään ammattitaitoinen, voi valita vaihtoehdoista. Asianajajat ovat myös ihmisiä, jotkut tyhmempiä ja jotkut fiksuja. Koulutus on sama, ainakin periaatteessa, mutta aivotoiminnoissa on paljon eroa.
Erikoisjuristi on siitä erikoinen juristi, että hänellä ei ole pätevyyttä hoitaa asiaa tuomioistuimessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoisjuristi on siitä erikoinen juristi, että hänellä ei ole pätevyyttä hoitaa asiaa tuomioistuimessa.
Jep, työelämän suuntaukset ovat täysin erilaiset, kuten moni on tässä yrittänyt jo rautalangasta vääntää. Erikoisjuristit eivät työskentele tuomioistuimessa. Samaan tapaan valmistuneella yleisjuristilla on harvoin pätevyyttä toimia tietyissä tehtävissä, mihin erikoisjuristi on jo valmistuessaan pätevä. Sanotaan nyt esimerkkinä vaikka rikos- ja prosessioikeuden vankkaa asiantuntijuutta vaativat tuomioistuimen ulkopuoliset tehtävät. OTM-tutkinto on yleisvalmistava tutkinto, jonka kautta työllistyvät ihmiset pätevöityvät tietylle oikeudenalalle/aloille vasta työelämän kokemuksen kautta.
On täysin absurdia vääntää tästä asiasta, kun mitään vääntämistä ei oikeasti edes ole. Molemmilla on todella vahva paikka työelämässä, eikä kumpikaan sulje toiselta mitään pois.
Vierailija kirjoitti:
Erikoisjuristi on Itä-Suomen yliopiston keksimä ja käyttämä hallintotieteiden maisterin opintojen yhteen erikoistumislinjaan kytkemä nimitys. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeustieteen maisterin tutkinnon kanssa.
"Erikoisjuristi" ei voi hoitaa asioita tuomioistuimissa.
No se on kyllä erikoinen juristi 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et tajunnut selittää hänelle heti alkuun, millaista apua haet? Silloin olisi selvinnyt heti onko hän pätevä tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa se asiasi on yhtä hämärä kuin tuo aloituksesi, niin jurisiti on ehkä luovuttanut asian epätoivoisena.
Tämä. On myös mahdollista, että erikoisjuristi on ottanut työn vastaan, mutta todennut että hän ei voi auttaa, koska ei ole tuomioistuimen toiminnassa avustava yleisjuristi.
Erikoisjuristit ei tee työtä asianajajana tai oikeudenkäyntiavustajana. Samaan tapaan kuin yleisjuristit eivät ole syventyneet joihinkin oikeudenaloihin erikoisjuristin tasolla, eikä näin ollen ole päteviä hoitamaan joitakin erikoisjuristin töitä.
Hieman typerä ja yksinkertainen aloitus kyllä. :D
Kait sitä nyt erikoisempikin juristi osaa tuon asiakkaalle kertoa ennen palkkaamista?!
Erikoisjuristi on OTM tutkintoon tähdännyt rejekti joka on wanabe juristi HTM. Ei vaan ole päässyt lukemaan OTM.
Jotakin kertoo se että useat hake koko HTM tutkinno suorittamisen ajan OTM opintoihin.
Monet on "erikoistumisen" jälkeen käyneet innolla OTM jos ovat sisään päässeet. Tosi kovapäinen pitää olla jos ei pääsykokeissa ovet aukee HTM jälkeen opiskelemaan OTM kun lähes 5 vuotta aluksi "erikoistuu".
Sama kun vertaisi ssairaanhoitajaa (HTM) ja lääkäriä (OTM)
En nyt ollenkaan ymmärrä. Palkkasit siis erikoisjuristin olettaen häntä yleisjuristiksi?
Erikoisjuristien ja yleisjuristien työnkuvat poikkeavat toisistaan siinä, että erikoisjuristilla on yleisjuristia laajempi osaaminen valitsemaltaan oikeudenalalta tähdäten erityistä osaamista vaativiin juristipositioihin, kun taas yleisjuristit toimivat tuomioistuimen toiminnassa (asianajo, tuomari, oikeudenkäyntiavustaja), missä erikoisjuristit ei toimi.
Molemmat ovat siis oikeuden ammattilaisia, mutta suuntaukset ovat erilaisia.
Vähän sama asia, kun palkkaisit konetekniikan insinöörin hoitamaan energiatekniikan insinöörin töitä.