HS Sosiaalisessa mediassa liikkuva väärä rokotetieto voi hämmentää lapsia ja nuoria – Miten tunnistaa oikea tieto?

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Vierailija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Hys hys. Kulkutauti myönteiset salaliittoteoria jakavat menettävät helpot uhrit.

No jos aikuiset on panikoineet nyt kaksi vuotta niin kyllä lapset luultavasti tekevät paljon järkevämmin

Vierailija kirjoitti:

No jos aikuiset on panikoineet nyt kaksi vuotta niin kyllä lapset luultavasti tekevät paljon järkevämmin

Jep. Tuskin menevät torille riehumaan maskipakosta, jota ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Oikea tieto on, että emme tiedä koko aineesta juuri mitään.

Lehdistö ja media ovat tällä hetkellä kaikista pahimpia misinformaation levittäjiä "tehokas ja turvallinen" väitteillään, koska kumpaakaan väitettä ei ole voitu todistaa, koska testit ovat edelleen menossa.

Kiitos, sinä olet hyvä esimerkki näistä hämmentäjistä. Sanktioida pitäisi.

HS ei paranna paljon asioita tuputtamalla omaa valepaskaansa joka tuutista ainoana oikeana totuutena.

Oikea tieto on sellaista että siinä esitetään kummankin vaihtoehdon hyödyt ja haitat. Yksipuolinen tieto on oikeaa tietoa vain Pohjois-Koteassa (ja Neuvostoliitossa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Hys hys. Kulkutauti myönteiset salaliittoteoria jakavat menettävät helpot uhrit.

Minusta tuli kulkutautimyönteinen sairastettuani koronan.

Vierailija kirjoitti:

HS ei paranna paljon asioita tuputtamalla omaa valepaskaansa joka tuutista ainoana oikeana totuutena.

Mistähän sä puhut? Mikä on valepaskaa?

Vierailija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.

Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Hys hys. Kulkutauti myönteiset salaliittoteoria jakavat menettävät helpot uhrit.

Minusta tuli kulkutautimyönteinen sairastettuani koronan.

Juu, tiedetään. Sehän taas ei liity mihinkään.

Miten tunnistaa oikea tieto? Lukemalla mahdollisimman tuoreita vertaisarvioituja tutkimuksia asiasta käyttäen kriittistä tieteellistä ajattelua ymmärryksensä muodostamisessa. Lähdekritiikki on myös tärkeää. Oikea tieto ei tule höpöhöpö-sovelluksista, youtubesta ym. Myös valtamedian artikkeleja lukiessa on hyvä pohtia onko jutun takana esimerkiksi poliittisia tavoitteita.

Esimerkki: netissä eräs nainen käskee olla ottamatta ja kertoo olleensa Pfizerillä töissä, joten tästä syystä tietää rokotteen olevan vaarallinen. Totuus: nainen ollut kyseisessä firmassa töissä 90- luvun alussa markkinoinnissa eikä mitään lääketieteen koulutusta.? Nyt on luontaistuotefirman markkinoinnissa. Naisen agenda? Älä ota rokotetta, osta meidän tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.

Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.

Tässäpä malliesimerkki, että ei ymmärrä virusta ja kuinka tiede joutuu tämän viruksen kanssa toimimaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten tunnistaa oikea tieto? Lukemalla mahdollisimman tuoreita vertaisarvioituja tutkimuksia asiasta käyttäen kriittistä tieteellistä ajattelua ymmärryksensä muodostamisessa. Lähdekritiikki on myös tärkeää. Oikea tieto ei tule höpöhöpö-sovelluksista, youtubesta ym. Myös valtamedian artikkeleja lukiessa on hyvä pohtia onko jutun takana esimerkiksi poliittisia tavoitteita.

Tämä! Tåssä yksi tutkimus maskeista. The Lancetilla, PNAS: lla näitä lisää. Siitä vaan tutkimuksia lukemaan, että ei elä omien luulojen varassa.

https://www.nature.com/articles/s41598-021-91338-5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.

Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.

Tässäpä malliesimerkki, että ei ymmärrä virusta ja kuinka tiede joutuu tämän viruksen kanssa toimimaan.

Ei vaan tässä on malliesimerkki siitä, miten meillä tieteeseen vedoten tiedotetaan asioita osin poliittisista lähtökohdista. Päättäjät valitsevat sen tutkimuksen, jonka mukaan tiedotetaan ja valinta perustuu johonkin ihan muuhun kuin tieteellisesti pätevään vertaisarviointiin. Kun muualla Euroopassa oli maskipakko, kerrottiin meillä, että tutkimusten mukaan maski ei suojaa. Oliko meillä siis jotenkin erilainen virus? Vai sittenkin varmuusvarastot tyhjinä?

12-16v ikäisten rokottamisen tehosta ei löydy yksiselitteistä tieteellistä näyttöä, joka puoltaisi rokottamista. Tähän ryhdyttiin siksi, että koulut halutaan pitää auki ja rokotuksilla päästään tilanteeseen, jossa sairastumisia ja altistumisia ei tarvitse miettiä, koska kaikkihan on rokotettu. Sillä ei ole merkitystä, että tauti leviää rokotettujen keskuudessa yhtä hyvin kuin rokottamattomilla. Ainakin jos uskomme niitä vertaisarvioituja tutkimuksia, joita maailmalla on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierai kolija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.

Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.

Akuutissa tilanteessa tulee muutoksia. Sekä tilanne muuttuu että opitaan lisää käsillä olevasta asiasta.

Sekään ei kyllä täysin selitä esim. tuota maskipelleilyä, mutta noin yleisellä tasolla, se, että joku on itsensä kanssa eri mieltä kun verrataan tämän päivän ja 2020 kevään pandemiatilannetta, on ihan loogista ja odotettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierai kolija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.

Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.

Akuutissa tilanteessa tulee muutoksia. Sekä tilanne muuttuu että opitaan lisää käsillä olevasta asiasta.

Sekään ei kyllä täysin selitä esim. tuota maskipelleilyä, mutta noin yleisellä tasolla, se, että joku on itsensä kanssa eri mieltä kun verrataan tämän päivän ja 2020 kevään pandemiatilannetta, on ihan loogista ja odotettavaa.

Et siis näe mitään tarkoitushakuista tiedottamisessa ja median aihevalinnoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.

Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.

Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.

Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.

Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.

Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.

Sä sekoitat nyt median ja päättäjät. Suomen koronalinja on ollut sekava, tiedotuksesta puhumattakaan. Mediaa siitä on turha syyttää.

Rokotelupa kotiin liittyy taas siihen, että vanhemmilta se lappu toivitaan mieluummin kuin lapselta itseltään, edelleen vapaaehtoinen. Ja luvatun rokotetehon sä itse olet ymmärtänyt väärin.

Tässä on semmoinen jännä juttu, että media julkaisee just sen tiedon minkä ne saa. Jos se jonkun mielestä on virheellistä, sit tehdään oikaisupyyntö. Koronan kohdalla näin ei ole ollut. Painotus ja jonkun puolen korostaminen on toki sit se mistä voikin keskustella. On muistettava myös se, että uutinen muuttuu äkkiä tylsäksi, jos se sisältää toisaalta-toisaalta-mutta toisaalta jaarittelua loputtomiin.

On siis hyvä nimenomaan oppia tunnistamaan se mikä on tietoa ja mikä mielipide tai yritys vaikuttaa.

https://t.me/covidvaccineinjuries