Mitkä ovat ns. hyväksyttäviä syitä sille, että haluaa sijaisvanhemmaksi?

Varmaan toi ensimmäinen on hyväksyttävin.

Näitä asioita käydään läpi, kun hakeudut koulutukseen. Yksi tärkeä ja hyväksyttävä on syy, että haluat antaa kodin sitä tarvitsevalle lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Näitä asioita käydään läpi, kun hakeudut koulutukseen. Yksi tärkeä ja hyväksyttävä on syy, että haluat antaa kodin sitä tarvitsevalle lapselle.

Eli käytännössä tuo aloitusviestissä viimeiseksi mainittu syy. Epäkorrekteista syistä ei kannattane puhua koulutuksessakaan.

Niin no miksi sä haluat ryhtyä sijaisvanhemmaksi? Mikä on se syy? Sen ne haluaa tietää, oikean syyn. Ei ole yhtä oikeaa tai väärää vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä asioita käydään läpi, kun hakeudut koulutukseen. Yksi tärkeä ja hyväksyttävä on syy, että haluat antaa kodin sitä tarvitsevalle lapselle.

Eli käytännössä tuo aloitusviestissä viimeiseksi mainittu syy. Epäkorrekteista syistä ei kannattane puhua koulutuksessakaan.

Ei kun nimenomaan kannattaa. Se syy on ainoa oikea mikä on sinun syysi. Tarkoitus on, että itse mietit tarkoin onko sinusta siihen usein äärimmäisen vaativaa tehtävään. Se, että valheilla 'läpäisee' koulutuksen, eikä sitten jaksakaan ja sijoitus katkeaa, on todella suuri tragedia erityisesti sijoitetulle lapselle, joka on kokenut elämässään jo ihan riittävästi menetyksiä.

Vanhemmillani oli kaksi sijaislasta. Isä kävi päivisin omassa työssään. Onnea vaan, jos meinaat sijaislapsilla rikastua. Ei tule onnistumaan. Laskepa tuntipalkkasi, kun olet töissä 24 tuntia/vrk jokaisena viikonpäivänä. Ja tiedoksi: aina ne sovitut kotilomat biologisille vanhemmille ei onnistu vanhemman kunnon vuoksi tai keskeytyvät. Sijaisvanhemmuuteen pitää pystyä sitoutumaan koko elämällään ja olemaan silti valmis lapsista luopumaan, jos vanhemman tilanne paranee riittävän hyväksi ja sijoitus puretaan.

Kyse on niistä lapsista. Ei siitä vastaatko sosiaalityöntekijöille ns. oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä asioita käydään läpi, kun hakeudut koulutukseen. Yksi tärkeä ja hyväksyttävä on syy, että haluat antaa kodin sitä tarvitsevalle lapselle.

Eli käytännössä tuo aloitusviestissä viimeiseksi mainittu syy. Epäkorrekteista syistä ei kannattane puhua koulutuksessakaan.

Ei kun nimenomaan kannattaa. Se syy on ainoa oikea mikä on sinun syysi. Tarkoitus on, että itse mietit tarkoin onko sinusta siihen usein äärimmäisen vaativaa tehtävään. Se, että valheilla 'läpäisee' koulutuksen, eikä sitten jaksakaan ja sijoitus katkeaa, on todella suuri tragedia erityisesti sijoitetulle lapselle, joka on kokenut elämässään jo ihan riittävästi menetyksiä.

Työelämän puolella on äärimmäisen vaativia tehtäviä, joihin silti ihmiset rupeavat puhtaasta rahanhimosta tai muusta ns. banaalista syystä.

Kyse on siitä, että pääseekö sijaisvanhemmaksi sillä samalla "banaalilla itsekkyydellä" vai pitääkö tosiaan antaa ulkoisesti se kuva, että palaa nimenomaan halusta antaa hätää kärsivälle lapselle koti.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmillani oli kaksi sijaislasta. Isä kävi päivisin omassa työssään. Onnea vaan, jos meinaat sijaislapsilla rikastua. Ei tule onnistumaan. Laskepa tuntipalkkasi, kun olet töissä 24 tuntia/vrk jokaisena viikonpäivänä. Ja tiedoksi: aina ne sovitut kotilomat biologisille vanhemmille ei onnistu vanhemman kunnon vuoksi tai keskeytyvät. Sijaisvanhemmuuteen pitää pystyä sitoutumaan koko elämällään ja olemaan silti valmis lapsista luopumaan, jos vanhemman tilanne paranee riittävän hyväksi ja sijoitus puretaan.

Kyse on niistä lapsista. Ei siitä vastaatko sosiaalityöntekijöille ns. oikein.

Miksi pitäisi laskea tuntipalkkaa, kun kokonaisansio ratkaisee? Sitä paitsi harva voi kehuskella nukkuneensa täydet yöunet työajalla, ja silti saaneensa siltä ajalta palkkaa (palkkiota).

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmillani oli kaksi sijaislasta. Isä kävi päivisin omassa työssään. Onnea vaan, jos meinaat sijaislapsilla rikastua. Ei tule onnistumaan. Laskepa tuntipalkkasi, kun olet töissä 24 tuntia/vrk jokaisena viikonpäivänä. Ja tiedoksi: aina ne sovitut kotilomat biologisille vanhemmille ei onnistu vanhemman kunnon vuoksi tai keskeytyvät. Sijaisvanhemmuuteen pitää pystyä sitoutumaan koko elämällään ja olemaan silti valmis lapsista luopumaan, jos vanhemman tilanne paranee riittävän hyväksi ja sijoitus puretaan.

Kyse on niistä lapsista. Ei siitä vastaatko sosiaalityöntekijöille ns. oikein.

Siis isä teki kahta työtä päällekkäin ja samaan aikaan? 24 h -työtä ja 8 h -työtä?

Jos haluat adoptiovanhemmaksi, oikea vastaus on haluta perheeseen lapsi, haluta vanhemmaksi. Jos haluat sijaisvanhemmaksi, oikea vastaus on halu antaa koti sitä tarvitsevalle. Palkkioista on turha puhua, koska siihen tämä ei perustu. Rikastumaan et pääse etkä edes saa todellista työhön verrattavaa ansiota. Sen toiveen esittävä myös karsiutuu jo alkumetreillä.

Sijaisvanhempi

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat adoptiovanhemmaksi, oikea vastaus on haluta perheeseen lapsi, haluta vanhemmaksi. Jos haluat sijaisvanhemmaksi, oikea vastaus on halu antaa koti sitä tarvitsevalle. Palkkioista on turha puhua, koska siihen tämä ei perustu. Rikastumaan et pääse etkä edes saa todellista työhön verrattavaa ansiota. Sen toiveen esittävä myös karsiutuu jo alkumetreillä.

Sijaisvanhempi

Miksi palkkiolla pitäisi rikastua? Eikö ok-tasoinen pärjääminen riitä?

Esimerkiksi työttömälle sijaisvanhemman palkkio tarkoittaa merkittävää tulotason kohoamista ja samalla sitä, että voi tuntea ansaitsevansa itse elantonsa. Onko siis väärin, että työtön tuntee niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat adoptiovanhemmaksi, oikea vastaus on haluta perheeseen lapsi, haluta vanhemmaksi. Jos haluat sijaisvanhemmaksi, oikea vastaus on halu antaa koti sitä tarvitsevalle. Palkkioista on turha puhua, koska siihen tämä ei perustu. Rikastumaan et pääse etkä edes saa todellista työhön verrattavaa ansiota. Sen toiveen esittävä myös karsiutuu jo alkumetreillä.

Sijaisvanhempi

Miksi palkkiolla pitäisi rikastua? Eikö ok-tasoinen pärjääminen riitä?

Esimerkiksi työttömälle sijaisvanhemman palkkio tarkoittaa merkittävää tulotason kohoamista ja samalla sitä, että voi tuntea ansaitsevansa itse elantonsa. Onko siis väärin, että työtön tuntee niin?

Jos tavoite on ansaita, niin silloin oikea ratkaisu on hankkia koulutus ja perustaa lastenkoti. Sijaisvanhemmuus ei ole ansaitsemisen väline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat adoptiovanhemmaksi, oikea vastaus on haluta perheeseen lapsi, haluta vanhemmaksi. Jos haluat sijaisvanhemmaksi, oikea vastaus on halu antaa koti sitä tarvitsevalle. Palkkioista on turha puhua, koska siihen tämä ei perustu. Rikastumaan et pääse etkä edes saa todellista työhön verrattavaa ansiota. Sen toiveen esittävä myös karsiutuu jo alkumetreillä.

Sijaisvanhempi

Miksi palkkiolla pitäisi rikastua? Eikö ok-tasoinen pärjääminen riitä?

Esimerkiksi työttömälle sijaisvanhemman palkkio tarkoittaa merkittävää tulotason kohoamista ja samalla sitä, että voi tuntea ansaitsevansa itse elantonsa. Onko siis väärin, että työtön tuntee niin?

Ei välttämättä ole merkittävä nousu tulotasoon. Palkkio on oikeasti pieni. Rahan takia ei pidä alkaa lapsen kenties koko loppuelämän vanhemmaksi.

Sijaisvanhempi

No sijaisvanhemmuudesta maksettavilla korvauksilla ei kyllä itseään elätä, ellei sitten ole useampia lapsia. Meille tulee yhdestä lapsesta nettona noin 1000 euroa kuussa plus lapsilisä. Sijoitettavalla lapsella tulee olla oma huone, joten jos aiot itsesi elättää tällä, lapsia pitäisi olla ehkä ainakin kolme ja asunnossa sen verran monta makuuhuonetta. Toki muutaman ekan vuoden ajan korvaus on suurempi, kun silloin velvoitetaan olemaan kotona (ekan sijoitusvuoden aikana varsinkaan pienen lapsen kohdalla ei saa käydä muualla kokopäivätöissä).

Hyväksyttävä syy on esimerkiksi, että haluaa ja voi antaa lapselle kodin. Hyväntekeväisyyttä tämä ei ole, eikä kannata ruusuisin käsityksin lähteä sijaisvanhempana pelastamaan maailmaa. Lapsi ei ole kiitollisuudenvelassa kenellekään, vaan hänellä on oikeus turvalliseen kotiin ja terveisiin kiintymyssuhteisiin. Hänellä on myös oikeus ylläpitää ja rakentaa mahdollisuuksien rajoissa suhteita omaan sukuunsa.

Me haluttiin sijaisvanhemmiksi, koska jäätiin biologisesti lapsettomiksi, vaikka oltiin aina haaveiltu vanhemmuudesta. Saatiin vauva, jonka syntymä-äiti ei omista syistään kykene lainkaan läsnäolevaan vanhemmuuteen eikä siis ole tavannut lasta kuin muutamia kertoja. Hetkeäkään emme ole katuneet, lapsi on meille kuin oma (toki syntymäsukua kunnioittaen ja heille tilaa myös antaen häntä kasvatamme). Sydäntä kylmää ajatus, että jotkut tekevät tätä rahan kiilto silmissä - toki niitäkin on. Mutta vuorokauden ympäri päivittäisestä työstä korvaus on täysin nimellinen, eli kyllä jokin muukin motiivi olisi syytä hommassa olla.

Jos tuollaista pitää kysyä ei ole hommaan todellakaan valmis. Sijaisvanhemmat joutuu kyl käymään ihan palkkatyössä, ei niistä lapsista perheelle makseta juuri mitään, mutta isotmiehet kiikuttaa rahaa tililleen..

Työtön ei yleensä voi ryhtyä sijaisvanhemmaksi. Hakijoiden taloudellinen tilanne selvitetään koulutuksen yhdeydessä ja pois karsiutuvat ne, joille perhehoitajan palkkio olisi ensisijainen tulonlähde. Jos perheessä on kaksi vanhempaa ja toinen käy töissä, voinee onnistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmillani oli kaksi sijaislasta. Isä kävi päivisin omassa työssään. Onnea vaan, jos meinaat sijaislapsilla rikastua. Ei tule onnistumaan. Laskepa tuntipalkkasi, kun olet töissä 24 tuntia/vrk jokaisena viikonpäivänä. Ja tiedoksi: aina ne sovitut kotilomat biologisille vanhemmille ei onnistu vanhemman kunnon vuoksi tai keskeytyvät. Sijaisvanhemmuuteen pitää pystyä sitoutumaan koko elämällään ja olemaan silti valmis lapsista luopumaan, jos vanhemman tilanne paranee riittävän hyväksi ja sijoitus puretaan.

Kyse on niistä lapsista. Ei siitä vastaatko sosiaalityöntekijöille ns. oikein.

Siis isä teki kahta työtä päällekkäin ja samaan aikaan? 24 h -työtä ja 8 h -työtä?

Ei. Äiti oli perhehoitaja ja kotona hoitaen kahta sijoituslasta. Ja isä teki omaa päivätyötään. Niin kuin monessa ns. tavallisessa perheessä. Samalla tavalla isä ”isänä” vapaa-ajat niin kuin biologisille lapsillekin olisi ollut. Ei isä lapsista rahaa saanut.

Vierailija kirjoitti:

Työtön ei yleensä voi ryhtyä sijaisvanhemmaksi. Hakijoiden taloudellinen tilanne selvitetään koulutuksen yhdeydessä ja pois karsiutuvat ne, joille perhehoitajan palkkio olisi ensisijainen tulonlähde. Jos perheessä on kaksi vanhempaa ja toinen käy töissä, voinee onnistua.

Mitä järkeä tuossa on? Onko se taas sitä, että itsensä elättäminen ei saa olla liian helppoa?

Vierailija kirjoitti:

Jos tuollaista pitää kysyä ei ole hommaan todellakaan valmis. Sijaisvanhemmat joutuu kyl käymään ihan palkkatyössä, ei niistä lapsista perheelle makseta juuri mitään, mutta isotmiehet kiikuttaa rahaa tililleen..

Alkaen tonni kuussa per lapsi.

https://sote.kainuu.fi/sites/sote.kainuu.fi/files/documents/library/201…

Ei ole mikään pieni summa.

Vaikka toki olematon se on verrattuna siihen, että mitä lastenkotihoito kustantaa.

Mutta silti tuolla voi elää ihan ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuollaista pitää kysyä ei ole hommaan todellakaan valmis. Sijaisvanhemmat joutuu kyl käymään ihan palkkatyössä, ei niistä lapsista perheelle makseta juuri mitään, mutta isotmiehet kiikuttaa rahaa tililleen..

Alkaen tonni kuussa per lapsi.

https://sote.kainuu.fi/sites/sote.kainuu.fi/files/documents/library/201…

Ei ole mikään pieni summa.

Vaikka toki olematon se on verrattuna siihen, että mitä lastenkotihoito kustantaa.

Mutta silti tuolla voi elää ihan ok

Lastenkotihoito ei kustanna mitään. Päinvastoin se maksaa yhteiskunnan lompsasta paljon. Tuosta tonnista menee vero, joten työttömyyskorvaus voi olla suurempi.