IL: Rokotevastaisuutta kohdennetaan jo 12-15 vuotiaisiin

Katsotaan kauanko kestää, kun iltalehti poistaa jutun.

Vierailija kirjoitti:

Kerrottiin, että sairaanhoitajat saavat itse päättää, ottavatko rokotteen. Rokotteen ottaminen on "vapaaehtoista". Eilen oli juttu, että ne sairaanhoitajat, jotka eivät ota rokotetta siirretään toisiin tehtäviin.

Just just. Mutta ovathan vahvat suosituksetkin "vapaaehtoisia"... (seuraamusket eivät ole).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka käärii rahat noista rokotteista? Nii-in. Kyllä Tommi-isän pitäisi tätäkin miettiä. Tommi-isän tulisi puntaroida myös se, että rokotteet ovat bisnestä!

Kukaan järjissään oleva ei kirjoittele lehteen ilman vahvaa motiivia - ja se tuskin on Tommilla vain avuttomuuden tunne kykyynsä neuvoa lastaan. Kyllä pelissä on muutakin. Avuttomuus syntyy yhteishuoltajuudesta.

Onko sinulla faktaa, että Tommi ylipäätään on edes isä?

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan kauanko kestää, kun iltalehti poistaa jutun.

Ei kun se lisää lukijamäärää. Pitäähän Tommin palkkio maksaa ja saada vielä voittoakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka käärii rahat noista rokotteista? Nii-in. Kyllä Tommi-isän pitäisi tätäkin miettiä. Tommi-isän tulisi puntaroida myös se, että rokotteet ovat bisnestä!

Kukaan järjissään oleva ei kirjoittele lehteen ilman vahvaa motiivia - ja se tuskin on Tommilla vain avuttomuuden tunne kykyynsä neuvoa lastaan. Kyllä pelissä on muutakin. Avuttomuus syntyy yhteishuoltajuudesta.

Onko sinulla faktaa, että Tommi ylipäätään on edes isä?

Lol. Ehkä hän on Dmitryn sisko! :D

Dmitry & Tatjana ovat varoittaneet Sinua. Miikka käytti asiallista huumoria!!! VARO

Vierailija kirjoitti:

Onhan lapsillakin oikeus saada toinen mielipide, ei pelkkää thl propakandaa.

Haastateltu heitti aika pahan sananvapauteen kohdistuvan ohjeen vanhemmille: jos lapsi ei lue oikeanlaista propakandaa niin on aika laittaa netti jäähylle.

TÄMÄ.

Kaikki vanhemmat tiedän että olette risteyksessä, itsekin vanhempi. Muistakaa että lapsi saa itse päättää koronarokotteestaan. Se miten vanhemmat puhuvat tästä vaikuttaa suoraan lapseen ja tähän päätökseen. Tiedän vanhempia jotka ovat raahanneet lapsensa piikille ikään kuin teuraaksi, lapselta ei kysytty mitään mielipidettä, aikuisten hysteerinen korona pelko ja pakko ottaa rokote asenne pilaa kymmenin tuhansien lasten elämät, nämä vanhemmat pitäisi tehdä lastensuojelu ilmoitus ja jos lapselle ilmenee vakavia oireita rokotteesta pitäisi vanhemmat viedä lopetus piikille no vähintään viedä kaikki lapset kodista ja tehdä lastenhoito kielto sekä maksattaa vanhemmilla kaikki sairastuneen lapsen menot mutta jos rokote sitten onkin hyvä, on siinä sekin riski. Tulee olemaan todella vaikea kertoa lapselle luotettavia korona tietoja koska niitä tulee vasta 2-3 vuoden päästä, nyt on vain spekulaatioita ei sen enempää, tämä muuttui nyt uskon asiaksi, toiset uskoo jumalaan toiset ei, tässä on ihan sama tilanne, toiset uskoo rokotteeseen toiset ei usko, hassua ihan sama tilanne menossa. Lapseni halusi rokotteen, sanoin että siitä voi sairastua tai se voi auttaa tai jopa kuolla, ei halunnut enää, sanoin että se riski pitää ottaa kun menee piikille ja se on tosi asia. Itse Hanna Nohynek lääkäri on sanonut että lapsella liian iso immuniteetti on vahingoksi kummasti aina kääntävät päänsä, sitä se rahan HIMO tekee. Tämä valtioko ottaa vastuun jos lapsi sairastuu loppu elämäksi rokotteesta, ei ota, vanhemmat joutuvat hoitamaan loppu elämän kituvaa lasta, se riski on olemassa. Asia mistä ei tiedetä tarpeeksi, vanhemmat suojelee lasta, pakko suojella, on mahdollista että myöhemmin muutan kantani kun vuosia on vierinyt ja varmasti kaikki rokotteen haitat ovat tulleet julki, kaikkea ei meille kerrota, niin toimii media, mikä tahansa uutinen tulee, ei pidä heti uskoa jollei saa todistusta, näin.

Vierailija kirjoitti:

Dmitry & Tatjana ovat varoittaneet Sinua. Miikka käytti asiallista huumoria!!! VARO

Kumpaa kuuntelist mieluummin, huumoria esittävää vai huumorin propagandaksi vääntävää, muita mollaavaa? Sitähän Dmitry ja Tommi (?) tekevät. HYI

Maltti on valttia kirjoitti:

Kaikki vanhemmat tiedän että olette risteyksessä, itsekin vanhempi. Muistakaa että lapsi saa itse päättää koronarokotteestaan. Se miten vanhemmat puhuvat tästä vaikuttaa suoraan lapseen ja tähän päätökseen. Tiedän vanhempia jotka ovat raahanneet lapsensa piikille ikään kuin teuraaksi, lapselta ei kysytty mitään mielipidettä, aikuisten hysteerinen korona pelko ja pakko ottaa rokote asenne pilaa kymmenin tuhansien lasten elämät, nämä vanhemmat pitäisi tehdä lastensuojelu ilmoitus ja jos lapselle ilmenee vakavia oireita rokotteesta pitäisi vanhemmat viedä lopetus piikille no vähintään viedä kaikki lapset kodista ja tehdä lastenhoito kielto sekä maksattaa vanhemmilla kaikki sairastuneen lapsen menot mutta jos rokote sitten onkin hyvä, on siinä sekin riski. Tulee olemaan todella vaikea kertoa lapselle luotettavia korona tietoja koska niitä tulee vasta 2-3 vuoden päästä, nyt on vain spekulaatioita ei sen enempää, tämä muuttui nyt uskon asiaksi, toiset uskoo jumalaan toiset ei, tässä on ihan sama tilanne, toiset uskoo rokotteeseen toiset ei usko, hassua ihan sama tilanne menossa. Lapseni halusi rokotteen, sanoin että siitä voi sairastua tai se voi auttaa tai jopa kuolla, ei halunnut enää, sanoin että se riski pitää ottaa kun menee piikille ja se on tosi asia. Itse Hanna Nohynek lääkäri on sanonut että lapsella liian iso immuniteetti on vahingoksi kummasti aina kääntävät päänsä, sitä se rahan HIMO tekee. Tämä valtioko ottaa vastuun jos lapsi sairastuu loppu elämäksi rokotteesta, ei ota, vanhemmat joutuvat hoitamaan loppu elämän kituvaa lasta, se riski on olemassa. Asia mistä ei tiedetä tarpeeksi, vanhemmat suojelee lasta, pakko suojella, on mahdollista että myöhemmin muutan kantani kun vuosia on vierinyt ja varmasti kaikki rokotteen haitat ovat tulleet julki, kaikkea ei meille kerrota, niin toimii media, mikä tahansa uutinen tulee, ei pidä heti uskoa jollei saa todistusta, näin.

"Saa itse päättää" on myös propagandaa - lasta ei pitäisi jättää päättämään yksin sellaisesta kokeellisesta rokotteesta, jolle ei hänelle ole mitään todistettavaa hyötyä riittävällä todennäköisyydellä. 

Päätöksestä olisi oltava vanhempien SUOSTUMUS.

Miksi ottaa rokote tautia varten johon ei ole kuollut kukaan 12-15 vuotias?

https://tilastokeskus.fi/ajk/koronavirus/koronavirus-ajankohtaista-tila…

Toivottavasti mahdollisimman harva saa oireita rokotuksista.

Vierailija kirjoitti:

Nämä aikuiset lähestyvät pikkulapsia tictocissa ja snapchatissa lipevästi. Mitähän kaikkia motiiveja heillä oikein on.

Moskovanpervot on harjaantuneita lasten kanssa jutteluun erilaisissa lasten suosimissa somealustoissa?

Maltti on valttia kirjoitti:

Tiedän vanhempia jotka ovat raahanneet lapsensa piikille ikään kuin teuraaksi, lapselta ei kysytty mitään mielipidettä,

Ei voi olla koronasta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Maltti on valttia kirjoitti:

Kaikki vanhemmat tiedän että olette risteyksessä, itsekin vanhempi. Muistakaa että lapsi saa itse päättää koronarokotteestaan. Se miten vanhemmat puhuvat tästä vaikuttaa suoraan lapseen ja tähän päätökseen. Tiedän vanhempia jotka ovat raahanneet lapsensa piikille ikään kuin teuraaksi, lapselta ei kysytty mitään mielipidettä, aikuisten hysteerinen korona pelko ja pakko ottaa rokote asenne pilaa kymmenin tuhansien lasten elämät, nämä vanhemmat pitäisi tehdä lastensuojelu ilmoitus ja jos lapselle ilmenee vakavia oireita rokotteesta pitäisi vanhemmat viedä lopetus piikille no vähintään viedä kaikki lapset kodista ja tehdä lastenhoito kielto sekä maksattaa vanhemmilla kaikki sairastuneen lapsen menot mutta jos rokote sitten onkin hyvä, on siinä sekin riski. Tulee olemaan todella vaikea kertoa lapselle luotettavia korona tietoja koska niitä tulee vasta 2-3 vuoden päästä, nyt on vain spekulaatioita ei sen enempää, tämä muuttui nyt uskon asiaksi, toiset uskoo jumalaan toiset ei, tässä on ihan sama tilanne, toiset uskoo rokotteeseen toiset ei usko, hassua ihan sama tilanne menossa. Lapseni halusi rokotteen, sanoin että siitä voi sairastua tai se voi auttaa tai jopa kuolla, ei halunnut enää, sanoin että se riski pitää ottaa kun menee piikille ja se on tosi asia. Itse Hanna Nohynek lääkäri on sanonut että lapsella liian iso immuniteetti on vahingoksi kummasti aina kääntävät päänsä, sitä se rahan HIMO tekee. Tämä valtioko ottaa vastuun jos lapsi sairastuu loppu elämäksi rokotteesta, ei ota, vanhemmat joutuvat hoitamaan loppu elämän kituvaa lasta, se riski on olemassa. Asia mistä ei tiedetä tarpeeksi, vanhemmat suojelee lasta, pakko suojella, on mahdollista että myöhemmin muutan kantani kun vuosia on vierinyt ja varmasti kaikki rokotteen haitat ovat tulleet julki, kaikkea ei meille kerrota, niin toimii media, mikä tahansa uutinen tulee, ei pidä heti uskoa jollei saa todistusta, näin.

"Saa itse päättää" on myös propagandaa - lasta ei pitäisi jättää päättämään yksin sellaisesta kokeellisesta rokotteesta, jolle ei hänelle ole mitään todistettavaa hyötyä riittävällä todennäköisyydellä. 

Päätöksestä olisi oltava vanhempien SUOSTUMUS.

Suostumus olisi todella paikallaan tämänkaltaisessa tilanteessa.

On täysin vastuutonta osoittaa rokotekampanjoita alaikäisiin. Rokote ei suojaa tartunnalta juuri ollenkaan. Rokotteen suoja vakavia oireita vastaan on korkeintaan 6kk. Rokotteen haittavaikutuksista ei saa puhua. Rokotteesta ei ole pitkäaikaisseurantaa. Rokote pakottaa viruksen mutatoitumaan rokotteen väistämään suuntaan.

Ei ole yhtään syytä antaa lapsille tätä ainetta. Ei yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan lapsillakin oikeus saada toinen mielipide, ei pelkkää thl propakandaa.

Haastateltu heitti aika pahan sananvapauteen kohdistuvan ohjeen vanhemmille: jos lapsi ei lue oikeanlaista propakandaa niin on aika laittaa netti jäähylle.

TÄMÄ.

Miksi sinä sitten rupeat itkemään jos joku kertoo sinun spämmimääsi propagandaan toisen mielipiteen eli todistaa sen 99.999% täydeksi valheelliseksi roskaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitin ketjun asiattomaksi. Tehkää muut samoin!

Mutta siinä kerrotaan, kuinka Dmitry & Tommi tahtovat objektiivisuuden pois!

Ymmärrät kai, että sama ongelma on Suomessa, Venäjällä, Briteissä ymv. Kaikilla on sama hätä

Miksi ihmeessä huudat kokoajan Venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ottaa rokote tautia varten johon ei ole kuollut kukaan 12-15 vuotias?

https://tilastokeskus.fi/ajk/koronavirus/koronavirus-ajankohtaista-tila…

Kyse ei ole taudista. Kyse on rokotekattavuudesta. Veikkaan, että mitä suurempi %-luku, sitä suuremman poliittiset edut. Muuten tätä kaikkea on todella vaikea ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maltti on valttia kirjoitti:

Kaikki vanhemmat tiedän että olette risteyksessä, itsekin vanhempi. Muistakaa että lapsi saa itse päättää koronarokotteestaan. Se miten vanhemmat puhuvat tästä vaikuttaa suoraan lapseen ja tähän päätökseen. Tiedän vanhempia jotka ovat raahanneet lapsensa piikille ikään kuin teuraaksi, lapselta ei kysytty mitään mielipidettä, aikuisten hysteerinen korona pelko ja pakko ottaa rokote asenne pilaa kymmenin tuhansien lasten elämät, nämä vanhemmat pitäisi tehdä lastensuojelu ilmoitus ja jos lapselle ilmenee vakavia oireita rokotteesta pitäisi vanhemmat viedä lopetus piikille no vähintään viedä kaikki lapset kodista ja tehdä lastenhoito kielto sekä maksattaa vanhemmilla kaikki sairastuneen lapsen menot mutta jos rokote sitten onkin hyvä, on siinä sekin riski. Tulee olemaan todella vaikea kertoa lapselle luotettavia korona tietoja koska niitä tulee vasta 2-3 vuoden päästä, nyt on vain spekulaatioita ei sen enempää, tämä muuttui nyt uskon asiaksi, toiset uskoo jumalaan toiset ei, tässä on ihan sama tilanne, toiset uskoo rokotteeseen toiset ei usko, hassua ihan sama tilanne menossa. Lapseni halusi rokotteen, sanoin että siitä voi sairastua tai se voi auttaa tai jopa kuolla, ei halunnut enää, sanoin että se riski pitää ottaa kun menee piikille ja se on tosi asia. Itse Hanna Nohynek lääkäri on sanonut että lapsella liian iso immuniteetti on vahingoksi kummasti aina kääntävät päänsä, sitä se rahan HIMO tekee. Tämä valtioko ottaa vastuun jos lapsi sairastuu loppu elämäksi rokotteesta, ei ota, vanhemmat joutuvat hoitamaan loppu elämän kituvaa lasta, se riski on olemassa. Asia mistä ei tiedetä tarpeeksi, vanhemmat suojelee lasta, pakko suojella, on mahdollista että myöhemmin muutan kantani kun vuosia on vierinyt ja varmasti kaikki rokotteen haitat ovat tulleet julki, kaikkea ei meille kerrota, niin toimii media, mikä tahansa uutinen tulee, ei pidä heti uskoa jollei saa todistusta, näin.

"Saa itse päättää" on myös propagandaa - lasta ei pitäisi jättää päättämään yksin sellaisesta kokeellisesta rokotteesta, jolle ei hänelle ole mitään todistettavaa hyötyä riittävällä todennäköisyydellä. 

Päätöksestä olisi oltava vanhempien SUOSTUMUS.

Suostumus olisi todella paikallaan tämänkaltaisessa tilanteessa.

Meeppäs taas tumputtamaan sille putinin kaljun kuvalle moskovansössö.

Ei vale muutu miksikään sitä hokemalla.