Millainen perhe ei tilaa sanomalehteä ja opeta lapsia lukemaan sitä?

Se on juuri minun, akateemisen ihmisen, perhe. Sanomalehdet maksaa aivan järjettömästi ja koskaan ei tiedä mitä saa (onko mitään kiinnostavaa luettavaa). Siksi meidän lapset lukee vain kirjoja, eikä tänne tilata sanomalehtiä.

Emme halua opettaa lastamme siihen propagandaan, jota suurin osa sanomalehdistä on. Joidenkin agendojen syöttäminen on niin läpinäkyvää, että ihan jo naurattaa. Kuinka tyhminä ihmisiä oikesti pidetään, tätä ihmettelen. 

Opetetaan olemaan niin suvaitsevaisia, mutta suvaitsevaisuus saakin koskea vain tietynlaisia mielipiteitä. 

Opetamme lapsemme aina miettimään, kuka hyötyy ja saa mistäkin asiasta rahan. Follow the money.

Se auttaa ymmärtämään hurjan paljon  tästä tietystä osasta maailmaa ja sen toiminnasta.

Luonto on meille suurin opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Se on juuri minun, akateemisen ihmisen, perhe. Sanomalehdet maksaa aivan järjettömästi ja koskaan ei tiedä mitä saa (onko mitään kiinnostavaa luettavaa). Siksi meidän lapset lukee vain kirjoja, eikä tänne tilata sanomalehtiä.

Miksi et halua sivistysperhettä?

AP

Korkeasti koulutettujen perhe. Lähdekritiikki on olennaista ja uutiset saa myös netistä ilmaiseksi.

Sano, ap, yksikin tilaamisen arvoinen sanomalehti.

Semmoinen, joka ei halua hyysäripaskan aivopesua.

Kyllä mä ainakin olen ylpeä lapsistani, jotka lukevat lähes päivittäin sanomalehteä, ja saavat koulusta paljon hyvää palautetta yleistiedostaan.

Köyhä perhe. Sanomalehtitilaukset ovat helvetin kalliita. Täällä Jyväskylän seudulla sentään tulee kerran viikossa ilmainen paikallislehti.

Minusta sanomalehti on ihana juttu, joskaan en raaski paperilehteä tilata kuin perjantai-sunnuntai -tilauksena. Mieluummin jätän ulkonasyönnin väliin ja nautin lehdestä. Digiversio ei korvaa sitä ihanaa rentoa tunnelmaa, joka tulee paperisesta lehdestä. Sanomalehti on jonkinlaista ylellisyyttä, josta maksan mieluusti kohtuudella. Nuoriso ei oikein osaa arvostaa lehteä kokonaisuutena, lehdenlukutapa ei hevin siirry nykynuorisoon. Ehkä netistä on helpompi kaivaa tietyt, itseä kiinnostavat jutut, mutta paperilehteä lukiessa arvostan myös sitä, että asiat tulevat nenän eteen, vaikka en olisi tajunnut niitä netistä etsiä.

Rahaa riittää kyllä lonkeroon ja tupakkaan?

AP

Vierailija kirjoitti:

Rahaa riittää kyllä lonkeroon ja tupakkaan?

AP

Ei näköjään lehtien lukeminenkaan välttämättä ihmisestä tee sellaista fiksua.  Tosi mustavalkoinen kommentti. 

Meillä luetaan vain noidan käsikirjaa.

ap tarjoatko lapsillesi vaihtoehto medioita?

Vierailija kirjoitti:

Rahaa riittää kyllä lonkeroon ja tupakkaan?

AP

Pitääkö työssäkäyvän aikuisen kysyä sinulta lupa mihin saa palkkarahansa käyttää?

Minulle tulee lehti, mutta nyt jo aikuiset lapseni eivät ole siitä koskaan innostuneet. Paitsi vanhin lapsi kirjoitti 10-vuotiaana yleisönosastoon kirjoituksen. Riittääkö?

Meille tulee viikonloppunumerot. Lasta kannustetaan tutkimaan myös nettiä, katsomaan dokkareita ja lukemaan kirjoja. Viihdekään ei ole kiellettyä.

Nyt on in kaikenlaiset historialliset fantasiat ja keskustelee isänsä kanssa siitä mikä osuus on totta ja mikä ei.

Se mikä itselle on tarttunut korvaan lapsen jutuista niin seiskaluokkalaiset ei osaa käyttää paperista sanakirjaa tai löydä haluamaan kirjaa kirjaston hyllystä. Aakkosista on muka tullut tarpeettomia?

Paperinen puhelinluettelo vasta herättikin hilpeyttä kavereissa kun sattui jäämään esille kerran nurkista löydyttyään.

Osaako näiden nykykersojen vanhemmatkaan enää edes lukea??

Meillä opetetaan seuraamaan kansainvälisiä, hyviksi havaittuja uutislähteitä. Paperijukkaisut ovat kaikista eniten luonnonvaroja tuhlaileva tapa julkaista uutisia.

Vierailija kirjoitti:

Korkeasti koulutettujen perhe. Lähdekritiikki on olennaista ja uutiset saa myös netistä ilmaiseksi.

Toki saa yleisimmät uutisotiskot netistä.

Mutta ei uutisten taustoja ja laajempia artikkeleita asioista.

Se on  sitten vain sitä pintatietoa, että just ja just tietää pääuutiset, mutta ei kykene niistä keskustelemaan laajasti muiden kanssa.

En ole eläissäni tavannut enkä tuntenut yhtä ainoaa miestä, joka ei lukisi uutisia laajemmin.

Turha vähätellä faktatietojen merkitystä ja niiden pohtimista, sellainen kuuluu jo yleissivystykseen.

Miksi muuten ihmiset, laajalti kautta maailman lukevat edelleen sanomalehdet, joko digitilattuna tai paperisena?

Joka kutsuu kaikkea tiedon välitystä pelkäksi propagandaksi, täytyy olla jotenkin sairas ja vino ajatusmaailma.

Kuitenkin nämä samat ihmiset ovat täysillä mukana somessa, instassa sun muissa kanavissa.

Siellähän se vasta manipulointi, propaganda ja vääristelty tieto kukoistaa. 

Meillä on Hesarin ja New York Timesin digitilaukset. Paperilehtiä ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa riittää kyllä lonkeroon ja tupakkaan?

AP

Ei kuullosta kyllä uo kommentti, nyt sellaiselta, jonka sanosi sellainen, joka haluaa pitää iseään sivistyneenä...

Iselleni ei tällä hetkellä tule Hesaria ja olenkin miettinyt mihin käyttäisin säästyvän 500€, jonka muistini mukaan Hesarin jatkuva tilaus makaa (Vuoden määräaikainen vielä enemmän). 

Syy tilaamattomuuteni on se, että se ei pohjoisessa ennää aamupala -pöytään. Lapin kansa taas on usein vähän liian kevyt lehti, etä viitsisin sen tilata. 

Pidän sanomalehtien lukemisesta mutta niiden tilaushinnat suhteessa lukeimsien laatuun vain saavat mietteliääkisi.