Lue keskustelun säännöt.
Voiko sanoa, että on "häpeällistä olla kristillisdemokraatti"?
16.07.2021 |
Siis ilman lainausmerkkejä. Sehän pitäisi kai sananvapauden nojalla olla mahdollista?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa tietää mitkä ovat perustelusi tuolle väittämällesi. Siis, että on häpeällistä olla kristillisdemokraatti. Miksi on häpeällistä?
En minä niinkään ole tässä sanomassa, että on häpeällistä olla kristillisdemokraatti (siksi laitoin otsikkoon lainausmerkkeihin) vaan haluaisin tietää, että voiko niin sanoa vai onko niin, ettei niin saa sanoa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin jos oikeus aikanaan päättää, että on ok sanoa homoseksuaalisuutta häpeälliseksi, niin sitten on kyllä ihan ok sanoa kristillisdemokraattiutta häpeälliseksi. En itse ole tässä nyt leimaamassa kumpaakaan häpeälliseksi. Mietin vaan.
ap
Kristillisdemokraatithan on poliittinen suuntaus ei varsinaisesti kansanryhmä niin kuin homoseksuaalit.
Joo, jos on saksalainen kristillisdemokraatti, esim. Angela Merkel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas halutaan rajoittaa valtavirran oikeutta pilkata ja solvata heikommassa asemassa olevia. Veitte meiltä jo oikeuden kohdella naisia seksistisesti. Mitä te vielä haluatte? Nykyään ei saa sanoa mitään....
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jos oikeus aikanaan päättää, että on ok sanoa homoseksuaalisuutta häpeälliseksi, niin sitten on kyllä ihan ok sanoa kristillisdemokraattiutta häpeälliseksi. En itse ole tässä nyt leimaamassa kumpaakaan häpeälliseksi. Mietin vaan.
ap
Homoseksuaaliksi synnytään, kristillisdemokraatiksi ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, jos on saksalainen kristillisdemokraatti, esim. Angela Merkel.
Miten niin?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jos oikeus aikanaan päättää, että on ok sanoa homoseksuaalisuutta häpeälliseksi, niin sitten on kyllä ihan ok sanoa kristillisdemokraattiutta häpeälliseksi. En itse ole tässä nyt leimaamassa kumpaakaan häpeälliseksi. Mietin vaan.
ap
Homoseksuaaliksi synnytään, kristillisdemokraatiksi ei.
Niinpä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristillisdemokraatithan on poliittinen suuntaus ei varsinaisesti kansanryhmä niin kuin homoseksuaalit.
On ihmisiä, jotka ovat olleet heteroaviossa ja hyppäävätkin homosuhteeseen/avioon. Toisinpäin käy myös tosi usein. Mikä kansanryhmä semmoinen muka on? Sehän on kaikille mahdollinen tilanne periaatteessa ja käytännössä.
Tottakai voit sanoa noin. T. kristillisdemokraatti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristillisdemokraatithan on poliittinen suuntaus ei varsinaisesti kansanryhmä niin kuin homoseksuaalit.
On ihmisiä, jotka ovat olleet heteroaviossa ja hyppäävätkin homosuhteeseen/avioon. Toisinpäin käy myös tosi usein. Mikä kansanryhmä semmoinen muka on? Sehän on kaikille mahdollinen tilanne periaatteessa ja käytännössä.
Nehän on kaikki niitä. Heterosta homoksi: joku homo on käännyttänyt sen, tai se on nähnyt liikaa prideä tai homouden ylistystä tai haistellut homokaasua.
Homosta heteroksi: EHEYTYNYT! Tehnyt parannuksen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jos oikeus aikanaan päättää, että on ok sanoa homoseksuaalisuutta häpeälliseksi, niin sitten on kyllä ihan ok sanoa kristillisdemokraattiutta häpeälliseksi. En itse ole tässä nyt leimaamassa kumpaakaan häpeälliseksi. Mietin vaan.
ap
Homoseksuaaliksi synnytään, kristillisdemokraatiksi ei.
Kristillisdemokraatti voi eheytyä, homoseksuaali ei. .
En silti sanoisi että on häpeällistä olla jompaakumpaa. Kristillinen kotikasvatukseni on opettanut keskittymään omiin tekemisiin eikä tuomitsemaan toisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristillisdemokraatti voi eheytyä, homoseksuaali ei. .
En silti sanoisi että on häpeällistä olla jompaakumpaa. Kristillinen kotikasvatukseni on opettanut keskittymään omiin tekemisiin eikä tuomitsemaan toisten.
Mun kristillinen kasvatus on keskittynyt lähinnä sääntöihin ja tuomitsemiseen.
Sano mieluummin vaikka että viidesläisyys on häpeällistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jos oikeus aikanaan päättää, että on ok sanoa homoseksuaalisuutta häpeälliseksi, niin sitten on kyllä ihan ok sanoa kristillisdemokraattiutta häpeälliseksi. En itse ole tässä nyt leimaamassa kumpaakaan häpeälliseksi. Mietin vaan.
ap
Homoseksuaaliksi synnytään, kristillisdemokraatiksi ei.
Kristillisdemokraatti voi eheytyä, homoseksuaali ei. .
En silti sanoisi että on häpeällistä olla jompaakumpaa. Kristillinen kotikasvatukseni on opettanut keskittymään omiin tekemisiin eikä tuomitsemaan toisten.
Juu, no kristillinen kotikasvatus taitaa kuitenkin olla eri asia kuin kristillisdemokraattinen kotikasvatus. Kristillisdemokraattisessa kotikasvatuksessa varmaan opetetaan tuomitsemaan kaikki valtavirrasta poikkeavat häpeällisiksi. Kristillisdemokraatithan ei ole sama asia kuin Suomen luterilainen kirkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristillisdemokraatti voi eheytyä, homoseksuaali ei. .
En silti sanoisi että on häpeällistä olla jompaakumpaa. Kristillinen kotikasvatukseni on opettanut keskittymään omiin tekemisiin eikä tuomitsemaan toisten.Mun kristillinen kasvatus on keskittynyt lähinnä sääntöihin ja tuomitsemiseen.
Se on varmaan ollut kristillisdemokraattista kotikasvatusta XD
ap
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voisi?
Ettei vain tulisi syytettä kiihottamisesta tai kiihottumisesta suuntaan tai toiseen. Kunhan ei nyt orgasmiin asti tulisi kiihotuttua...
ap
Olisi kiinnostavaa tietää mitkä ovat perustelusi tuolle väittämällesi. Siis, että on häpeällistä olla kristillisdemokraatti. Miksi on häpeällistä?