Lue keskustelun säännöt.
IS juttu asuntosijoittamisesta: Tellervolla 40 sijoitusasuntoa
12.06.2021 |
Taas ihannoiva juttu asuntosijoittamisesta iltapäivälehdissä. Tellervo hankkinut 40 sijoitusasuntoa ja loma-asunnon Como-järveltä ja on taloudellisesti riippumaton. Kuvituskuvina Como-järven lomakodin maisemat.
Pointsit siitä, että sentään mainitaan johtajatason palkka ja toimitusjohtajan asema miehen perheyrityksessä jonka myös omistavat.
Muutamia muita ajatuksia:
-"Tärkeää on löytää myyntikohteita alle markkinahinnan." Yleensä siihen on joku syy, miksi myydään alle markkinahinnan, esim. asunto tai taloyhtiö huonossa kunnossa, levoton talo, alue yms.
-Tuollaisen asuntopaletin ja vuokralaisten seulominen sekä asioiden hoitaminen on jo työ itsessään. Kuka istuu niissä kaikissa yhtiökokouksissa ja pysyy kartalla mitä talossa tapahtuu, mitä remontteja suunnitellaan? Entä jos tulee joku äkillinen ongelma ja vuokranantaja tarvitaan paikan päälle, lähteekö Tellervo tai miehensä Como-järveltä asunnolle?
Olisi ollut kiva myös kuulla heidän vuokralaisten kokemuksia. Usein näissä asuntosijoittamisjutuissa unohtuu asioiden käytännön puoli. Toki voi palkata välittäjän hoitamaan vuokraamista ja ulkoistaa kaiken muunkin, mutta sehän syö vuokratuottoa, kun ei ilmaista ole.
Kommentit (14)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
40 asuntoa on kyllä iso paketti pyöritellä.
Mahtaako nykyään enää pankit antaa ensimmäistä asuntoa varten 100% lainaa.
Meillä on tavoitteena 15 asuntoa, se riittäisi meille. Kymmenen puuttuu, pankki on mennyt nihkeämmäksi, vaikka lainaa meillä on enää ehkä yhden asunnon arvon verran.
Vierailija kirjoitti:
Montakohan asuntoa Tellervolla ois ilman miestä, tai eron jälkeen.
Onhan hänellä ollut tosi kovapalkkainen työ ihan omasta takaakin. Tosin 2 kovapalkkaista saa helpommin ja enemmän lainaa kuin 1. Pienituloiselta ei varmasti tällainen onnistuisi.
Varakkaiden naisten takaa näyttää kerta toisensa jälkeen paljastuvan varakas mies.
Helppo kai se on miehen firmassa toimitusjohtajana olla :D
Vierailija kirjoitti:
40 asuntoa on kyllä iso paketti pyöritellä.
Mahtaako nykyään enää pankit antaa ensimmäistä asuntoa varten 100% lainaa.
Meillä on tavoitteena 15 asuntoa, se riittäisi meille. Kymmenen puuttuu, pankki on mennyt nihkeämmäksi, vaikka lainaa meillä on enää ehkä yhden asunnon arvon verran.
Tuskin saa 100% lainaa nykyään? Ja nythän lakia ollaan muuttamassa muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis nuokin rahat laittanut samalla ajanjaksolla vaikka UPM:n niin saisi nauttia parempaa tuottoa tekemättä mitään. Osingot ja tietty vähän arvonnousuakin.
Ihmetyttää asuntosijoittamisen suuri julkisuus, koska kyse on varsin matalatuottoisesta ja kaikkein vaivalloisimmasta sijoitusmuodosta. No ehkä metsän omistaminen on yhtä vaivalloista. Toki molempiin voi palkata ulkopuolisen tekemään pakastimen vaiihdot ja harvennushakkuut, mutta se verottaa tuottoa entisestään.
Kai se vain yksinkertaisille ihmisille on jotenin konkreettisempi juttu omistaa asunto, kun se on kiinteä juttu. Sitä voi koskettaa. Pörssiyhtiöstä täytyy omistaa jo aika iso siivu, että sinne voi mennä patsastelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Olis nuokin rahat laittanut samalla ajanjaksolla vaikka UPM:n niin saisi nauttia parempaa tuottoa tekemättä mitään. Osingot ja tietty vähän arvonnousuakin.
Ihmetyttää asuntosijoittamisen suuri julkisuus, koska kyse on varsin matalatuottoisesta ja kaikkein vaivalloisimmasta sijoitusmuodosta. No ehkä metsän omistaminen on yhtä vaivalloista. Toki molempiin voi palkata ulkopuolisen tekemään pakastimen vaiihdot ja harvennushakkuut, mutta se verottaa tuottoa entisestään.
Kai se vain yksinkertaisille ihmisille on jotenin konkreettisempi juttu omistaa asunto, kun se on kiinteä juttu. Sitä voi koskettaa. Pörssiyhtiöstä täytyy omistaa jo aika iso siivu, että sinne voi mennä patsastelemaan.
Enkä tiedä onko realistista odottaa, että kaikkien noiden asuntojen arvo nousisi. Osaan tulee varmasti kalliita remonttikuluja vuosien mittaan, jutussa mainitut arvokkaat uudiskohteet on usein vuokratonteilla ja tontin vuokrien nousu nostaa asunnon kuluja jne. Johonkin kämppään voi olla vaikeampi saada vuokralaista ja se seisoo tyhjillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olis nuokin rahat laittanut samalla ajanjaksolla vaikka UPM:n niin saisi nauttia parempaa tuottoa tekemättä mitään. Osingot ja tietty vähän arvonnousuakin.
Ihmetyttää asuntosijoittamisen suuri julkisuus, koska kyse on varsin matalatuottoisesta ja kaikkein vaivalloisimmasta sijoitusmuodosta. No ehkä metsän omistaminen on yhtä vaivalloista. Toki molempiin voi palkata ulkopuolisen tekemään pakastimen vaiihdot ja harvennushakkuut, mutta se verottaa tuottoa entisestään.
Kai se vain yksinkertaisille ihmisille on jotenin konkreettisempi juttu omistaa asunto, kun se on kiinteä juttu. Sitä voi koskettaa. Pörssiyhtiöstä täytyy omistaa jo aika iso siivu, että sinne voi mennä patsastelemaan.
Varmaan myös se vaikuttaa, että ajatellaan asunnon olevan turvallisempi sijoituskohde. Että sen arvo ei hevin mene nollaan. No ei tietysti mene iso ja vakiintuntu globaali pörssiyhtiökään - kovin helposti ainakaan (toki esim. amerikkalainen Enron meni aikanaan konkurssiin vaikka oli megalomaanisen kokoinen).
Vierailija kirjoitti:
40 asuntoa on kyllä iso paketti pyöritellä.
Mahtaako nykyään enää pankit antaa ensimmäistä asuntoa varten 100% lainaa.
Meillä on tavoitteena 15 asuntoa, se riittäisi meille. Kymmenen puuttuu, pankki on mennyt nihkeämmäksi, vaikka lainaa meillä on enää ehkä yhden asunnon arvon verran.
Musta tuo on melkein täysipäiväinen työ, jos itse hoitaa asuntojen vuokraamisen (ilmoitukset, kuvat, näytöt, vuokralaisten seulominen), yhteydenpidon sekä vuokralaisen että taloyhtiön suuntaan kun niitä on 40, kaikki mahdolliset ongelmatilanteet, hankinnat, rempat materiaalivalintoineen, urakoitsijan valinta, yhteydenpito sinne, remppojen valvonta ja jäljen tarkastaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on puolentusinaa sijoituskämppää. Niiden manageeraus ei tuota vaivaa juuri lainkaan. Uskoisin, että 40 menee myös muutaman viikon vuosityöajalla, ellei osu jotain pommivuokralaista tms. Isossa salkussa niinkin voi sattua.
Toki osakkeista on saanut parempaa tuottoa koko pääomalle, mutta yleensä olen tehnyt kauppoja 50-70% vivulla, jolloin esim. 6% vuokratuotto tekee omalle pääomalle jo toistakymmentä pinnaa. Osakkeiden heilahtelu on lisäksi aika stressaavaa, kun niissä on merkittävä osuus varallisuudesta. Senkin takia mielestäni kannattaa hajauttaa vakaampiin kassavirtakohteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis nuokin rahat laittanut samalla ajanjaksolla vaikka UPM:n niin saisi nauttia parempaa tuottoa tekemättä mitään. Osingot ja tietty vähän arvonnousuakin.
Ihmetyttää asuntosijoittamisen suuri julkisuus, koska kyse on varsin matalatuottoisesta ja kaikkein vaivalloisimmasta sijoitusmuodosta. No ehkä metsän omistaminen on yhtä vaivalloista. Toki molempiin voi palkata ulkopuolisen tekemään pakastimen vaiihdot ja harvennushakkuut, mutta se verottaa tuottoa entisestään.
Kai se vain yksinkertaisille ihmisille on jotenin konkreettisempi juttu omistaa asunto, kun se on kiinteä juttu. Sitä voi koskettaa. Pörssiyhtiöstä täytyy omistaa jo aika iso siivu, että sinne voi mennä patsastelemaan.
Varmaan myös se vaikuttaa, että ajatellaan asunnon olevan turvallisempi sijoituskohde. Että sen arvo ei hevin mene nollaan. No ei tietysti mene iso ja vakiintuntu globaali pörssiyhtiökään - kovin helposti ainakaan (toki esim. amerikkalainen Enron meni aikanaan konkurssiin vaikka oli megalomaanisen kokoinen).
Paitsi että asunnon ja talon arvo voi kyllä mennä nollaan ja siitä voi jäädä pelkkää velkaa käteen.
"Jos välttämättömiä remontteja ei voi tehdä, edessä on ennen pitkää rakennuksen purkaminen. Viljamaan mukaan on selvää, että asuntojen ja taloyhtiöiden purkamiset yleistyvät tällä vuosikymmenellä."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000007951136.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis nuokin rahat laittanut samalla ajanjaksolla vaikka UPM:n niin saisi nauttia parempaa tuottoa tekemättä mitään. Osingot ja tietty vähän arvonnousuakin.
Ihmetyttää asuntosijoittamisen suuri julkisuus, koska kyse on varsin matalatuottoisesta ja kaikkein vaivalloisimmasta sijoitusmuodosta. No ehkä metsän omistaminen on yhtä vaivalloista. Toki molempiin voi palkata ulkopuolisen tekemään pakastimen vaiihdot ja harvennushakkuut, mutta se verottaa tuottoa entisestään.
Kai se vain yksinkertaisille ihmisille on jotenin konkreettisempi juttu omistaa asunto, kun se on kiinteä juttu. Sitä voi koskettaa. Pörssiyhtiöstä täytyy omistaa jo aika iso siivu, että sinne voi mennä patsastelemaan.
Varmaan myös se vaikuttaa, että ajatellaan asunnon olevan turvallisempi sijoituskohde. Että sen arvo ei hevin mene nollaan. No ei tietysti mene iso ja vakiintuntu globaali pörssiyhtiökään - kovin helposti ainakaan (toki esim. amerikkalainen Enron meni aikanaan konkurssiin vaikka oli megalomaanisen kokoinen).
Kyllähän asuntomarkkina on vakaampi. Ainakin jos isoista kaupungeista haalii kiinteistöjä. Nyt on tietysti helppo sanoa, että olisi kannattanut alkaa kerätä XXX yhtiön osakkeita silloin. Mutta jos olisi alkanut kerätä vaikka Nokiaa, niin heikosti olisi mennyt. Osingonmaksukin loppui jo aikaa sitten.
Montakohan asuntoa Tellervolla ois ilman miestä, tai eron jälkeen.