Lue keskustelun säännöt.
Hallitus suunnittelee velkakattoa - laskeeko asuntojen hinnat?
07.06.2021 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008032917.html
Lainaa saisi vain 4 kertaa vuosibruttotulojen verran. Tämä rajoittaisi kysyntää etenkin pääkaupunkiseudulla kun ihmiset eivät voisi ostaa ylikallitta asuntoja. Tippuuko hinnat ja vaikuttaako myös vuokratasoon?
Kommentit (28)
Enemminkin nousee, kun tietää että velkaa saa tiettyyn rajaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokratasoon varmasti vaikuttaa nostavasti: kun entistä harvemmilla on varaa sijoitusasuntoon, vuokrabisnes monopolisoituu ja kilpailun vähetessä vuokrafirmat voi nostaa hintoja miten haluaa.
Ei tipu. Pienipalkkaiset vaan ei pysty ostamaan. Ihan kuin nytkin.
Ainakin yksin asuville ei enää mahdollista ostaa superkallista.
Ainoa ryhmä, johon tuolla on ehkä jotain vaikutusta on se pieni ryhmä, jolla on varallisuutta huomattavasti suhteessa tuloihin. Joutuvat ehkä maksamaan enempi käteisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa mainittiin, että hallitus kaavailee, että lainaa saisi olla 5 x vuotuinen bruttotulo. Mediaani tulo on varmaankin keskimäärin noin 3500 eur/kk. Pariskunnalla siis 7000 eur/kk. Tästähän sitten saadaan enimmäislainaksi 420 000 eur. Lisäksi kun ensiasunnoksi ei hankita yleensä kuitenkaan perheasuntoa, niin kyllä riittää. Harvalla nyt on lähes puolimiljoonaa velkaa asuntoon. Itse en ottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisin siis noin 320.000€ asuntolainaa henkilökohtaisesti? Parin prosentin korolla ja 20 vuoden maksuajalla tuon kuukausierä olisi 1619€/kk. Vaikka se mahtuisi toiseen ehtoon, eli olisi korkeintaan 40% nettotuloista, en taatusti ottaisi noin suurta lainaa.
Puhumattakaan, että otettaisiin vaimon kanssa yhdessä vielä paljon suurempi, mikä mahtuisi noihin rajoihin. Onneksi asia ei ole ajankohtainen.
Ei laske hinnat, mutta vuokrat nousee, mikä tietysti näin vuokranantajana on ihan kiva. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerää jos pelkästään tulot vaikuttaa lainansaantiin. Mitä jos on huomattavasti säästöjä, sijoituksia ja muuta omaisuutta? Pienempi riski se on sellaisella antaa lainaa kuin persaukiselle jolla on isommat tulot.
Nyt kun laina on niin halpaa ei moni halua säästöjään asuntoon laittaa vaan rahoittaa lainalla.
pankki on yhteiskunnassa tärkeä tekijä, jonka tehtävä on pitää köyhät köyhinnä ja rikastuttaa rikkaita. jokainen pysyköön kastissaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on paapomistrendin syytä.
Kun otat lainaa, asunto-osakkeet jäävät pantiksi.
Jos et maksa lainaa takaisin, pankilla olisi oikeus lunastaa kämppäsi ja myydä se lainan
vakuutena.
Tätä ei kuitenkaan juuri koskaan tapahdu, sen draaman takia mitä siitä syntyisi.
"Pankki heitti lapsiperheen ulos omasta kodeistaan. Koira on ihmeissään kun ei pääse kotiin."
Joten on helpompi vain kieltää suuremmat lainat mihin rahkeet riittää.
Eli syy on teidän uhriutujien
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankit ihan raivona... NO OLIPA YLLÄTYS!
Mistä ap tempaisi tuon 4 kertaa vuoden bruttoansiot, kun jutussa lukee selvästi VIISI kertaa?
Mutta, raja on siis tulossa niin korkealle että sillä ei ole juurikaan merkitystä. Esimerkiksi minä noin 5000 euron kuukausipalkalla ja liki 70.000e vuosiansiolla saisin yksinkin jo lähes 350.000 euron lainan. Ja puolison kanssa paljon enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Typerää jos pelkästään tulot vaikuttaa lainansaantiin. Mitä jos on huomattavasti säästöjä, sijoituksia ja muuta omaisuutta? Pienempi riski se on sellaisella antaa lainaa kuin persaukiselle jolla on isommat tulot.
Nyt kun laina on niin halpaa ei moni halua säästöjään asuntoon laittaa vaan rahoittaa lainalla.
No se on tyhmää jos pelkät tulot vaikuttaa. Ei kai se voi ihan näin olla? Tai ainakin pääomatulot otetaan varmasti huomioon.
Mutta isot taloyhtiölainat tarkoittavat erittäin suuria riskikeskittymiä, joten muuten ymmärrän että jotain pitää tehdä.
Eihän tämä ole hallituksesta varmaan lähtöisin, vaan varmaan valtiovarainministeriöstä ja Suomen pankista.
Kallis asuminen on kannustinloukku pk-seudulla kahdestakin eri syystä.
Muualta Suomesta on vaikea muuttaa pk-seudulle töihin työn perässä ja toisekseen moni pystyy jo nuorena heittäytymään oikeasta työelämästä pois ja pyörittämään pelkästään muutamaa sijoitusasuntoa ja elämään vuokratuotoilla. Eli käytännössä ei tarvitse tehdä juuri mitään. Tunnen itsekin erään korkeasti koulutetun ihmisen, joka jäi alle 50-vuotiaana pois jo työelämästä ja elää käsittääkseni pelkästään muutamalla arvokkaalla asunnolla. Ja nämäkin hän on vielä perinyt. Eli ei tarvinnut itse edes ottaa mitään riskiä.
Samaan aikaan muita kehotetaan olemaan työelämässä 70-vuotiaiksi asti.
Miksei sitä lainakattoa voi laittaa niin alas että asuntojen hinnat oikeasti laskisivat?
Neljä kertaa bruttovuositulojen verran on ihan hel++tisti lainaa. Enemmän kuin hintataso ullanlinnaa lukuunottamatta.