Ottaisitko lapselle vakuutuksen, josta on rajattu pois

Meillä on kahdella ensimmäisellä lapsella täydet vakuutukset. He ovat siis biologisia lapsiamme. Kolmas lapsemme tulee perheeseen adoption kautta, jolloin vakuutukseen tulisi juuri noita rajoitteita. Päätimme, ettemme ota vakuutusta, koska se tuskin tällöin tulisi maksamaan hintaansa takaisin ja Suomessa saa hyvää hoitoa ilman vakuutustakin. Yhden lapsen yksityislääkärikulut kun on vielä ihan hyvin varaa maksaa, kun kahden muun kulut menevät suoraan vakuutuksesta.

Me on tarvittu vakuutusta vain allergia-asioissa.

Sillä suvussani ei ole taipumusta mihinkään noihin edellämainittuihin.



Meillä oli lapsivakuutus, joka mukisematta korvasi kaikki parikymmentä yksityislääkärikäyntiä vuoden aikana, lääkkeet, korvien putkituksen ja kyyneltiehyiden sondeerauksen. Ja tämä kaikki samalla parinsadan vakuutusmaksulla. Kiitos Tapiola! Ekan vuoden jälkeen lapsi onkin ollut ihanan terve.

Esikoisella on vakuutus, ja tämä vakuutus tulisi adoptiolapselle. Siksi siis noita rajoitteita. Tuntuisi vaan jotenkin epäreilulta, että toisella on vakuutus ja toisella ei.



Nuo rajoitukset olisivat voimassa kymmenen vuotta, sitten raukeaisivat. Ja toisaalta paljonhan tuohon jää vielä korvattaviakin sairauksia. En oikein tiedä, mitä tehdä.



ap