Luotatko enemmän sanalliseen vai sanomattomaan viestintään

Molemmat, mutta ongelmana on aina väärintulkinta sekä sanallisessa että sanattomassa viestinnässä.

Sähköpostiin.

sanattomaan, se kertoo enemmän todellisista mielipiteistä. suurin osa ei edes välitä siitä että eleet ja ilmeet on täysin päinvastaisia kuin puheet. Pilkaksi sitä nimitän ja halveksunnaksi. Ne kyllä näkee lähes sokeakin toisesta ihmisestä, ihan sama mitä sanoja suusta tulee.

Mikroilmeet paljastaa valehtelijan.

Sanoilla voi valehdella, teoilla ei.

Jos kasvokkain ollaan niin sanattomaan. Viestitellessä sanalliseen.

Minulle on olemassa vain sanallinen ja kirjallinen viestintä. Muita viestinnän muotoja en havaitse. No, huokauksen kuulen. Joten sanallista sen olla pitää omalla kohdallani. :)

Jos osaisi lukea ajatukset, saisi tietää varmasti aivan päinvastaista mitä jotkut sanoo. Eli sanattomaan luotan enemmän.

Olen asperger niin vaikea tulkita ilmeitä.

Vierailija kirjoitti:

sanattomaan, se kertoo enemmän todellisista mielipiteistä. suurin osa ei edes välitä siitä että eleet ja ilmeet on täysin päinvastaisia kuin puheet. Pilkaksi sitä nimitän ja halveksunnaksi. Ne kyllä näkee lähes sokeakin toisesta ihmisestä, ihan sama mitä sanoja suusta tulee.

Eli puhtaasti oletat, ilman että kysyt tai keskustelet. Koska kuvittelet tietäväsi kaiken ja olevasi aina oikeassa.

Vastaus ap:lle, en kumpaakaan. TUTUSTUN ihmiseen jotta osaan häntä tulkita oikein, kysyn ja keskustelen.

Riippuu tietenkin tilanteesta. Yleensä luotan ihan sanalliseen, mutta joskus on tilanteita kun on syytä kiinnittää huomio sanattomaan. Kommunikaatio on kuitenkin lopulta hyvin monimuotoista ja vivahteikasta, mitä on turha yrittää selittää autistisuuteen taipuville.

Sanattoman sopimuksen voi rikkoa vain kerran. Sanallisen useita.

Ei kannata olettaa mitään eli kombo on hyvä.

Sanattomaan aivan ehdottomasti. Silmät eivät valehtele eikä käytös muutenkaan. Uskon ensivaikutelman paikkansapitävyyteen suurimmassa osassa tapaamiani ihmisiä.

Olen itse ollut aina vähän ujompi ja hiljaisempi  ja se tarkoittaa, että tarkkailen ihmisten käytöstä aika paljon. Kun en ole kovin paljon äänessä, paitsi silloin kun jännittää tms. 

Kirjoitetun viestinnän todenperäisyys on vähän vaikea tietää. 

Sanalliseen. En jaksa kytätä mitään mikroilmeitä ja kehonkieliä, ja tehdä niistä jotain ihme tulkintoja. Pieleen menee satavarmasti jos alkaa joka nenännyrpistystä analysoimaan.

Voihan sitä viestiä yhtä aikaa useampia asioita ("Joo, homma hoidettu" + "Painu jo... mäkeen siitä").

Vierailija kirjoitti:

Sanattomaan aivan ehdottomasti. Silmät eivät valehtele eikä käytös muutenkaan. Uskon ensivaikutelman paikkansapitävyyteen suurimmassa osassa tapaamiani ihmisiä.

Olen itse ollut aina vähän ujompi ja hiljaisempi  ja se tarkoittaa, että tarkkailen ihmisten käytöstä aika paljon. Kun en ole kovin paljon äänessä, paitsi silloin kun jännittää tms. 

Kirjoitetun viestinnän todenperäisyys on vähän vaikea tietää. 

Olet oikeassa, silmät eivät valehtele. Silmä on aistinelin, joka vastaanottaa näköaistin tarvitseman informaation valosäteilynä ja lähettää sen aivoihin näköhermon kautta..