nöhynekki kertoo, mitä pitäisi pitää mielessä, jos AstraZenecan koronarokotteen ottaminen arveluttaa
THL:n ylilääkäri kertoo, mitä pitäisi pitää mielessä, jos AstraZenecan koronarokotteen ottaminen arveluttaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007911237.html
Nohynek yrittää vaan selitellä. Säälittävää, kun aikuinen ihminen ns. ammattilainen väittää televisiossa iltasatuna, että kaikki rokotteet ovat yhtä hyviä. Emme elä Venäjällä. Löydämme kyllä itse netistä tiedot. Miettikääpä sitä, että maailman johtava maa lääkeasioissa Sveitsi ei käytä mokomaa potaskaa lainkaan ja Somaliakin! kieltänyt sen. Olemmeko me jokin ongelmajätteen sijoituspiste?
Kommentit (3)
Neuhunäkki on väärässä. Ooppel Astra Senegal on yksiselitteisesti waarallinen.
Aika kovaa propagandaa on alkanut olemaan AstraZenecan rokotteen puolesta. Itse huolestuin lopullisesti kun Johnson&Johnsonin rokotteen todettiin ulkomailla aiheuttaneen samanlaisia tukoksia ja verihiutaleiden katoa kuin AstraZenecan rokote. Aika huolestuttavaa kun niin moni koronarokote aiheuttaa veressä jotain ongelmia.
Ainoa hyvä puoli AstraZenecan rokotteessa on se, että se kenties hillitsee epidemiaa. Paitsi jos se ei tehoa virusmuunnoksiin.
Olen vielä työelämässä oleva terveydenhuollon ammattilainen ja olen omalta kohdaltani päättänyt, että en suostu ottamaan AsteaZenecan rokotetta itselleni (en ota myöskään muita adenoviruspohjaisia rokotteita), sillä miten voidaan olla varmoja että se toimisi juuri ikäryhmässä 65-69 vuotiaat, joille sitä nykyohjeiden mukaan vaan saisi antaa. Yli 70-vuotiaat ja alle 65-vuotiaat saavat nykyohjeiden mukaan PfizerBioNTechin rokotteen tai Modernan rokotteen. Aika erikoista, että rokote soveltuisi vain ja ainoastaan 65-69-vuotiaille. Olen nyt odottanut rokotteen tulemista vuoden ajan ja minulla ei ole mitään ongelmaa odottaa tarvittaessa vaikka toinen vuosi, jotta saan mRNA-tyyppisen rokotteen.