Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskustelu lasten ulkonäöstä ja ominaisuuksista
10.03.2021 |
Nyt on taas, Oprah Winfreyn tuoreen syväluotaushaastattelun innoittamana, pyörähtänyt keskustelun aiheeksi, mistä on soveliasta puhua ja mistä ei. Otetaan esimerkiksi vauvat ja pikkulapset.
Toisella vanhemmalla on ruskeat silmät ja toisella siniset. toisella on hymykuopat ja toisella kolo leuassa. Toinen on vaalea ja toinen punapää. Toisella on pystynenä ja toisella kotkannokka. Toisella on suvussa ADHD:tä, sydänvikaa ja taipumus finneihin, toisella syöpää, psoria, kovasti musikaalisuutta ja korkean paikan kammoa. Onko asiallista jutella siitä, minkäköhän väriset silmät tai musiikkikorva lapselle tulee? Todennäköisesti on. Mutta jos toisella punapäisellä vanhemmalla on vitivalkea nahka ja toisella hiukan tummempi, siitä puhuminen onkin tiedätte-kyllä-mitä.
Kommentit (8)
Kaikki ulkonäkökeskustelu ei ole rasistista. Varmasti itsekin ymmärrät tämän. Loukkaavaa voi todella olla miettiä saako lapsi toisen puolen suvun tyypillisen massiivisen pottunokan tai yleisesti rumiksi mielletyt hörökorvat. Jos ihminen on yhtään tilannetajuinen, hän ymmärtää että puoliksi mustan ihmisen lapsen ihonvärin miettiminen todellakin on rasistista. Tiedät tämän kaiken kyllä, erotat varmasti mikä on asiatonta. Haluat vain vängätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ulkonäkökeskustelu ei ole rasistista. Varmasti itsekin ymmärrät tämän. Loukkaavaa voi todella olla miettiä saako lapsi toisen puolen suvun tyypillisen massiivisen pottunokan tai yleisesti rumiksi mielletyt hörökorvat. Jos ihminen on yhtään tilannetajuinen, hän ymmärtää että puoliksi mustan ihmisen lapsen ihonvärin miettiminen todellakin on rasistista. Tiedät tämän kaiken kyllä, erotat varmasti mikä on asiatonta. Haluat vain vängätä.
Voi olla että Harry itse on aloittanut arvuuttelun, eikä sitä välttämättä ole edes arvuuteltu. Mahdollisesti sanoivat niin, sanoi itse Meghan. Sitä paitsi Doria lienee itse noin puoliksi musta, jolloin M on 25%.
En tiiä kelpaisisivatko saamelaisiksi noilla prossilla. Heil on aika tarkat määritteet.
Jos todellakin Meghan itse sanoo, että mahdollisesti on keskusteltu noin on kyseessä vaihtoehtoinen fakta.
Nyt kyllä tulee niin Trump mieleen, että.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ulkonäkökeskustelu ei ole rasistista. Varmasti itsekin ymmärrät tämän. Loukkaavaa voi todella olla miettiä saako lapsi toisen puolen suvun tyypillisen massiivisen pottunokan tai yleisesti rumiksi mielletyt hörökorvat. Jos ihminen on yhtään tilannetajuinen, hän ymmärtää että puoliksi mustan ihmisen lapsen ihonvärin miettiminen todellakin on rasistista. Tiedät tämän kaiken kyllä, erotat varmasti mikä on asiatonta. Haluat vain vängätä.
Mietipä hetki, mitä sanoit. Minkä takia on rasistista? Ihmisiä on aivan kaiken värisiä, näköisiä, kokoisia ja laisia, mutta miksi juuri ihon väri on asia, mistä pitää vaieta? Vaiettava asia on epänormaali, tabu. Miten ominaisuudet oikein periytyy? Pitääkö tosiaan paikkansa, että jos muutaman sukupolven päässä on ollut musta esi-isä/äiti, voiko perusvaaleille syntyäkin ykskaks ihan musta lapsi? Entä toisin päin? Voiko täysin epämusikaaliseen sukuun putkahtaa mozart tai täysin kädettömään da vinci?
Haastattelussa ihmettelin sitä, jos kerran "hovissa" on puhuttu tästä, tarkoittaako se siis kuningattaren ydinperhettä, vai lasketaanko henkilökunta mukaan? Jos kyseessä on ollut isä. äiti, isoisä, isoäiti, eno tai täti tai ihan kuka hyvänsä perheen jäsen, ja siitä on tullut paha mieli esim. lapsen äidille, miten asiaa auttaa tekemällä siitä sadoille miljoonille ulkopuolisille ihmiselle selkoa? Olennaistahan olisi selvittää asiat asianomaisten kesken. Itkettikö Meghan Katea vai Kate Meghania morsiuslasten puvun yksityiskohdilla ja mikä se oli? Mitä maailmanlaajuista merkitystä sillä oikeasti on? Setvikööt M ja K keskenään, niin kuin ilmeisesti olivatkin setvineet, mutta pitipä sekin asia avata koko maailman ihmeteltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ulkonäkökeskustelu ei ole rasistista. Varmasti itsekin ymmärrät tämän. Loukkaavaa voi todella olla miettiä saako lapsi toisen puolen suvun tyypillisen massiivisen pottunokan tai yleisesti rumiksi mielletyt hörökorvat. Jos ihminen on yhtään tilannetajuinen, hän ymmärtää että puoliksi mustan ihmisen lapsen ihonvärin miettiminen todellakin on rasistista. Tiedät tämän kaiken kyllä, erotat varmasti mikä on asiatonta. Haluat vain vängätä.
Meillä suvussa ison-apen hörökorvat on periytyneet jopa ottolapsille. Se on ihan vaan hauska asia, ainakin perheen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ulkonäkökeskustelu ei ole rasistista. Varmasti itsekin ymmärrät tämän. Loukkaavaa voi todella olla miettiä saako lapsi toisen puolen suvun tyypillisen massiivisen pottunokan tai yleisesti rumiksi mielletyt hörökorvat. Jos ihminen on yhtään tilannetajuinen, hän ymmärtää että puoliksi mustan ihmisen lapsen ihonvärin miettiminen todellakin on rasistista. Tiedät tämän kaiken kyllä, erotat varmasti mikä on asiatonta. Haluat vain vängätä.
Höpöhöpö ja löpölöpö. Kyllä asioista pitää voida keskustella. Raas ismi kortin heiluttelijat onnettomia todellisuudenkieltäjiä.
Alue: Aihe vapaa
Kaikille teille, jotka haluatte heiluttaa "miksi pitäisi puhua yhtään mitään"-korttia: ihmisillä, perheenjäsenillä ja muilla, on yleensä halu jutella mitä moninaisimmista asioista.