Alexi Laihoa ei voida haudata - omaisten ja lesken välille kehkeytyi iso riita

Leski on omainen myös. Tämä sisko ym voisivat katsoa peiliin. Leski on se, joka päättää, vaikka ovatkin pitkään olleet erossa ja Laiholla uusi puoliso.

Ohhoh mikä nainen tuo Kimberly Goss! Mautonta ja loukkaavaa käytöstä. Rakkaus kaukana tuosta touhusta.

Perintöosuus motivoi?

Vierailija kirjoitti:

Leski on omainen myös. Tämä sisko ym voisivat katsoa peiliin. Leski on se, joka päättää, vaikka ovatkin pitkään olleet erossa ja Laiholla uusi puoliso.

Vaikka olisi laillinen oikeus niin voisi ajatella oikeita lähiomaisia. Testamentti paljastaa todellisen tilan Kimberlyn ja Alexin väleistä.

narsisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski on omainen myös. Tämä sisko ym voisivat katsoa peiliin. Leski on se, joka päättää, vaikka ovatkin pitkään olleet erossa ja Laiholla uusi puoliso.

Vaikka olisi laillinen oikeus niin voisi ajatella oikeita lähiomaisia. Testamentti paljastaa todellisen tilan Kimberlyn ja Alexin väleistä.

Jokainen voi ottaa avioeron, jos niin haluaa. Jos ei eroa hoida, sillä on seurauksia.

Eikö oikeasti voi yksipuolisesti erota virallisesti? Tuossa on juttua kuinka Laiho yritti saada Gossia luopumaan oikeudestaa perinnön avio-osaan ilmeiseti.  Mutta saa kuitenkin koska ovat virallisesti aviossa. Miksei eronnut? Vai voiko toinen osapuoli yksipuolisesti estää avioeron? Eli jos menen jonkun kanssa naimisiin, voin yksin pakottaa toisen olemaan kanssani naimisissa koko loppuelämänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski on omainen myös. Tämä sisko ym voisivat katsoa peiliin. Leski on se, joka päättää, vaikka ovatkin pitkään olleet erossa ja Laiholla uusi puoliso.

Vaikka olisi laillinen oikeus niin voisi ajatella oikeita lähiomaisia. Testamentti paljastaa todellisen tilan Kimberlyn ja Alexin väleistä.

Mitä se sitten paljastaa?

Antaa vaan kitaran Aleksille niin kuluu aika ootellessa perikunnan välien selviämistä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti voi yksipuolisesti erota virallisesti? Tuossa on juttua kuinka Laiho yritti saada Gossia luopumaan oikeudestaa perinnön avio-osaan ilmeiseti.  Mutta saa kuitenkin koska ovat virallisesti aviossa. Miksei eronnut? Vai voiko toinen osapuoli yksipuolisesti estää avioeron? Eli jos menen jonkun kanssa naimisiin, voin yksin pakottaa toisen olemaan kanssani naimisissa koko loppuelämänsä?

Avioeron saa yksin sitä hakemalla. Puoliso ei voi sitä estää.

Siis jonkun baaribändin trubaduuri? Ketä kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti voi yksipuolisesti erota virallisesti? Tuossa on juttua kuinka Laiho yritti saada Gossia luopumaan oikeudestaa perinnön avio-osaan ilmeiseti.  Mutta saa kuitenkin koska ovat virallisesti aviossa. Miksei eronnut? Vai voiko toinen osapuoli yksipuolisesti estää avioeron? Eli jos menen jonkun kanssa naimisiin, voin yksin pakottaa toisen olemaan kanssani naimisissa koko loppuelämänsä?

Avioeron saa yksin sitä hakemalla. Puoliso ei voi sitä estää.

Eli Laihon oma vika tavallaan kun ei eronnut. Kai tuo G(r)oss on Laiholle niin tärkeä vielä...

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti voi yksipuolisesti erota virallisesti? Tuossa on juttua kuinka Laiho yritti saada Gossia luopumaan oikeudestaa perinnön avio-osaan ilmeiseti.  Mutta saa kuitenkin koska ovat virallisesti aviossa. Miksei eronnut? Vai voiko toinen osapuoli yksipuolisesti estää avioeron? Eli jos menen jonkun kanssa naimisiin, voin yksin pakottaa toisen olemaan kanssani naimisissa koko loppuelämänsä?

Sana sanaa vastaan miksi ei eronnut. Laihon perhe nyt voi väittää mitä vain. Eivät pitäneet tästä naisesta. Alexi kuitenkin piti ystävänään loppuun saakka. Oliko syynä raha, sillä Laiho olisi joutunut antaan puolet omaisuudesta avio-oikeuden vuoksi. Toisaalta vaimo olisi saanut nuo rahat hakemalla eroa itse. Mitä lie sitten takana. Lain mukaan asiat menee.

Joo Laihonkin perhe tahtoo rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti voi yksipuolisesti erota virallisesti? Tuossa on juttua kuinka Laiho yritti saada Gossia luopumaan oikeudestaa perinnön avio-osaan ilmeiseti.  Mutta saa kuitenkin koska ovat virallisesti aviossa. Miksei eronnut? Vai voiko toinen osapuoli yksipuolisesti estää avioeron? Eli jos menen jonkun kanssa naimisiin, voin yksin pakottaa toisen olemaan kanssani naimisissa koko loppuelämänsä?

Avioeron saa yksin sitä hakemalla. Puoliso ei voi sitä estää.

Suomessa voi erota noin, mutta kimberly on amerikkalainen, joten ero olisi pitänyt olla molempien hyväksymä.

Allu halusi että vaimo ei saa mitään erossa. En minäkään moista paperia allekirjoittaisi.

Ero on varmaan pitkittynyt, koska ositus olisi mennyt nykyisten ansioiden mukaan. Kimberly ei varmaan ole suostunut siihen mitä olisi ollut tarjolla 2002.

Vierailija kirjoitti:

Siis jonkun baaribändin trubaduuri? Ketä kiinnostaa?

Yliksen 13-vuotias edgelord yrittää vanhaa kikkaa nettitrollauksessa mutta on 30 vuotta myöhässä.

Perintö kuuluu vaimolle eli Kimberlylle. Ahneet sukulaiset siellä vaan haaskalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti voi yksipuolisesti erota virallisesti? Tuossa on juttua kuinka Laiho yritti saada Gossia luopumaan oikeudestaa perinnön avio-osaan ilmeiseti.  Mutta saa kuitenkin koska ovat virallisesti aviossa. Miksei eronnut? Vai voiko toinen osapuoli yksipuolisesti estää avioeron? Eli jos menen jonkun kanssa naimisiin, voin yksin pakottaa toisen olemaan kanssani naimisissa koko loppuelämänsä?

Avioeron saa yksin sitä hakemalla. Puoliso ei voi sitä estää.

Suomessa voi erota noin, mutta kimberly on amerikkalainen, joten ero olisi pitänyt olla molempien hyväksymä.

Suomessa solmitussa avioerossa noudatetaan Suomen lakia, vaikka puoliso olisi ulkomaalainen.