Lue keskustelun säännöt.
Oletko tullut ajatelleeksi että sosiaalietuudet eivät oikeasti rasita Suomen taloutta
05.03.2021 |
Suurin osa tuista palautuu takaisin kunnille ja valtioille verotuksen kautta.
Tuensaajat eivät yleensä pysty säästämään paljoa vaan kaikki menee kulutukseen. Joka asiasta joutuu ostaessa maksamaan valmiste- tai arvonlisäveroja. Maksun saaja sitten taas maksaa siitä tuloveroa.
Tietyissä tuotteissa verojen osuus on erittäin suuri. Pienessä oluttölkissä (0.33L, 4,5%) on veroa noin 0,7€!
Käytännössä siis ne jotka purnaavat tuista, ovat vain KATEELLISIA kädestä suuhun eläville tuensaajille. Tuet eivät rasita Suomen taloutta vaan pitävät rattaat pyörimässä ja luovat työpaikkoja kulutuksen kautta.
Eri asia on raha joka virtaa rajojen ulkopuolelle, kuten erilaiset avustukset. Nämä Kelan maksamat tuet kuitenkin pysyvät pääosin kotimaassa.
Kommentit (49)
Eli olet keksinyt ikiliikkujan......... (tai sitten et osaa talouden alkeitakaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö yhtään, että kaikesta kulutuksesta osa käytetään yrityksen juokseviin kuluihin (palkat, vuokrat yms.) ja osa on yrityksen voittoa, josta maksetaan osingot osakkeenomistajille. Kulutuksesta osa valuu AINA ulkomaille, sillä täysin kotimaisessa omistuksessa olevaa yritystä ei juuri löydy. Se vuokranantajakin saattaa olla ulkomainen ja työntekijöiden pakoista osa kuluu ulkomailla matkustaessa.
On siis täysin huuhaata väittää, ettei tukien maksaminen muka oikeasti maksa mitään.
Samalla tavalla niitä rahoja valuu ulkomaille esimerkiksi siinä, kun julkisia palveluita yksityistetään kansainvälisille terveysjäteille. Eli kun nyt oikein mietitään, niin ihan samanlaista "tukikuppausta" on myös tämä kehuttu yksityistäminen.
Nyt voin ilomielin maksaa lisää veroja, koska ne palautuvat sitten lopulta valtiolla ja kunnalle.
Mihinkähän sitä muuttaisi Suomesta?
Niin ja lainoja ei tarvitse maksaa takaisin.
T talousnero paavo a
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö yhtään, että kaikesta kulutuksesta osa käytetään yrityksen juokseviin kuluihin (palkat, vuokrat yms.) ja osa on yrityksen voittoa, josta maksetaan osingot osakkeenomistajille. Kulutuksesta osa valuu AINA ulkomaille, sillä täysin kotimaisessa omistuksessa olevaa yritystä ei juuri löydy. Se vuokranantajakin saattaa olla ulkomainen ja työntekijöiden pakoista osa kuluu ulkomailla matkustaessa.
On siis täysin huuhaata väittää, ettei tukien maksaminen muka oikeasti maksa mitään.
Palkat, vuokrat: näistäkin maksetaan veroa saajan puolelta
Osingoista maksetaan myös veroa.
Ja se voitto-osuuskin joka osingoista jää saajansa taskuun, päätyy usein sekin kulutukseen joka taas generoi lisää verotuloja.
En sanonut missään vaiheessa ettei se maksaisi mitään mutta tosiasia on että tonnin tuet ei maksa valtiolle tonnia vaan huomattavasti vähemmän.
Eläkkeet voi olla eri tavalla ongelma jos saajat säilövät niitä sukanvarteen ja on jo oma asunto maksettu. Silloin raha on pois kierrosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja lainoja ei tarvitse maksaa takaisin.
T talousnero paavo a
Siis Paavo alkoholistiko?
No sittenhän kaikkien kannattaisi elää sosiaalituilla. Jotenkin tuntuu ettei tuo yhtälö toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunniakansa lähettää rahaa kotimaihinsa. Se verran kova valuutta meillä on. Huolto paikkaa, jos "raha ei riitä."
Joo mutta ei ihan tuolla logiikalla. Ihmelle pitää kriisissäkin turvata perustoimeentulo tai sosiasliset ongelmat lisääntyy. Tulee halvemmaksi maksaa sosiaalitukia kuin taistella lisääntyvää rikollisuutta vastaan. Tähän perustuu pohjoismainen hyvinvointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeisto-pellejen lässytys on aika huvittavaa, kun katsotaan karvankin verran pidemmällä aikajänteellä. Siinä voi alkaa Kuusisaaressa puntti tutista, jos ei aidosti kattavaa kansalaispalkkaa implementoida.
Niin valtava määrä työtä mekanisoidaan ja / tai siirretään pois maasta, että pian on pikku-kokoomuslaisella jännät paikat, kun esim. eksyy yhtään mihinkään sivupolulle vaikka nyt Helsingin yössä.
Vaikka säästyisi, niin sitä ei käytettäisi mihinkään järkevään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei olisi pienituloisia, köyhiä, työttömiä ym. niin kaikki hinnat nousisivat pilviin.
Just tänä aamuna visioin perustuloa taas. Miettikää mikä määrä hallintokustannuksia säästyisi! Ja miten paljon hyvinvointi lisääntyisi ja sitä kautta terveyskulut pienenisivät. Ja miten paljon säästyisi terveydenhuollon resursseja muutenkin, kun esim kelan lausuntopyynnöt eivät enää rasittaisi terveydenhuoltoa. Ja miten työllisyys lisääntyisi, kun työn tekeminen olisi aina kannattavaa ja ei aiheuttaisi byrokratiarallia!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja lainoja ei tarvitse maksaa takaisin.
T talousnero paavo a
Siis Paavo alkoholistiko?
Taitaa se sitäkin olla, mutta en tiedä miten se tähän keskusteluun liittyy.
Sosiaalituilla turvataan yhteiskuntarauha. Pieni hinta maksaa siitä, ettei tarvitse ulkona pelätä joutuvansa ryöstelevien köyhimyslaumojen pahoinpitelemäksi.
Maksan myös mielellään siitä, ettei tarvitse palata johonkin huutolaislapsisysteemiin. Maailma ennen sosiaalitukia oli heikoille todella julma.
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto-pellejen lässytys on aika huvittavaa, kun katsotaan karvankin verran pidemmällä aikajänteellä. Siinä voi alkaa Kuusisaaressa puntti tutista, jos ei aidosti kattavaa kansalaispalkkaa implementoida.
Niin valtava määrä työtä mekanisoidaan ja / tai siirretään pois maasta, että pian on pikku-kokoomuslaisella jännät paikat, kun esim. eksyy yhtään mihinkään sivupolulle vaikka nyt Helsingin yössä.
Siellä äipän pikku koulupudokas kommari väkivaltafantasioissaan ulisee. Voitais sun kaltaiset tuottamattomat paskat siirtää myös pois maasta. Mitäs jos muuttaisit ihan oma-aloitteisesti sinne kommunistiseen onnelaasi, oisko P-Korea hyvä uusi koti?
Kommunisteilla on helppo vapaassa maassa, , mutta koetapa olla vapaana kommunistisessa maassa.
Tuolla logiikalla kenenkään ei tarvitse tehdä töitä, sen kun vaan kierrätetään rahaa kansalaisilta valtiolle ja kunnille. Jonkun pitäisi tosin rakentaa taloja, tuottaa ruokaa ja sähköä, rakentaa ja aurata teitä jnejne., muuten sillä työttömälläkin käy elämä aika ankeaksi, jos kukaan ei tekisi mitään.
No joo, toden puhuakseni se tosiaan on niin, että ilman sosiaalitukia kulutuskysyntä laskisi ja se heikentäisi taloutta.
Kannattaa myös tajuta, että jos ihmisillä ei ole sairaus- ja työttömyysvakuutusta yhteiskunnan toimesta, heidän pitää ostaa sellainen pahan päivän vara yksityisiltä vakuutuslaitoksilta, mikä on kallista ja hyödyntää yksityisiä sijoittajia. Ja johtaa epätasa-arvoiseen tilanteeseen, koska pienituloisimmilla ei ole siihen varaa. Näinhän se on Yhdysvalloissa, miljoonia ihmisiä on terveydenhoidon ulkopuolella.
Ideaalia kumminkin olisi, että ihmiset saisivat elantonsa tuottavalla työllä, koska se paitsi kartuttaisi verotuloja, myös luo lisä-arvoa, esimerkiksi juuri niitä taloja ja sähköä ja teitä.
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta ei ihan tuolla logiikalla. Ihmelle pitää kriisissäkin turvata perustoimeentulo tai sosiasliset ongelmat lisääntyy. Tulee halvemmaksi maksaa sosiaalitukia kuin taistella lisääntyvää rikollisuutta vastaan. Tähän perustuu pohjoismainen hyvinvointi.
Ruotsissa onkin hyvinvointi lisääntynyt melkoisen tuntuvalla vauhdilla viime aikoina.
Ymmärrätkö yhtään, että kaikesta kulutuksesta osa käytetään yrityksen juokseviin kuluihin (palkat, vuokrat yms.) ja osa on yrityksen voittoa, josta maksetaan osingot osakkeenomistajille. Kulutuksesta osa valuu AINA ulkomaille, sillä täysin kotimaisessa omistuksessa olevaa yritystä ei juuri löydy. Se vuokranantajakin saattaa olla ulkomainen ja työntekijöiden pakoista osa kuluu ulkomailla matkustaessa.
On siis täysin huuhaata väittää, ettei tukien maksaminen muka oikeasti maksa mitään.