KYSYMYS YH ÄIDEILLE.

mutta lapsilisän pitäisin, koska sillä maksetaan lapsen vaatteet ja muut tavarat ja niistä huolehdin minä.

Ei meillä maksaisi, mutta lapsilisä tulisi mun tilille koska minä huolehdin ratsastuksen, pianonsoiton ja jumppien maksut

Meillä etä varmasti maksaisi elatusmaksun tuolta kuukaudelta eikä siitä konkurssiin menisi. Jos ajatellaan, että minä hommaan pojalle kaikki vaatteet, kaikki fillarit niin kotiin kuin isän luo ja maksan kaikki laskut jotka kotiin tulee (lääkärikäynnit yms.), niin eihän tuossa olisi kuin muutamasta ruuasta kyse yhden kuun aikana. kustannus maksimissaan 100 euroa. Ei palkkatöissä olevan miehen kukkarolle ole liikaa, jos vielä ko. kuussa saa lomarahankin.



Mutta itse en kyllä lasta "päästäisi" kuukaudeksi isän luo, ihan vaan siitä syystä, että mielestäni kuukausi on hirvittävän pitkä aika erossa lähivanhemmasta, lähikodin kaverista yms. Meillä lomaillaan korkeintaan yhtä monta yötä kuin on ikävuosia. Kolmekymppisen voisin päästää kuukaudeksi isälleen siis tällä logiikalla ;-))))

.Mielestäni isän ei tarvi maksaa elatusta siinä kuussa. Ja antaisin varmaan lapsilisänkin (ainakin osan) käyttö rahaksi. Isällä tiukkaa... -DLD-

ja jos se isä viel sille kuulle maksaa elatusmaksut. niin sehän maksaa äidille ikäänkuin tuplasumman ihan vaan siitä et saa olla oman lapsensa kans. pitäiskö sitten äidinkin vauiks kerran vuodessa maksaa isälle, kun kerran saa olla lapsensa kans? ap

et äippä sais lapsilisät ja elatusmaksut ja isä hoitais lapset kotonaan.

aika kärjistettyä myönnän.

mut tällaisen kuvan täältä saa.

jos isä haluu lastaan tavata, niin siitä lystistä täytyy äidille maksaa. ap

Yleensä jos ajatellaan sitä mitä lapsi maksaa (yksinhuoltajaperheessä 440 euroa kuussa, ydinperheessä 500 euroa kuussa), niin kyllä _usein_ käy niin, että äidille jää elatusmaksuista huolimatta joka kuu suurempi siivu maksettavaksi kuin isälle tuloihin suhteutettuna kuin mitä pitäisi. Ainakin mitä minä olen ihmisten elatussoppareiden määriä kuullut, niin aika harvoin mies maksaa sitä 440-100 (lapsilisä) eli 340 eurosta nettotulojen suhteessa vaan usein miehet maksaa mihimin eli vaikka 130 euroa, vaikka tulot olisi yhtä suuret kuin naisella tai jopa suuremmat. Mikäli naisen ja miehen tulot olisi samat, niin elatusmaksu tulisi olla 170. Toki näihin on monta poikkeusta ja fiksu isä maksaa mielellään lapsensa hyvinvoinnista. Tässä asiassa minun exä on hyvin asian ymmärtänyt ja ei ole halunnut että ero turhaan laskee lapsen elintasoa. Eri asia tietty on, jos isällä ei ole varaa maksaa kunnon elatusta, mutta oikeasti tuommoinen 130 euroa on todella pieni siivu 440 euron menoista ja jos isä ei maksa, niin äidin on pakko maksaa.

ea:n osalta ja vastaus oli että asia on täysin osapuolten välinen sopimusasia. Suurin osa jättää luultavasti ea:n maksamatta loman ajalta. Lapsilisää en ole oikeastaan edes ajatellut, mielestäni se kuuluu sille jonka luona lapset pääsääntöisesti asuvat. Onhan lähihuoltajalla myös kiinteitä kustannuksia kuten esim. suuremmat asumiskustannukset. Eri asia jos etävanhempi vie lapset kalliimmalle lomareissulle, silloin mielestäni on reilua sopia kustannuksista. Pääasiahan on että lapset pääsevät lomalle.

ea:n osalta ja vastaus oli että asia on täysin osapuolten välinen sopimusasia. Suurin osa jättää luultavasti ea:n maksamatta loman ajalta. Lapsilisää en ole oikeastaan edes ajatellut, mielestäni se kuuluu sille jonka luona lapset pääsääntöisesti asuvat. Onhan lähihuoltajalla myös kiinteitä kustannuksia kuten esim. suuremmat asumiskustannukset. Eri asia jos etävanhempi vie lapset kalliimmalle lomareissulle, silloin mielestäni on reilua sopia kustannuksista. Pääasiahan on että lapset pääsevät lomalle.

ea:n osalta ja vastaus oli että asia on täysin osapuolten välinen sopimusasia. Suurin osa jättää luultavasti ea:n maksamatta loman ajalta. Lapsilisää en ole oikeastaan edes ajatellut, mielestäni se kuuluu sille jonka luona lapset pääsääntöisesti asuvat. Onhan lähihuoltajalla myös kiinteitä kustannuksia kuten esim. suuremmat asumiskustannukset. Eri asia jos etävanhempi vie lapset kalliimmalle lomareissulle, silloin mielestäni on reilua sopia kustannuksista. Pääasiahan on että lapset pääsevät lomalle.

tosin ei kyllä maksa muutenkaan rahana vaan esim. auton korjauksina jne palveluksina ja ostaa lapselle ajoittain vaatteita tms. mutta ei ainakaan silloin maksaisi jos lapsi olisi hänellä. Lapsilisät kuuluisi kyllä mulle, koska nillä ostellaan mm. vaatteita, huonekaluja ja maksetaan harrastukset, joita ei makseta kuukausittain.

tosin ei kyllä maksa muutenkaan rahana vaan esim. auton korjauksina jne palveluksina ja ostaa lapselle ajoittain vaatteita tms. mutta ei ainakaan silloin maksaisi jos lapsi olisi hänellä. Lapsilisät kuuluisi kyllä mulle, koska nillä ostellaan mm. vaatteita, huonekaluja ja maksetaan harrastukset, joita ei makseta kuukausittain.

mutta lapsilisä maksetaan sinne missä lapsi on kirjoilla ja elatusmaksu tulee maksaa sopimuksen mukaan, toki voitte sopia että isä ei siltä kuulta maksa, kunhan sitten välinne on hyvät että isä "uskaltaa" jättää maksamatta ettei joudu pelkäämään että sinä pistät ilmoituksen sitten laiminlyönnistä perään (tiedän tapauksen jossa näin on käynyt)....



Ehkä varminta on että isä maksaa normaalisti elatusmaksun ja sinä saat sitten antaa hänelle sille kuulle rahaa/rahat minkä lapsi hänen luonaan on. Lapsilisänkin saat toki antaa isälle siltä kuulta jos haluat, ja vaikka mitä käyttörahaa saat antaa.

ei kannata jättää maksamatta ellei todella ole varma ettei äiti ilmoita asiaa eteenpäin kostoksi kuitenkin, ja jos isä saa jotain etuisuuksia elatusmaksuun liittyen, ei ole fiksua jättää maksamatta ja joutua potentiaaliseen liriin, kun jos välit kerta on hyvät, voi isä maksaa rahan äidille joka antaa sen takaisin sitten kun isä ottaa lapsen luokseen kuukaudeksi.

vai onko nämä asiat aina vanhempien keskenään sovittavissa..

jos sitten on huonot välit, niin isällähän ei oo mitään oikeuksia.. ap

Hänellä on oikeus tavata lastaan sopimuksen mukaan, ja jos äiti antaa extratapaamisen, ei välit taida kovin huonot olla? Toki voi miettiä onko reilua että äiti antaa lapsen kuukaudeksi isälle eikä anna yhtään rahaa elämiseen jos isä pyytää ja äiti tietää että isällä on tiukkaa, mutta pakko ei ole antaa rahaa, se kuukausi on vapaaehtoinen isän ottaa lapsi. Lapsilisä ei ole vapaaehtoinen saati elatusmaksu.



Jos oikeudessa tekee sopimuksen että lapsi on 1/kk vuosi tauotta isällä, saa varmasti koittaa neuvotella sitä kuukautta elatusmaksuvapaaksi samaan sopimukseen, mutta ongelma tuleeki nsiinä, että isän ei ole pakko ottaa lasta kuukaudeksi vaikka olisi oikeudessa hänelle siihen "lupa" annettu...

mutta ei ole varaa moiseen... pitäis pistää elatusmaksut äidille ja hoitaa lapsi siihen päälle..ap

Ja silti äidit täällä valittaa kun se paska ei tapaa tarpeeksi lapsiaan. Nih.

mutta ei ole varaa moiseen... pitäis pistää elatusmaksut äidille ja hoitaa lapsi siihen päälle..ap

et jos isä hoitaa lasta kuukauden niin siihen ex muijan elatukseenko ne rahat siltä kuulta menee? ei ainakaan lapseen jos lapsi kerta isällä.

jos



on voimassa oleva tapaamissopimus (ei mikään vanhemmat sopivat keskenään bullshitti joka tarkoittaakin että silloin saa ehkä tavata kun äiti joskus suostuu) ja



isä noudattaa sitä sopimusta tarkasti eikä halua ottaa hetkeäkään lyhyemmäksi ajaksi, silloin äidin ei ole pakko suostua, jos sopimuksessa sanotaan että pe klo18 - su klo16, ja isä ehdottaa että hakisi vasta lauantaina aamulla, ei äidin ole pakko antaa ollenkaan sinä viikonloppuna lasta.



Isällä on myös oikeus pyytää äidiltä extratapaamisia (äidin ei toki tarvitse koskaan niitä antaa), voi vaikka pyytää lasta viikolla illalla uimahalliin, mutta jos sopimus ei niin sano, ei ole pakko äidin antaa lasta uimaan isän kanssa vaikka tämä miten pyytäisi.



Isällä on oikeus soittaa lapselle, äidin ei kyllä ole pakko vastata saati pyytää lasta puhelimeen.



Isällä on oikeus ostaa lapselle vaatteita ja tarvikkeita elatusmaksun lisäksi.

tai tekee suurempia hankintoja siinä kuussa lapselle, uusi polkupyörä vaikka tai kunnon haalari asusteineen syksyksi.