Lue keskustelun säännöt.
Mammografia alle 40-vuotiaana
Paniikki
20.02.2021 |
Oletko käynyt mammografiassa alle 40-vuotiaana? Itse kävin ja vasta tämän jälkeen tutkin säteilymääriä joita tästä tutkimuksesta saa, ja nyt harmittaa kun menin. Itselläni siis todennäköisesti nesterakkula rinnassa, jonka olisi saanut varmistettua neulanäytteellä ja ultralla. Kuinka suuri todennäköisyys on, että sairastun rintasyöpään tulevaisuudessa yksittäisen mammografian säteilymäärän takia?
Kommentit (18)
Olen käynyt. Eipä ole tullut mieleen riskit, käytävähän se on, jos on jotain syytä tutkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, hyödyt arvioitu suuremmiksi kuin haitat. Riski kuvauksesta on pieni.
Ja kaikkea ei nähdä pelkällä ultraäänellä.
Mutta jos diagnoosin saisi tehtyä myös ilman mammografiaa, niin miksi altistaa potilasta säteilylle turhaan. Lääkäreiden tulisi kertoa potilaille enemmän tutkimuksista, ja niiden riskeistä.
Ultraa edeltävä tutkimus on mammografia. Multa on aina otettu ensin mammografia ja heti sen perään ultrattu rinnat.
Katsopa ap huviksesi, millaisen säteilyannoksen saa tietokonetomografiasta ja isotooppikuvauksista. https://www.terveyskyla.fi/tutkimukseen/ennen-tutkimusta/tietoa-s%C3%A4…
Pääset kokemaan noikin vaihtoehdot, kun nyt sairastut 100 % todennäköisyydellä syöpään mammografian takia.
Harmistus kirjoitti:
Mutta jos diagnoosin saisi tehtyä myös ilman mammografiaa, niin miksi altistaa potilasta säteilylle turhaan. Lääkäreiden tulisi kertoa potilaille enemmän tutkimuksista, ja niiden riskeistä.
Kun ei saada. Eri kuvausmenetelmät täydentävät toisiaan ja parantaa tarkkuutta. Ultrassa esim. näkyy tiivis kudos paremmin, kuin mammografiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle kolmekymppiselle suositellaan ultraäänitutkimusta ensisijaisena tutkimuksena tiiviimmän rintarauhaskudoksen vuoksi. Yli 30- vuotiaille ensisijainen on mammografia ja tarvittaessa muut tutkimukset. Herkin tutkimus on rintojen magneettikuvaus.
Vierailija kirjoitti:
Harmistus kirjoitti:
Mutta jos diagnoosin saisi tehtyä myös ilman mammografiaa, niin miksi altistaa potilasta säteilylle turhaan. Lääkäreiden tulisi kertoa potilaille enemmän tutkimuksista, ja niiden riskeistä.
Kun ei saada. Eri kuvausmenetelmät täydentävät toisiaan ja parantaa tarkkuutta. Ultrassa esim. näkyy tiivis kudos paremmin, kuin mammografiassa.
Mutta miksi ei ensin voida ultrata ja sitten tarvittaessa mammografia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites magneettikuvaus? Milloin sitä voi tai ei voi käyttää, tietääkö joku? Ammattilainen?
Kumpi on kalliimpi tutkimus, magneettikuvaus vai TT-kuvaus (tietokonetomografia)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmistus kirjoitti:
Mutta jos diagnoosin saisi tehtyä myös ilman mammografiaa, niin miksi altistaa potilasta säteilylle turhaan. Lääkäreiden tulisi kertoa potilaille enemmän tutkimuksista, ja niiden riskeistä.
Kun ei saada. Eri kuvausmenetelmät täydentävät toisiaan ja parantaa tarkkuutta. Ultrassa esim. näkyy tiivis kudos paremmin, kuin mammografiassa.
Mutta miksi ei ensin voida ultrata ja sitten tarvittaessa mammografia.
Ultra ja neulanäyte yhdessä luulisi riittävän. Säteilyn voisi jättää siten kokonaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alle kolmekymppiselle suositellaan ultraäänitutkimusta ensisijaisena tutkimuksena tiiviimmän rintarauhaskudoksen vuoksi. Yli 30- vuotiaille ensisijainen on mammografia ja tarvittaessa muut tutkimukset. Herkin tutkimus on rintojen magneettikuvaus.
Onko magneettikuvaus tosi kallis vai miksi mammografiaa ei korvata kokonaan sillä, vaikka on herkin eikä aiheuta säteilyannosta?
Omalla rahalla voi käydä magneettikuvauksessa, alle viidellä sadalla selviää mutta sopivia laitteita ei ole joka paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä sfääreissä sädehoidon säteilyannokset liikkuvat? Tuossa Lääkärilehden artikkelissa sanotaan rintakehän alueen sädehoidon lisäävän rintasyöpäriskiä merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkin haluisin lisätietoa tästä aiheesta. Riskien suuruudesta ym. Olisko paikalla tietäviä?
Vierailija kirjoitti:
Missä sfääreissä sädehoidon säteilyannokset liikkuvat? Tuossa Lääkärilehden artikkelissa sanotaan rintakehän alueen sädehoidon lisäävän rintasyöpäriskiä merkittävästi.
Sädehoito on kovin eri asia kuin mammografia, josta tässä ymmärtääkseni kysyttiin. Mammografian osalta yhden kerran säteilyannos vastaa noin kuukauden taustasäteilyä, joten yksilötasolla riski on pieni.
Minkä takia saan kysymykseeni alapeukutuksia. Ihan aiheellinen huoli johon voisitte alapeukutuksen sijaan kertoa tietonne kun teillä näemmä sitä on?
Erittäin pieni.