Lue keskustelun säännöt.
Miksi oikeus uskoo mieluummin toisen puolen valheet eikä reagoi uhrin todisteisiin ja todistajiin?
19.02.2021 |
Eräässä helsinkiläisessä suuressa sisustusliikkeessä on ollut äärimmäisen pahaa henkistä väkivaltaa ja kiusaamista mitä esimies on harjottanut. Vihdoin joku teki rikosilmoitus ja rikos po liisilla todennettiin erittäin selkeästi, tästä yrityksestä on jo aikaisemmin tullut ongelmia. Juttu kuitenkin kaatui tähän >
Uhria puoltavia todisteita, jopa musta-valkoisella on ollut runsaasti eri tahoilta ja erittäin painavia sellaisia. Suomen "oikeusvaltio" päätti kuitenkin uskoa johdon valheisiin että heidän työntekijät ovat olleet väärässä. Johto ei ole koskaan edes käynyt työpaikalla, eivät edes tunne työntekijät. He vain kiireellä suojasivat esimiehen kertomalla runsasti valheita.
Joku viisas nyt saisi kertoa että mitä viranomaisia vaivaa?! Miksi Suomessa suojellaan vaarallisia ihmisiä näin paljon?
Eikö Suomessa saa sakkoja jos valehtelee viranomaisille?
Kommentit (5)
Kommentteja? Kun on vakavasta asiasta kyse, niin minkä takia kukaan ei auta työntekijää? Ei liitto, ei työterveydenhuolto. Kaikki lakaistaan maton alla eri tahoja myöten. Miten tämä on mahdollista että oikeus itse rikkoo sääntöjä?
Onko tästä kyse korru ptiosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota noin. Ei oikeus välttämättä "usko" syytettyä, mutta tuomio edellyttää todisteita. Jos on sana sanaa vastaan, näyttö ei riitä tuomioon. Se saattaa olla uhrista kannanotto, mutta ei varsinaisesti ole sitä. Noin sen pitääkin olla, ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.
Suomen lain mukaan uhrin on puhuttava totta, mutta tekijän ei.
Tekijä eli syytetty saa puolustaa itseään vaikka valehtelemalla.