Lue keskustelun säännöt.
Vuokra-asunnon tuotto Helsingissä n. 4%
06.02.2021 |
Käytännössä siis vuokranantaja pystyy tinkimään tuotostaan ehkä yhden prosenttiyksikön. Tappiokseen ei kukaan vuokraa omaisuuttaan.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti ole noin vähän. Ei kukaan olisi noin idiootti...
Ole hyvä ja lue itse. https://www.etuovi.com/koti/blogi/vuokratuotto-helsingin-eri-alueilla-k…
Että uskokaa te vaan, että vuokrataso olisi jotenkin taianomaisesti liian korkealla tai sitä olisi mahdollista laskea oleellisesti. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoittajat ovat tyytyväisiä 6% tuottoon.
Minun asuntoni tuotto on laskennallisesti 3,57 %, siis huomioiden vuoro suhteessa asunnon arvoon.
Toisella laskukaavalla minulle jää voittoa 300 euroa asunnosta, jota vuokraan 1250 euron hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Sijoittajat ovat tyytyväisiä 6% tuottoon.
Minun asuntoni tuotto on laskennallisesti 3,57 %, siis huomioiden vuoro suhteessa asunnon arvoon.
Toisella laskukaavalla minulle jää voittoa 300 euroa asunnosta, jota vuokraan 1250 euron hintaan.
Vuokra
Mistä tieto on peräisin? Miten tuotto on laskettu? Asunnon nykyisestä markkina-arvostako? Onko asunnon arvonnousu totettu huomioon tuottona vai onko kriteerinä pelkkä vuokratuotto?
Kun mietitään eri sijoituskohteiden tuotto-odotuksia, nykyisin kannattaa miettiä aika tarkkaan sijoittamisen riskejä. Helsingissä hyvällä paikalla sijaitseva hyvä asunto on varma sijoitus sen suhteen että sen arvo tuskin voimakkaasti alenee missään olosuhteissa ja pientä vuokratuottoakin tulee.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto on peräisin? Miten tuotto on laskettu? Asunnon nykyisestä markkina-arvostako? Onko asunnon arvonnousu totettu huomioon tuottona vai onko kriteerinä pelkkä vuokratuotto?
Kun mietitään eri sijoituskohteiden tuotto-odotuksia, nykyisin kannattaa miettiä aika tarkkaan sijoittamisen riskejä. Helsingissä hyvällä paikalla sijaitseva hyvä asunto on varma sijoitus sen suhteen että sen arvo tuskin voimakkaasti alenee missään olosuhteissa ja pientä vuokratuottoakin tulee.
Arvoon vaikuttaa myös esim. taloyhtiössä tulevat isot remontit. Harva saa esim. putkiremontin aikana asunnostaan mitään tuottoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto on peräisin? Miten tuotto on laskettu? Asunnon nykyisestä markkina-arvostako? Onko asunnon arvonnousu totettu huomioon tuottona vai onko kriteerinä pelkkä vuokratuotto?
Kun mietitään eri sijoituskohteiden tuotto-odotuksia, nykyisin kannattaa miettiä aika tarkkaan sijoittamisen riskejä. Helsingissä hyvällä paikalla sijaitseva hyvä asunto on varma sijoitus sen suhteen että sen arvo tuskin voimakkaasti alenee missään olosuhteissa ja pientä vuokratuottoakin tulee.
Jos arvonnousua ajatellaan, niin tuskin keskustan asunnot voivat määräämättömästi enää nousta. Ihmisten rahat eivät riitä.
Arvonnousua ajatellen kannattaa ostaa asunto itäisestä Helsingistä. Myllypuroa kauempana jälkeen hinnat eivät ole vielä nousseet, ja siellä on nostovaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto on peräisin? Miten tuotto on laskettu? Asunnon nykyisestä markkina-arvostako? Onko asunnon arvonnousu totettu huomioon tuottona vai onko kriteerinä pelkkä vuokratuotto?
Kun mietitään eri sijoituskohteiden tuotto-odotuksia, nykyisin kannattaa miettiä aika tarkkaan sijoittamisen riskejä. Helsingissä hyvällä paikalla sijaitseva hyvä asunto on varma sijoitus sen suhteen että sen arvo tuskin voimakkaasti alenee missään olosuhteissa ja pientä vuokratuottoakin tulee.
Jos arvonnousua ajatellaan, niin tuskin keskustan asunnot voivat määräämättömästi enää nousta. Ihmisten rahat eivät riitä.
Arvonnousua ajatellen kannattaa ostaa asunto itäisestä Helsingistä. Myllypuroa kauempana jälkeen hinnat eivät ole vielä nousseet, ja siellä on nostovaraa.
Lukuunottamatta 90-luvun romahdusta keskusta on ollut niin kauan kuin muistan "tuskin keskustassa hinnat voivat enää määräämättömästi nousta"-tilanteessa. Keskustan arvonnousu on ollut tasaisen varmaa aina. Voi tietysti olla että keskustasta tulee pikkuhiljaa jonkunlainen biletysslummi ja 24/7 ulkoilmakonserttisali samalla kun työpaikat siirtyvät muualle. Se voisi romahduttaa keskustan asuntojen hinnat.
Vaikka Helsingin kaupunki muka tasaa hintapainetta jakamalla kalleimmilla alueilla asuntoja arpajaisvoittoina näennäistä korvausta vastaan, tasaus ei ole todellista. Nuo veronmaksajien maksamat arpajaisvoittoasunnot kun eivät ole samoilla markkinoilla kuin itse oman elämänsä maksavien asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto on peräisin? Miten tuotto on laskettu? Asunnon nykyisestä markkina-arvostako? Onko asunnon arvonnousu totettu huomioon tuottona vai onko kriteerinä pelkkä vuokratuotto?
Kun mietitään eri sijoituskohteiden tuotto-odotuksia, nykyisin kannattaa miettiä aika tarkkaan sijoittamisen riskejä. Helsingissä hyvällä paikalla sijaitseva hyvä asunto on varma sijoitus sen suhteen että sen arvo tuskin voimakkaasti alenee missään olosuhteissa ja pientä vuokratuottoakin tulee.
Jos arvonnousua ajatellaan, niin tuskin keskustan asunnot voivat määräämättömästi enää nousta. Ihmisten rahat eivät riitä.
Arvonnousua ajatellen kannattaa ostaa asunto itäisestä Helsingistä. Myllypuroa kauempana jälkeen hinnat eivät ole vielä nousseet, ja siellä on nostovaraa.Lukuunottamatta 90-luvun romahdusta keskusta on ollut niin kauan kuin muistan "tuskin keskustassa hinnat voivat enää määräämättömästi nousta"-tilanteessa. Keskustan arvonnousu on ollut tasaisen varmaa aina. Voi tietysti olla että keskustasta tulee pikkuhiljaa jonkunlainen biletysslummi ja 24/7 ulkoilmakonserttisali samalla kun työpaikat siirtyvät muualle. Se voisi romahduttaa keskustan asuntojen hinnat.
Vaikka Helsingin kaupunki muka tasaa hintapainetta jakamalla kalleimmilla alueilla asuntoja arpajaisvoittoina näennäistä korvausta vastaan, tasaus ei ole todellista. Nuo veronmaksajien maksamat arpajaisvoittoasunnot kun eivät ole samoilla markkinoilla kuin itse oman elämänsä maksavien asunnot.
Kyllä minäkin muistan saman keskustelun, mutta silti ihmettelen, miten esim Kalasatamaan voisi päästä ilman perintöä, jos tarvitaan useampi huone. Minä tunnen vain kaksi ihmistä, joilla on niin iso palkka ja bonukset, että ovat oikeasti niin hyvätuloisia, että voisivat saada lainaa. Siis tulot 200 k/v. Kaikki muut ihmiset ovat ihan alle sadan tonnin tuloissa, ja sillä rahalla ei saa edes puolen miljoonan lainoja.
Helsingin keskustassa on hyvin vahan tilaa rakentaa uutta, joten kun etatyo viela lisaantyy, niin trendi asua aivan ytimessa jatkuu edelleen. Helsingin keskustan pienemmilla asunnoilla on edelleen nakyvissa hinnannousua.
Eiko vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 % vuokratuotto voi olla mahdollisesti jossain Itä-Helsingin halvassa asunnossa
Eihän nuo vuokra-asunnot tuota yhtään mitään, jos niitä ei aio myydä. Tätä harva vuokralainen ymmärtää, kun pitävät vuokranantajia rikkaina.
Putkiremontti on niin kallis ja jos asuntoon on asuntolainaa niin mitään ei jää plussan puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blogi? Tosi vakuuttavaa. Lisäksi juttua lukematta voi arvata että tuo 4% on sen päälle että vuokralainen maksaa niin vastikkeen kuin lainanlyhennyksen kuin vielä asunnon korjauskulut jotka johtuu kulumisesta.
Eli tosiasiassa tulot on yksityiselle asuntosijoittajalle jokseenkin massiiviset sitten kun lainat on lyhennetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto on peräisin? Miten tuotto on laskettu? Asunnon nykyisestä markkina-arvostako? Onko asunnon arvonnousu totettu huomioon tuottona vai onko kriteerinä pelkkä vuokratuotto?
Kun mietitään eri sijoituskohteiden tuotto-odotuksia, nykyisin kannattaa miettiä aika tarkkaan sijoittamisen riskejä. Helsingissä hyvällä paikalla sijaitseva hyvä asunto on varma sijoitus sen suhteen että sen arvo tuskin voimakkaasti alenee missään olosuhteissa ja pientä vuokratuottoakin tulee.
Jos arvonnousua ajatellaan, niin tuskin keskustan asunnot voivat määräämättömästi enää nousta. Ihmisten rahat eivät riitä.
Arvonnousua ajatellen kannattaa ostaa asunto itäisestä Helsingistä. Myllypuroa kauempana jälkeen hinnat eivät ole vielä nousseet, ja siellä on nostovaraa.Lukuunottamatta 90-luvun romahdusta keskusta on ollut niin kauan kuin muistan "tuskin keskustassa hinnat voivat enää määräämättömästi nousta"-tilanteessa. Keskustan arvonnousu on ollut tasaisen varmaa aina. Voi tietysti olla että keskustasta tulee pikkuhiljaa jonkunlainen biletysslummi ja 24/7 ulkoilmakonserttisali samalla kun työpaikat siirtyvät muualle. Se voisi romahduttaa keskustan asuntojen hinnat.
Vaikka Helsingin kaupunki muka tasaa hintapainetta jakamalla kalleimmilla alueilla asuntoja arpajaisvoittoina näennäistä korvausta vastaan, tasaus ei ole todellista. Nuo veronmaksajien maksamat arpajaisvoittoasunnot kun eivät ole samoilla markkinoilla kuin itse oman elämänsä maksavien asunnot.
Kyllä minäkin muistan saman keskustelun, mutta silti ihmettelen, miten esim Kalasatamaan voisi päästä ilman perintöä, jos tarvitaan useampi huone. Minä tunnen vain kaksi ihmistä, joilla on niin iso palkka ja bonukset, että ovat oikeasti niin hyvätuloisia, että voisivat saada lainaa. Siis tulot 200 k/v. Kaikki muut ihmiset ovat ihan alle sadan tonnin tuloissa, ja sillä rahalla ei saa edes puolen miljoonan lainoja.
Eikös rakennusfirmat myy asuntoja paljon arvoa alemmalla ja loppu ollaankin velkaa, jota ei tarvitse anoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tuotto tuota tasoa. Mun asunnoissa se on paljon pienempi. Mutta juuri siksi en myy, että arvon säilyminen on lähes varmaa.
Tarkoittaa sitä että vuokranantajilla ON varaa vuokranalennuksiin. Säntillisen vuokralaisen kannattaa kilpailuttaa kämppiä vuosittain tai puolivuosittain. Myöskään yli kuukauden takuuvuokraa ei pidä maksaa. Näissä on nyt paljon tinkivaraa kun vuokraajat taistelevat asukkaista kynsin ja hampain. Esim. en suututtaisi hyviä vuokralaisia vuokrankorotuksilla tässä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Blogi? Tosi vakuuttavaa. Lisäksi juttua lukematta voi arvata että tuo 4% on sen päälle että vuokralainen maksaa niin vastikkeen kuin lainanlyhennyksen kuin vielä asunnon korjauskulut jotka johtuu kulumisesta.
Eli tosiasiassa tulot on yksityiselle asuntosijoittajalle jokseenkin massiiviset sitten kun lainat on lyhennetty.
Sinä et kyllä ymmärrä yhtään mitään.
Vuokra-asunto on hyvä sijoitus korkeintaan silloin, kun asunnon arvo nousee. Muutoin ei. Minä ainakin aion myydä kakkosasuntoni heti, kun vuokralainen lähtee. On se sen verran hölmöä hommaa, ellei löydä vuokralaiseksi kultakimpaletta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tieto on peräisin? Miten tuotto on laskettu? Asunnon nykyisestä markkina-arvostako? Onko asunnon arvonnousu totettu huomioon tuottona vai onko kriteerinä pelkkä vuokratuotto?
Kun mietitään eri sijoituskohteiden tuotto-odotuksia, nykyisin kannattaa miettiä aika tarkkaan sijoittamisen riskejä. Helsingissä hyvällä paikalla sijaitseva hyvä asunto on varma sijoitus sen suhteen että sen arvo tuskin voimakkaasti alenee missään olosuhteissa ja pientä vuokratuottoakin tulee.
Arvoon vaikuttaa myös esim. taloyhtiössä tulevat isot remontit. Harva saa esim. putkiremontin aikana asunnostaan mitään tuottoa.
Taloyhtiö voi kirjanpidossaan joko rahastoida tai ns. suoraan tulouttaa asukkailta kerätyt rahoitusvastikkeet. Jos rahoitusvastikkeet tuloutetaan, saavat vuokranantajat vähentää vuokratulostaan verotuksessaan koko rahoitusvastikkeen. Miten tämä voi olla mahdollista? Vuokranantajat saavat kymppitonnien edun omissa asunnoissaan asuviin perheisiin verrattuna. Käsittämätöntä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Blogi? Tosi vakuuttavaa. Lisäksi juttua lukematta voi arvata että tuo 4% on sen päälle että vuokralainen maksaa niin vastikkeen kuin lainanlyhennyksen kuin vielä asunnon korjauskulut jotka johtuu kulumisesta.
Eli tosiasiassa tulot on yksityiselle asuntosijoittajalle jokseenkin massiiviset sitten kun lainat on lyhennetty.
Sinä et kyllä ymmärrä yhtään mitään.
Vuokra-asunto on hyvä sijoitus korkeintaan silloin, kun asunnon arvo nousee. Muutoin ei. Minä ainakin aion myydä kakkosasuntoni heti, kun vuokralainen lähtee. On se sen verran hölmöä hommaa, ellei löydä vuokralaiseksi kultakimpaletta.
Näitä kultakimpaleita tulee maahan jatkuvalla syötöllä. Kela on luotettava vuokranmaksaja.
Heh, verottoja kyllä tosiaankin on ystävällinen asuntosijoittajalle!
No ei varmasti ole noin vähän. Ei kukaan olisi noin idiootti...