Lue keskustelun säännöt.
Nykyajan yhteiskunnan loinen voi olla myös tällainen:
24.01.2021 |
Opiskelee pitkän korkeakoulututkinnon, ei käy töissä opiskellessa. Nostaa opintotuet ja asumistuet sekä saa tukea myös vaihto-oppilasvuoteen.
Opintojen jälkeen tekee just sen verran töitä että saa hyvää äitiysrahaa mammalomalle jäätyään. Nostaa valtiolta isot äitiysrahat kolmesta lapsestaan ja käyttää myös kotihoidontuet. Isommat lapset ovat kunnallisessa verorahoin rahoitetussa päivähoidossa äidin ollessa nuorimman kanssa kotona.
Äitiyslomien ja vanhempainvapaiden jälkeen hän huomaa haluavansa opiskella eri alaa ja pääseekin opiskelemaan. Erokin tulee. Valtio tukee yh:ta vuokrassa, hoitomaksuissa, yh-korotuksin lapsilisin...
Opiskelujen päätteeksi mielekästä työtä löytyy pätkissä, vuoroin saa hyvää ansiosidonnaista, vuoroin lyhytaikaisesti palkkaa.
Verorahojen lisäksi tätä naista tuetaan yhdistysten tuetuin perhelomin, lapsille jouluna jaettavin joululahjoin ja lahjakortein, lahjoitetuin harrastusmaksuin, seurakuntien lahjakortein ja ruoka-avustuksin.
Tällaisiakin sivistyneitä korkeasti koulutettuja yhteiskunnan loisia on!
Kommentit (23)
Pahimmat tuntenami yhteiskunnan loiset ovat ”yrittäjiä”, joiden koko liiketoiminta perustuu julkisten varojen kuppaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekin auttaa, jos perhevapaat jaetaan ja isä alkaa lähivanhemmaksu. Niinpä ne lasten tukemisetkin menee sille miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Sekin auttaa, jos perhevapaat jaetaan ja isä alkaa lähivanhemmaksu. Niinpä ne lasten tukemisetkin menee sille miehelle.
Harvemmin näin käy.
Niinnoh...serkkulikka opiskeli itsensä lääkäriksi ja ollut viiskybäiseksi mennessä viitisen vuotta duunissa. Kun raharikas mies elättää niin ei tarvitse mennä terkalle kuuntelemaan turhankitinöitä.
Aika virtuoosi saa kyllä olla tukien junailijana, jos välillä saa niin hyvää palkkaa että äitiyspäivärahat kolmesta lapsesta ja ansiosidonnainen ovat hyvät, ja sitten kuitenkin niin huonoa että vuokraan saa tukea. Miten tuo on edes mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin auttaa, jos perhevapaat jaetaan ja isä alkaa lähivanhemmaksu. Niinpä ne lasten tukemisetkin menee sille miehelle.
Harvemmin näin käy.
Sitä kohti mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta hei, eikös kolmen lapsen tekeminen ole tänä päivänä suomalaisnaisten pyhä velvollisuus kun syntyvyys on pitkään ollut laskusuuntainen?? #synnytystalkoot
Lisäksi kuvaamasi mamma käy niin ahkeraan töissä että saa ansiosidonnaista, mutta säännöllisin väliajoin antaa tilaa myös työkokemusta kipeästi tarvitseville pätkätyöläisille.
Mitali tällaiselle loiselle! Sankariloinen!
Vierailija kirjoitti:
Aika virtuoosi saa kyllä olla tukien junailijana, jos välillä saa niin hyvää palkkaa että äitiyspäivärahat kolmesta lapsesta ja ansiosidonnainen ovat hyvät, ja sitten kuitenkin niin huonoa että vuokraan saa tukea. Miten tuo on edes mahdollista?
Hyvin. Moni oikein taktikoi lasten hankinnan kanssa että on varmasti minimin xx ajan töissä mahd. hyvällä palkalla ennen äitiyslomaputkea.
Nykyään korkeakoulupohjaisilla naisvaltaisilla aloilla satunnaiset pätkätyöt on yleisiä. Etenkin kun ala on kutsumus eikä sitä ole valittu sen mukaan mikä työllistäisi.
Silloin kun töitä ei ole, saa tukia kyllä etenkin kolmen öapsen yh:na.
Tähän on menty, ei ole järkevää aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin olen kupannut veronmaksajia jo nuoresta. Päädyin nimittäin sairaseläkkeelle kalliiden opintojen päätteeksi. Olen kumminkinnsynnyttänyt yhteisnuntaqn kolme uutta veronmaksajaa. Noh, yksi heistä maksaa veroja Suomeen. Yksi ulkomaille, yksi ei maksa veroja kun ei ole juuri tulojakaan.
Minulla se eläke vaan juoksee. 👌🙌
No mulla on pankissa 100 000 mutta saan silti pari sataa asumistukea, koska olen yh. Palkkani on niin surkean pieni. Heh!
Mutta nyt puolustan itseäni: opiskelin alaa, jossa on tosi raskasta mutta palkka on huono eli sairaanhoitajaksi. Opintoihin kuului muistaakseni kymmenen palkatonta harjoittelua. Päivät olin koulussa, illat töissä. Teen töitä täyttä työviikkoa ja teen monen hoitajan työt yksin, mutta palkallani saan juuri ja juuri vuokran ja perheeni ruuan sekä pakolliset laskut maksettua. Kaltaisiani on monia, ilman perintörahoja säästötilillä. Ne säästän lapsilleni. Mutta siis koska elin ennen perintöni saamista todella kädestä suuhun ja kaiken hankin lapsillekin kirpparilta niin tiedän mitä köyhyys on. Siksi ap en oikein tykkää aloituksestasi. Kukaan lapsia hankkinut ei varmasti ole tahallaan "loinen". Joskus rahat ei vaan riitä, kaikki on niin kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika virtuoosi saa kyllä olla tukien junailijana, jos välillä saa niin hyvää palkkaa että äitiyspäivärahat kolmesta lapsesta ja ansiosidonnainen ovat hyvät, ja sitten kuitenkin niin huonoa että vuokraan saa tukea. Miten tuo on edes mahdollista?
Hyvin. Moni oikein taktikoi lasten hankinnan kanssa että on varmasti minimin xx ajan töissä mahd. hyvällä palkalla ennen äitiyslomaputkea.
Nykyään korkeakoulupohjaisilla naisvaltaisilla aloilla satunnaiset pätkätyöt on yleisiä. Etenkin kun ala on kutsumus eikä sitä ole valittu sen mukaan mikä työllistäisi.
Silloin kun töitä ei ole, saa tukia kyllä etenkin kolmen öapsen yh:na.
Tähän on menty, ei ole järkevää aina.
Mitä luulet, jos isät jäisivät pääasialliseksi lastenhuoltajiksi ja kasvattajiksi kotiin, niin yrittäisivätkö he saada mahdollisimman suuret tuet?
Ja luuletko, että olisi yhteiskunnalle parempi, jos kuvaamasi mamma jättäisi tekemättä nuo kolme uutta veronmaksajaa, ei nostaisi siis mitään muita tukia kuin opintojen ajan ja keskittyisi pelkästään luomaan omaa uraansa? Toimisi siis niin kuin korkeakoulutetut miehetkin.
Vai onko "naisen osa" mielestäsi se, että lapset pitää pyöräyttää maailmaan ja kasvattaa oman uran ja tulotason kustannuksella miten kuten kituuttaen?
Oletko aloittaja kateellinen? Sen verran pitkä sepostus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika virtuoosi saa kyllä olla tukien junailijana, jos välillä saa niin hyvää palkkaa että äitiyspäivärahat kolmesta lapsesta ja ansiosidonnainen ovat hyvät, ja sitten kuitenkin niin huonoa että vuokraan saa tukea. Miten tuo on edes mahdollista?
yh:n ei tarvitse tehdä päivääkään töitä, niin saa jo yhteiskunnalta 2000e/kk käteen verojen jälkeen. se on jo paljon enemmän kuin suurin osa tienaa töistä kehä 3 ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika virtuoosi saa kyllä olla tukien junailijana, jos välillä saa niin hyvää palkkaa että äitiyspäivärahat kolmesta lapsesta ja ansiosidonnainen ovat hyvät, ja sitten kuitenkin niin huonoa että vuokraan saa tukea. Miten tuo on edes mahdollista?
Hyvin. Moni oikein taktikoi lasten hankinnan kanssa että on varmasti minimin xx ajan töissä mahd. hyvällä palkalla ennen äitiyslomaputkea.
Nykyään korkeakoulupohjaisilla naisvaltaisilla aloilla satunnaiset pätkätyöt on yleisiä. Etenkin kun ala on kutsumus eikä sitä ole valittu sen mukaan mikä työllistäisi.
Silloin kun töitä ei ole, saa tukia kyllä etenkin kolmen öapsen yh:na.
Tähän on menty, ei ole järkevää aina.Mitä luulet, jos isät jäisivät pääasialliseksi lastenhuoltajiksi ja kasvattajiksi kotiin, niin yrittäisivätkö he saada mahdollisimman suuret tuet?
Ja luuletko, että olisi yhteiskunnalle parempi, jos kuvaamasi mamma jättäisi tekemättä nuo kolme uutta veronmaksajaa, ei nostaisi siis mitään muita tukia kuin opintojen ajan ja keskittyisi pelkästään luomaan omaa uraansa? Toimisi siis niin kuin korkeakoulutetut miehetkin.
Vai onko "naisen osa" mielestäsi se, että lapset pitää pyöräyttää maailmaan ja kasvattaa oman uran ja tulotason kustannuksella miten kuten kituuttaen?
ei ole pakko tehdä lapsia
Vierailija kirjoitti:
Aika virtuoosi saa kyllä olla tukien junailijana, jos välillä saa niin hyvää palkkaa että äitiyspäivärahat kolmesta lapsesta ja ansiosidonnainen ovat hyvät, ja sitten kuitenkin niin huonoa että vuokraan saa tukea. Miten tuo on edes mahdollista?
Onko sulla ongelmaa luetun ymmärtämisessä? Missään kohtaa aloitusta ei väitetä että hyvän ansiosidonnaisen kanssa saisi samaan aikaan tukea vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika virtuoosi saa kyllä olla tukien junailijana, jos välillä saa niin hyvää palkkaa että äitiyspäivärahat kolmesta lapsesta ja ansiosidonnainen ovat hyvät, ja sitten kuitenkin niin huonoa että vuokraan saa tukea. Miten tuo on edes mahdollista?
Hyvin. Moni oikein taktikoi lasten hankinnan kanssa että on varmasti minimin xx ajan töissä mahd. hyvällä palkalla ennen äitiyslomaputkea.
Nykyään korkeakoulupohjaisilla naisvaltaisilla aloilla satunnaiset pätkätyöt on yleisiä. Etenkin kun ala on kutsumus eikä sitä ole valittu sen mukaan mikä työllistäisi.
Silloin kun töitä ei ole, saa tukia kyllä etenkin kolmen öapsen yh:na.
Tähän on menty, ei ole järkevää aina.Mitä luulet, jos isät jäisivät pääasialliseksi lastenhuoltajiksi ja kasvattajiksi kotiin, niin yrittäisivätkö he saada mahdollisimman suuret tuet?
Ja luuletko, että olisi yhteiskunnalle parempi, jos kuvaamasi mamma jättäisi tekemättä nuo kolme uutta veronmaksajaa, ei nostaisi siis mitään muita tukia kuin opintojen ajan ja keskittyisi pelkästään luomaan omaa uraansa? Toimisi siis niin kuin korkeakoulutetut miehetkin.
Vai onko "naisen osa" mielestäsi se, että lapset pitää pyöräyttää maailmaan ja kasvattaa oman uran ja tulotason kustannuksella miten kuten kituuttaen?
ei ole pakko tehdä lapsia
Ei olekaan. Siksi kysyin, että olisiko sinusta yhteiskunnallisesti parempi, jos opiskelujen jälkeen naiset keskittyisivät vain oman uran luontiin eivätkä tekisi lapsia (ja nostaisi asiaan liittyviä tukia).
Moni nainenhan on meinaan valinnut sellaisen vaihtoehdon, mutta jotkut tahot ovat sitten huolestuneet laskeneesta syntyvyydestä ja pitävät ongelmana sitä, että tulevaisuudessa väkiluku pienenee eikä riitä ihmisiä omasta takaa tekemään töitä ja maksamaan veroja, joilla esimerkiksi tämän päivän työntekijöiden eläkkeet maksettaisiin.
Minäkin olen btw tällainen nainen. Ei ole lapsia eikä tule. En ole nostanut senttiäkään äitiys- tai yksinhuoltajan tukirahoja. Asun yksin enkä ole avioitunut, joten en kuppaa miestäkään. Olen siis moraalisesti kaikin puolin kelpo yksilö, vai mitä?
Pahempaa loisimista on olla huolehtimatta terveydestään ja maksattaa yhteiskunnalla sen seuraukset.
Loinen on määritelmällisesti eliö, joka elää toisen eliön "kustannuksella" aiheuttaen tälle vahinkoa.
Kolme lasta synnyttänyt ja kasvattanut nainen on tuottanut yhteiskuntaamme kolme uutta veronmaksajaa, joista yhteiskunta voi olettaa hyötyvänsä paljon enemmän kuin mitä se on maksanut naiselle tukia.
Siksi tällainen nainen ei ole yhteiskunnan loinen vaan kyse on pikemminkin symbioosista (jossa yhteiskunta on taloudellisesti enemmän hyötyvä osapuoli).
Termit haltuun, ap!
Elämä on kowaa
Sincc