"Hyvät tyypit" eivät enää pärjää työnhaussa

Siis miten ollaan anonyymejä työhaastattelussa? Joku kaapu päällä, ja kommunikoidaan paperilapuilla?

Mjoo... Kyllä kato me extrat päästään iskemään sitten haastattelussa :) Siinä kohtaa viimeistään tippuu hiirulaiset pois.

Eivät niin. Tämän päivän työnantajat hakevat sitä "loistavaa tyyppiä", ja sen myös yleensä saavat, kun jokaista osa-aikaista kaupan kassan ja siivoojan paikkaakin hakee satoja ihmisiä.

Olen jo viisikymppinen ja nähnyt lukuisia virherekrytointeja, kun on katsottu vain papereita. Ihminen voi paperilla näyttää pätevälle ja kyvykkäälle, mutta työpaikalle päästyään käy ilmi, että hän voi olla luonnevikainen, umpilaiska tai muuten häiriintynyt. Työt tehdään kaikkialla kuitenkin tiimeissä ja tuollaiset yksilöt pilaavat kaikkien tekemiset.

Meillä juuri tällainen ihan mahtava tapaus sai paikan pari vuotta sitten. Paikka oli jo pedattu kivalle määräaikaiselle, joka osasi ja tiesi hommat ja oli tykätty. Sitten tuli tämä musta hevonen joka hurmasi pomoilta sukat jalasta ja oli kuulemma ihan parasta mitä meille voi tapahtua.

Yksityiskohtiin menemättä ei todellakaan ollut ihan paras, ei edes hyvä. Nyt pyristellään sitten hankalan, vaativan ja hommista luistavan tyypin kanssa.

Oispa noin.

Tää on aivan sekopäinen aihe ja samoin on työnantajien toiminta. Niin monta kertaa todistanut miten käy kun rekrytoidessa jäädään kiinni siihen upeaan ulkonäköön, flirttiin käytökseen, nuoruuteen ja ekstroverttiin persoonaan. Työnteosta ei tule mitään, hommat ei kiinnosta ja lähimmät työkaverit alkaa kattella muita hommia. 

Samalla jää ne hiljaisemmat, ehkä vähän harmaat hyvät jollei loistavat kandidaatit valitsematta, taas kerran. Ei voi olla niin, että töihin päästäkseen tarvii olla se joka huutaa lujimmalla äänellä. Mihin katosi osaamisen jne. merkitys?

Vierailija kirjoitti:

Olen jo viisikymppinen ja nähnyt lukuisia virherekrytointeja, kun on katsottu vain papereita. Ihminen voi paperilla näyttää pätevälle ja kyvykkäälle, mutta työpaikalle päästyään käy ilmi, että hän voi olla luonnevikainen, umpilaiska tai muuten häiriintynyt. Työt tehdään kaikkialla kuitenkin tiimeissä ja tuollaiset yksilöt pilaavat kaikkien tekemiset.

Nii siis ihan haastattelematta palkattiin? Sanoisin, että on saatu, mitä on tilattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo viisikymppinen ja nähnyt lukuisia virherekrytointeja, kun on katsottu vain papereita. Ihminen voi paperilla näyttää pätevälle ja kyvykkäälle, mutta työpaikalle päästyään käy ilmi, että hän voi olla luonnevikainen, umpilaiska tai muuten häiriintynyt. Työt tehdään kaikkialla kuitenkin tiimeissä ja tuollaiset yksilöt pilaavat kaikkien tekemiset.

Nii siis ihan haastattelematta palkattiin? Sanoisin, että on saatu, mitä on tilattu.

Virantäytöissähän ne paperit ratkaisee. Ja moni luonnevikainen kykenee skarppaamaan muutaman viikon tai kuukauden.

Nykyään "pitää" olla superhyvä kaikessa muussa kuin itse työssä. Eniten kohkaavat ja höpöttävät mukavikot ovat valttia, eikä kokemusta arvosta enää kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo viisikymppinen ja nähnyt lukuisia virherekrytointeja, kun on katsottu vain papereita. Ihminen voi paperilla näyttää pätevälle ja kyvykkäälle, mutta työpaikalle päästyään käy ilmi, että hän voi olla luonnevikainen, umpilaiska tai muuten häiriintynyt. Työt tehdään kaikkialla kuitenkin tiimeissä ja tuollaiset yksilöt pilaavat kaikkien tekemiset.

Nii siis ihan haastattelematta palkattiin? Sanoisin, että on saatu, mitä on tilattu.

Virantäytöissähän ne paperit ratkaisee. Ja moni luonnevikainen kykenee skarppaamaan muutaman viikon tai kuukauden.

No tällä ei sitten ole mitään tekemmistä tuon avauksen anonyymiuden kanssa, jos kerran joka tapauksessa vain paperit ratkaisevat.

Papereilla ei tee mitään. Sitä paitsi mitä paremmat paperit, sitä enemmän syynätään "viallisuutta".

Vierailija kirjoitti:

Nykyään "pitää" olla superhyvä kaikessa muussa kuin itse työssä. Eniten kohkaavat ja höpöttävät mukavikot ovat valttia, eikä kokemusta arvosta enää kukaan.

⬆️

Minulle jää epäselväksi, MITEN tarkkaan ottaen ihmisten pätevyyttä arvioidaan anonyymisti?  Siis kertomatta, missä tehtävissä he ovat olleet (koska tämä vaatisi ja paljaistaisi henkilön nimeä), mitä he ovat saaneet aikaan (koska ätmäkin on julkista tietoa), mitä he ovat julkaiseeet (julkaisuissa näkyy nimi) jne. Ei tämä onnistu missään muussa kuin ehkä ihan mekaanisen rivityön kohdalla.

Anonyymi rekrytointi EI lisää pätevyyden peprusteella arviointia, vaan arpajaisia.

Suurien kaupunkien/kuntien virkoihin voisi olla ihan tasa-arvoinen tuollainen valintamenettely. Pienemmissä paikoissa henkilökemiat ja muut tekijät merkitsevät paljon. On mielestäni ihan ok suosia sellaista pieneltä paikkakunnalta kotoisin olevaa, jonka suku ja muut läheiset sijaitsevat paikkakunnalla, tehden todennäköisemmäksi henkilön virassa pysymisen vuosien ajan.

Olen itse ollut kuntatöihin valittaessa sekä voittaja että häviäjä suhdepeleissä. Sellainen kyllä kismitti, kun yksi vakituinen nuori työntekijä myönsi suoraan, että hänen äitinsä osasi harrastaa oikeissa piireissä eli oli valitsijoiden hyvä ystävä. Virka oli suosittu ja varmasti pätevämpiä hakijoita olisi ollut useampia. Siinä taas voitin kun olin maininnut ennakkoon eräälle vakituiselle haluavani tehdä töitä heille ajanjaksolla x. Yksi haki heille samaan hommaan mutta olivat jo päättäneet ottavansa minut.

Pari kuukautta sitten tuli työhaastattelussa vastaan tälläinen hyvä tyyppi joka ei osannut vastata yhteenkään esittämääni kysymykseen kunnolla. Ei päässyt jatkoon

Up