Jos hakee hallintaoikeuden purkua ja voittaa, maksaako hävinnyt osapuoli oikeuskulut?

Ja siis perusteluina se, ettei hallintaoikeuden haltija pidä omaisuudesta huolta.

Jos kyse ei ole rikosasiasta niin pääsääntöisesti muutoksenhakija maksaa omat kulunsa.

Ei saa purettua ilman hallintaoikeuden haltijan suostumusta.

Edelleen jaksat täällä vänistä ? Pistä se lakimiehesi hoitamaan asia.

Vierailija kirjoitti:

Ei saa purettua ilman hallintaoikeuden haltijan suostumusta.

Saa purettua, jos hallintaoikeuden haltija ei pidä huolta omaisuuden arvon säilymisestä ja estää omistajaa hoitamaan velvollisuuksiaan.

Voisin jopa MYYDÄ paikan ilman hallintaoikeuden haltijan suostumusta.

Ap

Vaikka maallikoille suunnatuilla nettisivuilla ja artikkeleissa usein väitetään, ettei hallintaoikeuden alaista kiinteistöä saa omistaja myydä ilman hallintaoikeuden haltijan suostumusta, niin se koskee vain osituksessa, testamentilla tmv saatuja hallintaoikeuksia.

Ei lahjakirjalla saatua.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse ei ole rikosasiasta niin pääsääntöisesti muutoksenhakija maksaa omat kulunsa.

Entä jos samaan liittäisin korvausvaatimuksia, ettei paikasta ole pidetty huolta. Saisin ainakin sillä ne katettua.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse ei ole rikosasiasta niin pääsääntöisesti muutoksenhakija maksaa omat kulunsa.

Entä jos samaan liittäisin korvausvaatimuksia, ettei paikasta ole pidetty huolta. Saisin ainakin sillä ne katettua.

Ap

Sen voit toki tehdä mutta sijnä on aina se riski että häviät sen vahingonkorvausjutun ja joudut maksamaan kulut, Eli sinun pitää punnita miten iso on rahallinen hyöty ja miten isot riskit. Joku juristi voisi tutkia tapauksen ja kertoa sinulle miten hyvät mahdollisuudet sinulla on voittaa korvauskanne. Mutta jos summat ovat pieniä, et välttämättä jää voiton puolelle missään tapauksessa.

Voin myydä paikan, vaikka leski vastustaisi miten.

Hahhahhahhahhaaa.

Hänellä ei ole siihen sananvaltaa :)

Jos saisin mökistä 70-80% sen arvosta, möisin varmaan.

Ap

Edelleen, jos isäsi ei KAHTEENKYMMENEEN VUOTEEN sitä mökkiä hoitanut ja nyt se on vuoden ollut sillä leskellä, se ei tee siitä leskestä nyt sen omaisuuden huolimatonta käsittelijää. SINÄ omistat sen, jos haluat pitää siitä huoltäa, SINÄ pidät siitä huolta, maksat sen ja leski hallinnoi mökkiä edelleen. Ja niin kuin joku tuolla jo sanoi, ei rikosasiassa, jokainen maksaa omat kulunsa eli sinä maksat omasi, leski omansa. Mutta mikäs ongelma siinä on, sullahan on niin paljoin rahaa, että lastenkaan ei tarvitse edes peruskoulua käydä, kun toimeentulo on turvattu?

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos isäsi ei KAHTEENKYMMENEEN VUOTEEN sitä mökkiä hoitanut ja nyt se on vuoden ollut sillä leskellä, se ei tee siitä leskestä nyt sen omaisuuden huolimatonta käsittelijää. SINÄ omistat sen, jos haluat pitää siitä huoltäa, SINÄ pidät siitä huolta, maksat sen ja leski hallinnoi mökkiä edelleen. Ja niin kuin joku tuolla jo sanoi, ei rikosasiassa, jokainen maksaa omat kulunsa eli sinä maksat omasi, leski omansa. Mutta mikäs ongelma siinä on, sullahan on niin paljoin rahaa, että lastenkaan ei tarvitse edes peruskoulua käydä, kun toimeentulo on turvattu?

Kyllähän tekee, hän on ollut koko sen ajan hallintaoikeden hatija MYÖS ja lisäksi hän estää minua hoitamasta omistajan velvollisuuksia, eli teettämästä kuntokartoitusta.

Ja siis otin perintöveroa varten 235 000 lainaa, sen maksamiseen pitää saada pääomatuloja.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos isäsi ei KAHTEENKYMMENEEN VUOTEEN sitä mökkiä hoitanut ja nyt se on vuoden ollut sillä leskellä, se ei tee siitä leskestä nyt sen omaisuuden huolimatonta käsittelijää. SINÄ omistat sen, jos haluat pitää siitä huoltäa, SINÄ pidät siitä huolta, maksat sen ja leski hallinnoi mökkiä edelleen. Ja niin kuin joku tuolla jo sanoi, ei rikosasiassa, jokainen maksaa omat kulunsa eli sinä maksat omasi, leski omansa. Mutta mikäs ongelma siinä on, sullahan on niin paljoin rahaa, että lastenkaan ei tarvitse edes peruskoulua käydä, kun toimeentulo on turvattu?

Kyllähän tekee, hän on ollut koko sen ajan hallintaoikeden hatija MYÖS ja lisäksi hän estää minua hoitamasta omistajan velvollisuuksia, eli teettämästä kuntokartoitusta.

Ja siis otin perintöveroa varten 235 000 lainaa, sen maksamiseen pitää saada pääomatuloja.

Ap

ts. auttaisi lisää, jos sen maksamiseen olisi enemmän pääomatuloja. Nyt kaikki osakesalkun tuotot on varattu lainanmaksuun, jos saisin enemmän pääomatuloja saisin nauttia osingoista itse pitkin lainanmaksun matkaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos isäsi ei KAHTEENKYMMENEEN VUOTEEN sitä mökkiä hoitanut ja nyt se on vuoden ollut sillä leskellä, se ei tee siitä leskestä nyt sen omaisuuden huolimatonta käsittelijää. SINÄ omistat sen, jos haluat pitää siitä huoltäa, SINÄ pidät siitä huolta, maksat sen ja leski hallinnoi mökkiä edelleen. Ja niin kuin joku tuolla jo sanoi, ei rikosasiassa, jokainen maksaa omat kulunsa eli sinä maksat omasi, leski omansa. Mutta mikäs ongelma siinä on, sullahan on niin paljoin rahaa, että lastenkaan ei tarvitse edes peruskoulua käydä, kun toimeentulo on turvattu?

Et ehkä tajua, että isot tulot, isot menot.

Tai olisin tietenkin voinut menettää 295 000 ja maksaa itseni velattomaksi. Mutta se on yhden yksiön hinnan verran ja ylikin. Mieluummin pidän senkin varallisuuden.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos isäsi ei KAHTEENKYMMENEEN VUOTEEN sitä mökkiä hoitanut ja nyt se on vuoden ollut sillä leskellä, se ei tee siitä leskestä nyt sen omaisuuden huolimatonta käsittelijää. SINÄ omistat sen, jos haluat pitää siitä huoltäa, SINÄ pidät siitä huolta, maksat sen ja leski hallinnoi mökkiä edelleen. Ja niin kuin joku tuolla jo sanoi, ei rikosasiassa, jokainen maksaa omat kulunsa eli sinä maksat omasi, leski omansa. Mutta mikäs ongelma siinä on, sullahan on niin paljoin rahaa, että lastenkaan ei tarvitse edes peruskoulua käydä, kun toimeentulo on turvattu?

Et ehkä tajua, että isot tulot, isot menot.

Tai olisin tietenkin voinut menettää 295 000 ja maksaa itseni velattomaksi. Mutta se on yhden yksiön hinnan verran ja ylikin. Mieluummin pidän senkin varallisuuden.

Ap

Joo, linkissä yksi näkemys, mutta voithan kokeilla sillähän se selviää. 

https://pro.almatalent.fi/article/mikkola-hallinnanjakoa-vai-hallinnan-…

Miksi ihmeessä aloittaja jankkaa tätä asiaa palstalla, joiden keskustelijoilla ei voi olla asiantuntemusta tällaisessa asiassa sen sijaan, että palkkaisi osaavan juristin, joka selvittäisi ensi hätään lahjana saadun hallintaoikeuden juridisen pätevyyden ja toiseksi voiko sen jollakin tavalla purkaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä aloittaja jankkaa tätä asiaa palstalla, joiden keskustelijoilla ei voi olla asiantuntemusta tällaisessa asiassa sen sijaan, että palkkaisi osaavan juristin, joka selvittäisi ensi hätään lahjana saadun hallintaoikeuden juridisen pätevyyden ja toiseksi voiko sen jollakin tavalla purkaa?

Eihän aloituksen kysymys sitä koskenut.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos isäsi ei KAHTEENKYMMENEEN VUOTEEN sitä mökkiä hoitanut ja nyt se on vuoden ollut sillä leskellä, se ei tee siitä leskestä nyt sen omaisuuden huolimatonta käsittelijää. SINÄ omistat sen, jos haluat pitää siitä huoltäa, SINÄ pidät siitä huolta, maksat sen ja leski hallinnoi mökkiä edelleen. Ja niin kuin joku tuolla jo sanoi, ei rikosasiassa, jokainen maksaa omat kulunsa eli sinä maksat omasi, leski omansa. Mutta mikäs ongelma siinä on, sullahan on niin paljoin rahaa, että lastenkaan ei tarvitse edes peruskoulua käydä, kun toimeentulo on turvattu?

Et ehkä tajua, että isot tulot, isot menot.

Tai olisin tietenkin voinut menettää 295 000 ja maksaa itseni velattomaksi. Mutta se on yhden yksiön hinnan verran ja ylikin. Mieluummin pidän senkin varallisuuden.

Ap

Joo, linkissä yksi näkemys, mutta voithan kokeilla sillähän se selviää. 

https://pro.almatalent.fi/article/mikkola-hallinnanjakoa-vai-hallinnan-…

Eihän tuossa linkissä ollut MITÄÄN mun tilannettani koskevaa.

Ap

Mökkihullu

Ap on jankkaava pelle joka ei ole kuukausiin uusinut lääkitystään. Samassa ajassa alkoholistikin olisi jo raitistunut, mutta tämä vajaa se vaan jatkaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, jos isäsi ei KAHTEENKYMMENEEN VUOTEEN sitä mökkiä hoitanut ja nyt se on vuoden ollut sillä leskellä, se ei tee siitä leskestä nyt sen omaisuuden huolimatonta käsittelijää. SINÄ omistat sen, jos haluat pitää siitä huoltäa, SINÄ pidät siitä huolta, maksat sen ja leski hallinnoi mökkiä edelleen. Ja niin kuin joku tuolla jo sanoi, ei rikosasiassa, jokainen maksaa omat kulunsa eli sinä maksat omasi, leski omansa. Mutta mikäs ongelma siinä on, sullahan on niin paljoin rahaa, että lastenkaan ei tarvitse edes peruskoulua käydä, kun toimeentulo on turvattu?

Kyllähän tekee, hän on ollut koko sen ajan hallintaoikeden hatija MYÖS ja lisäksi hän estää minua hoitamasta omistajan velvollisuuksia, eli teettämästä kuntokartoitusta.

Ja siis otin perintöveroa varten 235 000 lainaa, sen maksamiseen pitää saada pääomatuloja.

Ap

Miten sä meinaat saada pääomatuloja omaisuutta MYYMÄLLÄ?