Eikö tämä mielivaltainen sensuuri loukkaa jo sananvapautta?

Tein eilen pitkän todisteita sisältävän aloituksen persujen ja Supon tietojen vaihdosta, ehti olla näkyvillä 3 minuuttia ja se poistettiin!

Pitäisi alkaa ottaa kuvakaappauksia viesteistä ennenkuin ne poistetaan ja sitten haastamaan Sanoma oikeuteen sananvapauden estämisestä.

Olen jo lopettanut kaikkien Sanoman maksullisten palveluiden käyttämisen tämän johdosta.

Ei loukkaa sananvapautta. Sinulla on täysi oikeus sanoa sanottavasi ja palveluntuottajalla on oikeus valita mitä tahtoo julkaista. Ehkä kannattaa valita eri media tai perustaa ihan oma, jos ei ilmaistuotteet kelpaa. Kenelläkään ei ole velvollisuutta julkaista toisten juttuja. Tämäkin on sananvapautta, että esim. vauva saa valita millaista kieltä haluaa palstallaan käytettävän.

Ymmärrän että tämä on toisille vaikea konsepti, viime presidentivaaleissa kävi ilmi että jotkut ehdokkaatkaan eivät tätä ymmärtäneet. 

Ei loukkaa. Kaupallinen palsta saa itse valita kirjoitukset. Se ettet omilla sivuillasi saisi julkaista juttujasi, loukkaisi, mutta vastaisit myös kirjoituksistasi. Ei muuta kuin palstaa perustamaan.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi alkaa ottaa kuvakaappauksia viesteistä ennenkuin ne poistetaan ja sitten haastamaan Sanoma oikeuteen sananvapauden estämisestä.

Olen jo lopettanut kaikkien Sanoman maksullisten palveluiden käyttämisen tämän johdosta.

Aivan vapaasti voit haastaa, kukaanhan ei riko lakia, vaikka ei julkaisisi tavuakaan jutuistasi.

Vierailija kirjoitti:

Ei loukkaa sananvapautta. Sinulla on täysi oikeus sanoa sanottavasi ja palveluntuottajalla on oikeus valita mitä tahtoo julkaista. Ehkä kannattaa valita eri media tai perustaa ihan oma, jos ei ilmaistuotteet kelpaa. Kenelläkään ei ole velvollisuutta julkaista toisten juttuja. Tämäkin on sananvapautta, että esim. vauva saa valita millaista kieltä haluaa palstallaan käytettävän.

Ymmärrän että tämä on toisille vaikea konsepti, viime presidentivaaleissa kävi ilmi että jotkut ehdokkaatkaan eivät tätä ymmärtäneet. 

Joo, mutta sensuuri on täysin mielivaltaista, kun se perustuu yksittäisiin sanohin!

Miettikääs nyt tovi; jos te vaikka toimittaisitte jotain yhdistyksen lehteä ja joku tulisi vaatimaan että nyt teidän on vaan julkaistava tämä hänen artikkelinsa, vaikka se ei liittyisi yhdistyksen toimintaan, olisi täynnä asiavirheitä, tai teidän mielestänne täysin asiaton, niin olisiko teillä mielestänne silti velvollisuus laittaa se lehteen sananvapauden nimissä?

Jokainen media saa itse valita mitä julkaisee. Pitäisikö myös Kirkko ja kaupunki -lehden tai Teatteri-lehden julkaista kenen tahansa aivopieruja?

Moderaattorien kasvottoman vallan tai valtamedian mielipidemonopolin käsittely vaikka miten neutraalein analyysein häviää täältä alta aika yksikön.

Ap, tiedätkö, mitä tarkoittaa sananvapaus? Et.

Miksi uikutat täällä? Miksi et perusta mieleistäsi keskustelualustaa?

Tämä lienee yksi eniten käytetyistä keskustelupalstoilta Suomessa. Samoin esim IL, IS ja HS, YLE jne. ovat kaikki isoja medioita eli ns. valtamediaa. Kun nämä kaikki valtamediat ovat kovan sensuurin alla, kuten ne nyt ovat, kuka silloin julkaisee ne mielipiteet, mitä valtamedia on päättänyt leimata vaikkapa vihapuheeksi tai loukkaavaksi? Jokainen yksilö ei voi kuitenkaan perustaa omaa keskustelupalstaansa (toki käytännössä voi, mutta siellä sitten keskustelee jokainen itse itsensä kanssa).

Näillä isoilla mediataloilla on myös vastuu siitä, ettei heidän oma toimintansa mene täydeksi hitleröinniksi, kuten se on nyt mennyt. Missään ei enää saa kommentoida kuin johonkin koiranpentu -uutisiin ja jos kommentointi on auki, kommentit eivät pääse läpi vaikkei niissä olisi mitään väärää. Ei tue kenenkään etua, että ns. vastapuolen argumentointi tukahdutetaan väkipakolla kokonaan. Historialla on ikävä tapa toistaa itseään.

Jopa lakialoitteesta keskustelu on kiellettyä. Aivan absurdia että aihe josta keskustellaan eduskunnassa niin siitä ei saa keskustella palstalla. Ei varmasti riko sääntöjä mutta aiheettomiksi ne aina klikkaillaan.

Vierailija kirjoitti:

Tein eilen pitkän todisteita sisältävän aloituksen persujen ja Supon tietojen vaihdosta, ehti olla näkyvillä 3 minuuttia ja se poistettiin!

Persut on ainut puolue, joka pitää suomen ja suomalaisten puolta.

Ymmärrän aloittajan pointin. Itseänikin häiritsee, että on liuta sanoja, jotka aivan asiayhteydestä riippumatta katsotaan "vääriksi" ja kommenttia ei julkaista, koska se sisältää "kielletyn" sanan. Välillä on aivan huulipyöreänä kun viesti, joka käsittelee tyyliin sisustusta tai elokuvaa sisältää jotain, jonka vuoksi se julkaistaan tarkastuksen jälkeen = joutuu taivasroskakoriin. Ainoa keino on siis tietää "väärät" sanat, käyttää kiertoilmauksia tai kirjoittaa sana  tarkoituksella väärin, minkä täällä moni taitaakin paremmin kuin hyvin.

Sanavapaus menetettiin 2015 ja tilalle saatiin rikkautta.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi alkaa ottaa kuvakaappauksia viesteistä ennenkuin ne poistetaan ja sitten haastamaan Sanoma oikeuteen sananvapauden estämisestä.

Olen jo lopettanut kaikkien Sanoman maksullisten palveluiden käyttämisen tämän johdosta.

Ota vaan! Sitäpaitsi nämä asiat on kirjoitettava niin, että voidaan näyttää vaikkapa pääuutisissa!

Jos näin on, niin siitä on kiittäminen persuja, kokoomusta ja keskustaa, jotka tuolloin muodostivat hallituksen.

Montako vuotta meinasit vielä palstan linjasta valittaa? Onko edistystä tapahtunut viiden vuoden aikana?

Vierailija kirjoitti:

Tämä lienee yksi eniten käytetyistä keskustelupalstoilta Suomessa. Samoin esim IL, IS ja HS, YLE jne. ovat kaikki isoja medioita eli ns. valtamediaa. Kun nämä kaikki valtamediat ovat kovan sensuurin alla, kuten ne nyt ovat, kuka silloin julkaisee ne mielipiteet, mitä valtamedia on päättänyt leimata vaikkapa vihapuheeksi tai loukkaavaksi? Jokainen yksilö ei voi kuitenkaan perustaa omaa keskustelupalstaansa (toki käytännössä voi, mutta siellä sitten keskustelee jokainen itse itsensä kanssa).

Näillä isoilla mediataloilla on myös vastuu siitä, ettei heidän oma toimintansa mene täydeksi hitleröinniksi, kuten se on nyt mennyt. Missään ei enää saa kommentoida kuin johonkin koiranpentu -uutisiin ja jos kommentointi on auki, kommentit eivät pääse läpi vaikkei niissä olisi mitään väärää. Ei tue kenenkään etua, että ns. vastapuolen argumentointi tukahdutetaan väkipakolla kokonaan. Historialla on ikävä tapa toistaa itseään.

Ai kuka julkaisee? No ennenkin on tehty omia lehtiä, omakustanteita ja jopa kopiokoneversioita kun on ollut asiaa. Nythän kaikki on helpompaa kun on internet, joten jakelu ei ole enää ongelma. 

Vaikka on sananvapaus, niin kellään ei ole velvollisuutta tarjota sinulle areenaa ja valmista kuulijakuntaa, vaan jokaisen on se itse rakennettava. Niin on nämäkin mediat aikoinaan tehneet.