Lue keskustelun säännöt.
Ylen kolumni
26.11.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11662889
Kolumnisti vertaa David Attenborough'in ja Gretan kohtelua ilmastonmuutosviestin tuojina ja hän näkee että Gretaa ei oteta tosissaan koska on nuori ja nainen. Sir David'iä kuvaillaan kansallisaarteeksi mutta Gretaa ei.
Asiattomat kommentit Gretasta voi jättää omaan arvoonsa, siitä olen samaa mieltä. Mutta muuten: ihanko oikeasti?! Onko aina pakko kehittää vastakkainasettelua ja vielä sukupuolen perusteella?
Tämä maailma ja keskustelu asioista menee aina vain hullumpaan suuntaan.
Kommentit (4)
Ongelma on se, että fanaattinen Greta on otettu liian vakavasti. Tai ollaan ottavinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että fanaattinen Greta on otettu liian vakavasti. Tai ollaan ottavinaan.
Nimenomaan tämä. Kaikesta näkyy, että Greta ei ole omilla ansioillaan tai tiedoillaan noussut, vaan hänet on nostettu keulakuvaksi, joita sitten muka vakavina päättäjät kuuntelevat. Hän on tuote, ja ihme on, jos ei joku mainostoimisto tai muu kampanjafirma ole imagoa ja näkyvyyttä luonut.
Miljoonat nuoret ovat huolissaan ympäristöstä. Yksi on nostettu, koska hän ilmeisesti itse uskoo tietävänsä asiat jotenkin paremmin, ottaa asiat tosissaan ja kehtaa esiintyä. Häntä käytetään hyväksi niiden samojen setämiesten toimesta, joita hän arvostelee.
Ilmastonmuutos on suuri ongelma mutta en tykkää Gretan tavasta syyllistää siitä. Ratkaisut pitää tapahtua globaalilla tasolla. Hän on sanonut että on tieteen viestintuoja mikä on hyvä mutta nytkö kuunnellaan kun sanojana on tyttö jonka takana on varmasti iso koneisto?
Meille on just opetettu, että sukupuolta ei ole, sen voi vapaasti valita ja sitten se nostetaan joka paikassa tärkeäksi tekijäksi.