vakuutusta ei myönnetä

aihehan jotain ihan muuta.

jossa perusterve lapsi/lapsia, niin ei sitä montaa kertaa vuodessa tarvitse lääkäriin mennä. Vakuutusmaksulla käy jo monta kertaa yksityisellä sekä ostaa lääkkeet lapselle (antibiootit tmv.)



JOS lapsella on paljon sairauksia, allergiaa, atopiaa jne. jne. niin vakuutus on hyvä, mutta "normaalin" lapsen vanhempi maksaa sitä turhaan.



Ja kyllä; vakuutukset otetaan turvaksi vaikka toivotaan ettei niille tule koskaan käyttöä, mutta on aiheellista pohtia sitä voisiko sen rahan käyttää paremminkin?



Niin, ja jos vaikka lapsen korvat pitää putkittaa tmv. niin sen maksaminen ykstyisellä on mahdollista ihan keskituloisille, eli ei todellakaan pitä olla mikään rikas että sen omasta pussistakin voisi maksaa.



Huomauttaisin vielä, että asuinpaikkakunta vaikuttaa paljon, joissain pienemmillä paikkakunnilla ei ole jonoja jne. vert. esim. pk-seutu.-

vakuutus jo ENNEN syntymää, esim. Tapiolasta, jossa se muuttuu automaattisesti lapsivakuutukseki.

Voihan lonkkiin liittyvät ongelmat poissulkea vakuutuksesta.

Voihan lonkkiin liittyvät ongelmat poissulkea vakuutuksesta.

Joten käytämme siis julkisia palveluita ja olemme olleet tyytyväisiä. Sanoimme koko perhe yksityisille lääkäreille hyvästit (ok, gynekologin palvelut jäivät)ja meillä on pelkästään positiivisia kokemuksia. Miksi maksaa kalliita vakuutusmaksuja ja yksityislääkäreiden palkkioita, kun maksamme jo verojen muodossa julkisista palveluista. Suosittelen!

kun eivät kerran vakuutusta halua myöntää.

Yhdessä tekstissäsi sanoit että lonkkaongelmat voidaan poissulkea vakuutuksesta ja nyt sanot ettei vakuutusta ollenkaan myönnetä. Kummasta nyt kohdallanne siis oikeasti on kysymys?

kun eivät kerran vakuutusta halua myöntää.

Käy myös monta kertaa yksityisellä. Meillä ei ole vakuutusta, joku vuosi siitä olis ollut hyötyä, mutta vuosia on mennyt niin, että se olis maksanut enemmän.

Eli vakuutus olisi kaikkea muuta sairauskulua koskeva paitsi jos lonkkiin tulee jotain.Oliko nyt tarpeeksi selvää??

mitään kummempaa ollut ja "turhaan" maksetaan mutta sitten kun jotain tulee niin yksityiselle pääsee paremmin.

mutta mainitsemallasi rajoituksella?

Eli vakuutus olisi kaikkea muuta sairauskulua koskeva paitsi jos lonkkiin tulee jotain.Oliko nyt tarpeeksi selvää??

kun eivät halua myöntää ollenkaan ja ihmettelen miksi...

Eli oletteko saaneet vakuutusyhtiöltä vastauksen että teille myönnetään vakuutus tuolla rajoituksellä, mutta te ette sitä halunneet?



Kun ennen syntymää otetusta vakuutuksesta ei tietenään voi rajata mitään pois. Mikäs vakuutus se sellainen olisi? :-D



(If:lä on kyllä joku ihme viritelmä, jota ne yrittävät huijata ihmiset ottamaan, jossa vakuutus ei muutu lapsivakuutukseksi vaan se pitää erikseen hakea.)

Me ollaan käytetty lasta liki aina yksityisellä, eikä ole vakuutusta.

mitään kummempaa ollut ja "turhaan" maksetaan mutta sitten kun jotain tulee niin yksityiselle pääsee paremmin.

Ei kannata kehuskella, jos ei ole kokemusta asiasta. Meilläpäin (pääkaupunkiseutu) lähiterveyskeskus toimii tehokkaammin kuin useimmat yksityiset, odotusaika on suurinpiirtein sama molemmissa. Lisäksi lähiterveyskeskuksessamme on paljon inhimillisempi henkilökunta, ei tulisi mieleenkään vaihtaa yksityiselle. Mutta paljon varmaan riippuu siitä paikallisesta terveyskeskuksesta, kannattaa välttää epämääräisiä lähiöitä (tai alueita, joilla on samassa piirissä näitä "ongelma-alueita")

ettei yksityiselle pääsisi ilman vakuutusta.

mitään kummempaa ollut ja "turhaan" maksetaan mutta sitten kun jotain tulee niin yksityiselle pääsee paremmin

jossakin toimii joskus. Ei teidän kokemuksianne voi yleistää.

on vaan vähän mukvamman hintaista jos on vakuutus.