Lue keskustelun säännöt.
Millainen käytös miehessä sytyttää, kolme vaihtoehtoa (gallup!)
06.11.2020 |
Vaihtoehdot:
A) Itsevarma ja määrätietoinen maskuliininen mies joka iskee silmänsä upeaan naisen, päättää että tämän naisen hän haluaa, ja ottaa tämän naisen. Tämän miehen kanssa nainen voi tuntea itsensä halutuksi ja otetuksi.
B) Rauhallinen ja järkkymätön mies joka käyttäytyy kokeneen merikarhun elkein. Tämä mies ei hätkähdä mistään, ja on kallio johon turvautua vaikka omat tunteet heittelelisivät laidasta laitaan.
C) Lempeä mies joka tarkkailee naista pitkään ennen kuin tietää onko kiinnostunut, ja haluaa tietää naisesta paljon. Kun tämä mies kiinnostuu, ihailee hän naista kuin jumalatarta. Tämä mies haluaa aina olla sinulle hyvä.
Kommentit (25)
Ei yksikään noista.
Oletko kirjolla? Diagnosoitu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Plääh kaikki kolme. Eka on vain törppö, toinen toksinen ja kolmas creepy. Saisiko kokonaisia ihmisiä eikä vain ohuita roolihenkilöitä kiitos?
koiranpentumies kirjoitti:
Heh. Tosielämässä miehet A ja B ovat haluttuja, mies C ei ole.
Mies C voi kuulostaa paperilla hyvältä, mutta on liian koiranpentumainen sytyttääkseen naisen.
Tiedän, koska olen itse mies C. Naiset toisinaan kiinnostuvat, mutta kun nuo miesten A ja B ominaisuudet puuttuvat, kiinnostus lopahtaa.
En yhtää ihmettele, että C:t eivät ole suosittuja. Kuvaus ainakin kuulostaa siltä, että he eivät rakasta, he saavat pakkomielteitä. Minua ahdistaisi, jos joku yrittäisi palvoa minua.
Itse pidän yleensä miehessä B C yhdistelmästä. A ei viehätä.
Ikäluokka ratkaisee paljon.
A pärjäisi parhaiten nuorten naisten kanssa. Porukasta eniten alfa, mutta tuo tapa ihastua tarkoittaa riskiä että pian löytyy uusi ja vielä kiinnostavampi jahdattava.
C on vastakohta A:lle. Vahvimmin kiinnostunut ja miellyttämishaluisin, mutta käytös viittaa heikkoihin suojelijan ominaisuuksiin ja peräti alistuvuuteen. Korkeintaan 40+ naisten kanssa mitään tsäänssejä.
B on perus perhemies. Jykevä, Jämäkkä, mutta vähän tylsä. Hyvä kompromissi perheen pääksi.
ps. Hassua kuinka ap:n kuvauksen mukaan juuri A saa naisen tuntemaan itsensä halutuksi, vaikka C oli selkeimmin kiinnostunut juuri tästä naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A ja B ovat periaatteessa sama tyyppi? Itsevarma, assertiivinen, järkkymätön, periaatteellinen. Suoraan Mark Mansonin Models-kirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka ratkaisee paljon.
A pärjäisi parhaiten nuorten naisten kanssa. Porukasta eniten alfa, mutta tuo tapa ihastua tarkoittaa riskiä että pian löytyy uusi ja vielä kiinnostavampi jahdattava.
C on vastakohta A:lle. Vahvimmin kiinnostunut ja miellyttämishaluisin, mutta käytös viittaa heikkoihin suojelijan ominaisuuksiin ja peräti alistuvuuteen. Korkeintaan 40+ naisten kanssa mitään tsäänssejä.
B on perus perhemies. Jykevä, Jämäkkä, mutta vähän tylsä. Hyvä kompromissi perheen pääksi.
ps. Hassua kuinka ap:n kuvauksen mukaan juuri A saa naisen tuntemaan itsensä halutuksi, vaikka C oli selkeimmin kiinnostunut juuri tästä naisesta.
C on selkeimmin kiinnostunut kenestä tahansa naisesta joka sattuu vilkaisemaan häntä ja hymyilemään. Sen nimi on pakkomielle ja se ei ole mikään henkilökohtainen kohteliaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka ap:n kuvauksen mukaan juuri A saa naisen tuntemaan itsensä halutuksi, vaikka C oli selkeimmin kiinnostunut juuri tästä naisesta.
Näinhän halu juuri toimii. Ei ylenmääräinen kiinnostus herätä toisessa haluja.
Ei mikään noista. En kaipaa mitään liehittelyä, ottamista, tukipuuta tai palvontaa. Haluan tasa-arvoisen suhteen ja itsenäisen kumppanin.
Aloittajalla on sukupuolirooleista tosi stereotyyppinen käsitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka ratkaisee paljon.
A pärjäisi parhaiten nuorten naisten kanssa. Porukasta eniten alfa, mutta tuo tapa ihastua tarkoittaa riskiä että pian löytyy uusi ja vielä kiinnostavampi jahdattava.
C on vastakohta A:lle. Vahvimmin kiinnostunut ja miellyttämishaluisin, mutta käytös viittaa heikkoihin suojelijan ominaisuuksiin ja peräti alistuvuuteen. Korkeintaan 40+ naisten kanssa mitään tsäänssejä.
B on perus perhemies. Jykevä, Jämäkkä, mutta vähän tylsä. Hyvä kompromissi perheen pääksi.
ps. Hassua kuinka ap:n kuvauksen mukaan juuri A saa naisen tuntemaan itsensä halutuksi, vaikka C oli selkeimmin kiinnostunut juuri tästä naisesta.
C on selkeimmin kiinnostunut kenestä tahansa naisesta joka sattuu vilkaisemaan häntä ja hymyilemään. Sen nimi on pakkomielle ja se ei ole mikään henkilökohtainen kohteliaisuus.
Kuvauksesta:
"Lempeä mies joka tarkkailee naista pitkään ennen kuin tietää onko kiinnostunut, ja haluaa tietää naisesta paljon."
Perustelut sille että mies C on se joka ihastuu kehen tahansa?
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka ratkaisee paljon.
A pärjäisi parhaiten nuorten naisten kanssa. Porukasta eniten alfa, mutta tuo tapa ihastua tarkoittaa riskiä että pian löytyy uusi ja vielä kiinnostavampi jahdattava.
C on vastakohta A:lle. Vahvimmin kiinnostunut ja miellyttämishaluisin, mutta käytös viittaa heikkoihin suojelijan ominaisuuksiin ja peräti alistuvuuteen. Korkeintaan 40+ naisten kanssa mitään tsäänssejä.
B on perus perhemies. Jykevä, Jämäkkä, mutta vähän tylsä. Hyvä kompromissi perheen pääksi.
ps. Hassua kuinka ap:n kuvauksen mukaan juuri A saa naisen tuntemaan itsensä halutuksi, vaikka C oli selkeimmin kiinnostunut juuri tästä naisesta.
Hm, mä taas 40+ -naisena sanoisin, että ainoastaan B:llä olisi mitään tsäänssejä. A vaikuttaa draamakuninkaalta ja C perässävedettävältä, kumpaakaan ei jaksaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
A ja B ovat periaatteessa sama tyyppi? Itsevarma, assertiivinen, järkkymätön, periaatteellinen. Suoraan Mark Mansonin Models-kirjasta.
Hyvä pointti. A on intohimoisempi ja tulisempi, kenties ailahtelevampi, versio B:stä.
D Ole itsenäinen nainen ja oman elämäsi järkkymätön kallio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostun vain lempeistä, pehmeistä ihmisistä, siispä C. A:n kiertäisin kaukaa.
Eli ottaisinko vaihtoehdon
A) Pakkomielteinen, jopa aggressiivinen friikki, joka kuvittelee harhaisesti jonkun naisen olevan hänen omaisuuttaan? En.
B) Aleksityymikko. Tekee järkipäätöksen mutta hänen kanssaan keskustelut ovat tasoa "lähetetäänkö tänä vuonna joulukortteja vai ei" tai "mikä mielestäsi on joulukinkun paras sisälämpötila". Ameeban tunne-elämä. Ei kiitos.
C) Neuroottinen takertuja, yltiömustasukkainen koiranpentu, jolla ei ole omaa tahtoa mutta josta tulee ennen pitkää passiivisaggressiivinen katkeroituja? en.
Ketju ja äänestys on täynnä melkoista höpönlöpöä.
Jos tämä pitäisi paikkansa, olisin miehenä melkoisen suosittu. Olen siis C, mutta fiksu ja huumorintajuinen, ystävänä kovinkin pidetty vaikka itse kummastelen miksi koska en koe itseäni erityisen hyväksi tai mielenkiintoiseksi ihmiseksi.
Naisten suosio aika nolla. Kyllä lähes jokainen nainen lopulta haluaa miehen olevan tulinen saalistaja, järkkymätön kallio, tai noiden yhdistelmä.
Jos näistä pitäisi valita, niin C.
Perustelut: sytyn kohteliaista miehistä joiden kanssa ollaan samalla viivalla, eli molemmat ”jumaloi” toisiaan ja molemmat voi näyttää tunteensa laidasta laitaan, molemmat on kiinnostuneita toisistaan jne.
Eli en halua olla missään yksinäisen kiukuttelijan asemassa kun mies on ”rauhallinen kallio” joka hätkähdä mistään, enkä koe tarvetta ”tulla otetuksi ja halutuksi” sillä tavalla kuin se yleensä käsitetään.
En ole sen luontoinen, että haluaisin olla missään lapsen tai oppilaan asemassa mieheen nähden.
Minulla ei myöskään ole tarvetta kokea itseäni miehen kautta turvalliseksi, halutuksi tms.
Itsetuntoni on sillä tavalla vahva ja seksuaalisuus ehkä vähän eri tyyppinen kuin naisilla keskimäärin.
Tämä näkyy ihan fyysisissäkin mieltymyksissä; en viehäty itseäni huomattavasti isokokoisemmista miehistä vaan tykkään, että mies on suunnilleen saman kokoinen kuin minä.
N28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka ratkaisee paljon.
A pärjäisi parhaiten nuorten naisten kanssa. Porukasta eniten alfa, mutta tuo tapa ihastua tarkoittaa riskiä että pian löytyy uusi ja vielä kiinnostavampi jahdattava.
C on vastakohta A:lle. Vahvimmin kiinnostunut ja miellyttämishaluisin, mutta käytös viittaa heikkoihin suojelijan ominaisuuksiin ja peräti alistuvuuteen. Korkeintaan 40+ naisten kanssa mitään tsäänssejä.
B on perus perhemies. Jykevä, Jämäkkä, mutta vähän tylsä. Hyvä kompromissi perheen pääksi.
ps. Hassua kuinka ap:n kuvauksen mukaan juuri A saa naisen tuntemaan itsensä halutuksi, vaikka C oli selkeimmin kiinnostunut juuri tästä naisesta.
C on selkeimmin kiinnostunut kenestä tahansa naisesta joka sattuu vilkaisemaan häntä ja hymyilemään. Sen nimi on pakkomielle ja se ei ole mikään henkilökohtainen kohteliaisuus.
Kuvauksesta:
"Lempeä mies joka tarkkailee naista pitkään ennen kuin tietää onko kiinnostunut, ja haluaa tietää naisesta paljon."
Perustelut sille että mies C on se joka ihastuu kehen tahansa?
Perustelut: C seisoo baarissa sivummalla tuijottaen maanisesti kaikkia naisia, se joka erehtyy häneen ottamaan katsekontaktin on ”kiinnostunut” = potentiaalinen uhri stalkkerille.
Heh. Tosielämässä miehet A ja B ovat haluttuja, mies C ei ole.
Mies C voi kuulostaa paperilla hyvältä, mutta on liian koiranpentumainen sytyttääkseen naisen.
Tiedän, koska olen itse mies C. Naiset toisinaan kiinnostuvat, mutta kun nuo miesten A ja B ominaisuudet puuttuvat, kiinnostus lopahtaa.