Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Ratkaisu kahtia jakoon. Kahden presidentin taktiikka
06.11.2020 |
Koska tuo maa ei tule koskaan olemaan yhdessä leirissä niin miksi hävinnyt puoli on pakko alistaa kannattamaan sellaista jota eivät kannata?
Ratkaisu voisi olla 2 presidentin valinta. Kummallekin puolelle omansa jotka olisivat vastuussa omista alueistaan. Perusteet on siinä että vaikka siellä kuka tahansa olisi pressa ja ideat maan suunnasta kuinka lennokaita tahansa, niin kongressi ja senaatti ne päätökset lopulta tekee.
Tietenkään tuollainen järjestely ei synny sormia napsauttamalla noin kaavoihin kangistuneessa maassa mutta olisi jotain sinnepäin päästä tuosta vihasta ja kahtia jaosta.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko maan jakaminen eteläisiin ja pohjoisiin osavaltioihin toimia?
Molemmat voisi perustaa oman armeijan ja elää sovussa heitellen kukkasia toisilleen...
Ei vaan tarkoitin ihan värin mukaan sen jaon. Ja presidenteille vähän kavemmat oikeudet.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko maan jakaminen eteläisiin ja pohjoisiin osavaltioihin toimia?
Molemmat voisi perustaa oman armeijan ja elää sovussa heitellen kukkasia toisilleen...
Ei voi, kun etelän lippukin on jo kriminalisoitu siellä ;)
Zincc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko maan jakaminen eteläisiin ja pohjoisiin osavaltioihin toimia?
Molemmat voisi perustaa oman armeijan ja elää sovussa heitellen kukkasia toisilleen...
Ei vaan tarkoitin ihan värin mukaan sen jaon. Ja presidenteille vähän kavemmat oikeudet.
Ap
Jos luet historiaa, niin edellisen kerran maan jakaminen johti sisällissotaan, johon tuo lippukin viittaa ;)
Zincc
Etkö kestä erimielisyyksiä, sissy 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko maan jakaminen eteläisiin ja pohjoisiin osavaltioihin toimia?
Molemmat voisi perustaa oman armeijan ja elää sovussa heitellen kukkasia toisilleen...
Ei vaan tarkoitin ihan värin mukaan sen jaon. Ja presidenteille vähän kavemmat oikeudet.
ApJos luet historiaa, niin edellisen kerran maan jakaminen johti sisällissotaan, johon tuo lippukin viittaa ;)
Zincc
Tässä ei jaettaisi "maata" eikä muutakaan vain ns johto henkilöitä olisi kaksi. Lippu pysyisi nykyisenä.
Yhdysvallat saattavat ihan hyvin hajota. Ei varmaan kertarysäyksellä, mutta niin että joku umpirepublikaaninen alue (Alabama, Louisiana, Mississippi) lähtee ensin ja saa muutaman muun seurakseen. Tai sitten pohjoisen umpidemokraattiset osavaltiot haluavat liittyä Kanadaan tai olla itsenäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etkö kestä erimielisyyksiä, sissy 😂
Kyllä minä kestän mutta näyttää jotta rapakon takana eivät kestä😆
Onhan se jo jaettukin ja jako on selvä. Kun katsoo näitä etelän juntteja ja niiden aikaansaannoksia, voi huomata että elävät kuin Venäjällä jossain vuosikymmenten takana myös arvoiltaan. Kamalaa öyhötystä ja kehitys on taantunut lankapuhelintakin taaemmas.
Sitten nämä kehittyneet demokraattiset keskukset. Sielä on liberaalia menoa ja teknologia on lähes Japanin tasolla.
Se on edistystä ja he keskustelevat julkisen terveydenhuollon parantamisesta jne.
Homoavioliitoista ja kaikesta edistyksellisestä.
Kyllä se jako on olemassa ja se näkyy :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sout vil rais akain jiihaaa kirjoitti:
Onhan se jo jaettukin ja jako on selvä. Kun katsoo näitä etelän juntteja ja niiden aikaansaannoksia, voi huomata että elävät kuin Venäjällä jossain vuosikymmenten takana myös arvoiltaan. Kamalaa öyhötystä ja kehitys on taantunut lankapuhelintakin taaemmas.
Sitten nämä kehittyneet demokraattiset keskukset. Sielä on liberaalia menoa ja teknologia on lähes Japanin tasolla.
Se on edistystä ja he keskustelevat julkisen terveydenhuollon parantamisesta jne.
Homoavioliitoista ja kaikesta edistyksellisestä.
Kyllä se jako on olemassa ja se näkyy :D
Tarvittaisi sosialismia, että voitaisi elättää näitä maalaistolloja ja heille kunnon tuet. Muuten maaseudut autioituisi.
Mutta tätä ei haluta. Eivät pölkkypäät itsekään tajua että sosialismia sopivasti heille olisi hyödyksi heille.
Libanonin malli voisi olla ihan kokeilemisen arvoinen juttu muuallakin. Siellähän parlamentin puhemiehen, pääministerin ja presidentin virat on sellaiset että ne määräytyy aina tietylle uskonnolliselle ryhmittymälle: sunnimuslimit, shiiamuslimit ja kristityt.
Suomessa tämä voisi toimia vaikka siten, että presidentti olisi aina kok/kd, pääministeri persu ja eduskunnan puhemies demari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi pressaa olisi hyvä idea. Olisi keskilännen pressa ja sitten toinen joka hallitsee länsi-ja itärannikon.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi pressaa olisi hyvä idea. Olisi keskilännen pressa ja sitten toinen joka hallitsee länsi-ja itärannikon.
Troikka pitäisi olla, koska Texas tarvitsisi ehdottomasti oman stetsonipäisen presidentin. Eli rannikot, midwest ja Texas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se Trump voi olla Trumptowerin presidentti. Sanosivat sille että se on melkein yhtä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi pressaa olisi hyvä idea. Olisi keskilännen pressa ja sitten toinen joka hallitsee länsi-ja itärannikon.
Troikka pitäisi olla, koska Texas tarvitsisi ehdottomasti oman stetsonipäisen presidentin. Eli rannikot, midwest ja Texas.
Ilman muuta Texasille oma pressa.
Itse aikoinaan kuusitoista vuotiaana kun eu:sta äänestettiin, niin nousin sukujuhlissa ison pöydän päälle. Tietenkin siihen levitettiin matto tai pyyhe alle kesken illallisen, niin pidin juhlapuheen, ettei suinkaan Suomea tulisi liittää EY:hyn vaan Amerikan Yhdysvaltoihin omaksi osavaltioksi muiden kunniallisten osavaltioiden joukkoon.
Sain valtavasti taputuksia ja minua tultiin kehumaan puheen jälkeen.
Kun toimin sitten nuorena politiikkona nuorisojärjestössä ja yritin ajaa tätä asiaa läpi, niin minulle vain naurettiin ja osa jopa yltyi ihan vittuilemaankin.
Ei naurata nyt.
Miettikääpä miten paljon parempi olisi kuulua osaksi USA:aa kuin EU:ta?
Minähän lopetin politikoinnnin sitten lyhyeen siihen, kun tuli niin paljon paskaa niskaan ja kukaan ei kunnioittanut.
Vierailija kirjoitti:
Itse aikoinaan kuusitoista vuotiaana kun eu:sta äänestettiin, niin nousin sukujuhlissa ison pöydän päälle. Tietenkin siihen levitettiin matto tai pyyhe alle kesken illallisen, niin pidin juhlapuheen, ettei suinkaan Suomea tulisi liittää EY:hyn vaan Amerikan Yhdysvaltoihin omaksi osavaltioksi muiden kunniallisten osavaltioiden joukkoon.
Sain valtavasti taputuksia ja minua tultiin kehumaan puheen jälkeen.
Kun toimin sitten nuorena politiikkona nuorisojärjestössä ja yritin ajaa tätä asiaa läpi, niin minulle vain naurettiin ja osa jopa yltyi ihan vittuilemaankin.
Ei naurata nyt.
Miettikääpä miten paljon parempi olisi kuulua osaksi USA:aa kuin EU:ta?
Minähän lopetin politikoinnnin sitten lyhyeen siihen, kun tuli niin paljon paskaa niskaan ja kukaan ei kunnioittanut.
Siis mitä helvettiä oikein nyt??!?
Miksi ihmeessä pidit puheen tuollaisesta.
Mitä mieltä vanhempasi olivat asiasta ja kai olit kertonut heille että pidät puheen tuollaisesta sukujuhlissa????
Jako punaisiin keskusvaltoihin ja sinisiin reunavaltoihin on ihan mahdollinen kehitys.
Täysin turha ja kallis virka kekkaloijille.
Voisiko maan jakaminen eteläisiin ja pohjoisiin osavaltioihin toimia?
Molemmat voisi perustaa oman armeijan ja elää sovussa heitellen kukkasia toisilleen...