Poliisin mukaan verkkoon vuodetun tiedon lukemisessa voi syyllistyä rikokseen 

Sama jos ostat polkupyörän joka on varastettu.

Siksi kannattaa olla tarkka.

Ei kukaan poliisi ole sanonut noin. Poliisi ei myöskään määrittele, mikä on rikos ja mikä ei.

Rikokseen syyllistymisessä tavataan arvioida tahallisuutta. Jos otat ketjun auki silloin kun otsikko ei ole ko. tapauksiin viittaava ja lopetat lukemisen heti pari rivin jälkeen kun olet tajunnut sen olevan salassa pidettävää matskua niin et syyllisty.

Mikäli avaat ketjun tahallaan otsikon jo kertoessa sisällön ja luet senkin jälkeen kun tajusit, että kyseessä on salassa pidettävä tieto niin syyllistyt rikokseen.

Rikokseen syyllistyy, vaikka siitä ei tuomita. Sinä tiedät sen itse, vaikka et jäisi kiinni.

Entä jos se tietovuotaja on vastaajan asiakas? Latasi vain omat tiedot lololol.

Fiksua ja juoru-vapaata ihmistä eivät muiden henkilökohtaiset asiat kiinnosta.

Onneton elämä pitää olla, että lähtee lukemaan tietoja jotka eivät itselle kuulu.

Joo mutta ei ne kyllä tor verkosta saa selville lukijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan poliisi ole sanonut noin. Poliisi ei myöskään määrittele, mikä on rikos ja mikä ei.

Onpahan.

klo 14:21: Leponen: Verkkoon vuodetun tiedon lukemisessa voi syyllistyä rikokseen. 

Rikoskomisario Marko Leponen totesi tuolla niin.

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/1aa3cbce-307c-45cd-ba7d-a0292c57…

Ei kannattais alkaa väittelee, jos ei tiedä asiasta mitään.

Ap

Höpöhöpö. Lukematta paskaa.

-juristi.

Ei kuitenkaan minun keksimääni, jos paskaa kerran on. Ap

Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.

Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.

Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.

Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

Annettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999

Laki

rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:

38 luku

Tieto- ja viestintärikoksista

1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,

2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai

3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti

ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990525

Vierailija kirjoitti:

Fiksua ja juoru-vapaata ihmistä eivät muiden henkilökohtaiset asiat kiinnosta.

Onneton elämä pitää olla, että lähtee lukemaan tietoja jotka eivät itselle kuulu.

Monilla sairaanhoitajilla on onneton elämä, kun urkkivat tuttujen tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.

Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.

Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.

Olet idiootti

Ainakin heitä jotka levittävät tietoja ja hekumoivat niillä pitäisi rangaista mielellään fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

Annettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999

Laki

rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:

38 luku

Tieto- ja viestintärikoksista

1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,

2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai

3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti

ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990525

Hieman ontuva vertaus tuo sairaanhoitaja versus suoli24:n avauksen klikkaus, joka ei ole urkintaa nähnytkään. Ap

Vierailija kirjoitti:

Sama jos ostat polkupyörän joka on varastettu.

Siksi kannattaa olla tarkka.

Ostamisen voi rinnastaa lataamiseen, lukeminen on sama kuin katselisi varastettua pyörää että mahtaneeko olla vaikka oma. 

Vierailija kirjoitti:

Fiksua ja juoru-vapaata ihmistä eivät muiden henkilökohtaiset asiat kiinnosta.

Onneton elämä pitää olla, että lähtee lukemaan tietoja jotka eivät itselle kuulu.

Siitä ei ollutkaan nyt kyse, että varta vasten hakeutuisi lukemaan ko. tietoja. Ap

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.

Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.

Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.

Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?

Entäs nämä potilastietoja urkkivat hoitsut? Eivät taida saada muuta kuin huomautuksen.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmisille näinkin perusasia voi tulla uutena? Sulle kuulumattomien, salaisiksi tarkoitettujen tietojen katselu ja urkkiminen on RIKOS. Sairaanhoitaja syyllistyy rikokseen urkkiessaan tietoja potilaista, jotka eivät ole hänen. Poliisi urkkii kun lukee tietoja ihmisistä, joita ei nimenomaan ole määrätty tutkimaan. Ihan sama myös vaikka olisi pääsy sinne rekisteriin.

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

Annettu Helsingissä 22 päivänä huhtikuuta 1999

Laki

rikoslain 38 luvun 9 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §, sellaisena kuin se on laissa 578/1995, seuraavasti:

38 luku

Tieto- ja viestintärikoksista

1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä,

2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai

3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun mukaisesti

ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990525

Luitko edes tuota minkä postasit? Se joka on tiedot varastanut on syyllistynyt rikokseen. Jos minä luen somea, en minä voi edes tietää mikä tieto on salaista. 100% varmaa on ettei ketään voi tuomita minkään tiedon lukemisesta joka on vapaasti netissä saartavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.

Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.

Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.

Eli ei ole rikos mennä Tor verkkon ja klikata auki rikoksella saatuja tiedostoja ja lukea niitä?

Ei ole. Mitä lakia voisi edes kuvitella rikkovan? Ikävä tapaus toki.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin huomiota samaan valheeseen. Mitä poliisi kuvittelee hyötyvänsä näistä valheista? Poliisin uskottavuus vain heikkenee kun kansalaiset eivät voi luottaa enää poliisin sanaan.

Kertokaa yksikin laki mitä tietoja lukemalla rikotaan.

Tiedotustilaisuus todisti sen mitä arvelinkin. Poliisi on aivan kuutamolla eikä tiedä tekijöistä mitään. Koittaa vain turvata oman selustan näillä turhilla tiedonannoilla.

Joo, jostain syystä itseänikin riepoo aivan suunnattomasti tämä VALEHTELU! Mitään omaa intressiä ei ole, sillä en todellakaan ole lukenut tai ole koskaan lukemassa noita tietoja.