Voiko alkoholin ostamisesta alaikäiselle saada sakot, jos kieltää asian eikä oo todisteita?

Voi varmaan, jos asiasta kuitenkin jotain näyttöä esim. tämä alaikäinen kertoo saaneensa juomat sinulta. Aina voi sakkoasiankin kiistää ja se käsitellään sitten oikeudessa. Samoin kun ylinopeussakot yms.

No eipä tuomiota voi ilman todisteita antaa missään asiassa. Mutta tuollaisessa tapauksessa todisteeksi yleensä riittää, että se alaikäinen kertoo saaneensa juomat sinulta. 

Jos tuote on vaihtanut omistajaa kaupan ulkopuolella niin valvontakameroista löytyy todistusaineisto.

Niin, eli kuka tahansa teini voi suuttuessaan väittää, että olet ostanut tälle alkoholia, etkä voi puolustautua mitenkään?

Poliisi jäljittää ip-osoitteesi ja tämä tunnustuksesi tulee heidän tietoonsa

Vierailija kirjoitti:

Niin, eli kuka tahansa teini voi suuttuessaan väittää, että olet ostanut tälle alkoholia, etkä voi puolustautua mitenkään?

Ei ole ihan noin yksinkertaista. Ei poliisitkaan niin hölmöjä ole, että kaikkia suutuspäissään tehtyjä syytelyitä tosissaan ottavat. 

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

On sullakin murheet.

Sana sanaa vastaan -tilanne. Oma kokemukseni oli, että sakot tuli viinanmyyjälle. 

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Joo, ihan sattumalta joku random teini kyttää kellontarkkuudella toisten ostoksia ja sitten lähtee syyttelemään alkoholin välittämisestä alaikäiselle. Ihan ei nyt kuulosta uskottavalta tuo tarina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Todistaa ihan riittävän hyvin. Muutama satanen sakkoa.

Ei se kuule mee silleen, että "en jää kiinni jos en tunnusta". Lapsen etu on aina edellä näissä asioissa, ja jos lapsella on vielä kavereita jotka todistaa niin aika yksin oot kieltämisines.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Joo, ihan sattumalta joku random teini kyttää kellontarkkuudella toisten ostoksia ja sitten lähtee syyttelemään alkoholin välittämisestä alaikäiselle. Ihan ei nyt kuulosta uskottavalta tuo tarina. 

Kaikki on mahdollista. Tietysti taustalla on joku vaikutin, kuten vaikka kosto siitä ettei suostunut hakemaan viinaa tai yritys kiristää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Joo, ihan sattumalta joku random teini kyttää kellontarkkuudella toisten ostoksia ja sitten lähtee syyttelemään alkoholin välittämisestä alaikäiselle. Ihan ei nyt kuulosta uskottavalta tuo tarina. 

Kaikki on mahdollista. Tietysti taustalla on joku vaikutin, kuten vaikka kosto siitä ettei suostunut hakemaan viinaa tai yritys kiristää.

Sitten vain oikeuteen todistamaan, että tuollainen skenaario tapahtui. Voipi olla hieman haastavaa saada tuomaria uskomaan satujasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Joo, ihan sattumalta joku random teini kyttää kellontarkkuudella toisten ostoksia ja sitten lähtee syyttelemään alkoholin välittämisestä alaikäiselle. Ihan ei nyt kuulosta uskottavalta tuo tarina. 

Kaikki on mahdollista. Tietysti taustalla on joku vaikutin, kuten vaikka kosto siitä ettei suostunut hakemaan viinaa tai yritys kiristää.

Sitten vain oikeuteen todistamaan, että tuollainen skenaario tapahtui. Voipi olla hieman haastavaa saada tuomaria uskomaan satujasi. 

Hyväksi on mennyt oikeusvaltio jos syyttömyyden joutuu todistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Joo, ihan sattumalta joku random teini kyttää kellontarkkuudella toisten ostoksia ja sitten lähtee syyttelemään alkoholin välittämisestä alaikäiselle. Ihan ei nyt kuulosta uskottavalta tuo tarina. 

Kaikki on mahdollista. Tietysti taustalla on joku vaikutin, kuten vaikka kosto siitä ettei suostunut hakemaan viinaa tai yritys kiristää.

Sitten vain oikeuteen todistamaan, että tuollainen skenaario tapahtui. Voipi olla hieman haastavaa saada tuomaria uskomaan satujasi. 

Hyväksi on mennyt oikeusvaltio jos syyttömyyden joutuu todistamaan.

Olisiko parempi, että tuomitaan ilman todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Joo, ihan sattumalta joku random teini kyttää kellontarkkuudella toisten ostoksia ja sitten lähtee syyttelemään alkoholin välittämisestä alaikäiselle. Ihan ei nyt kuulosta uskottavalta tuo tarina. 

Kaikki on mahdollista. Tietysti taustalla on joku vaikutin, kuten vaikka kosto siitä ettei suostunut hakemaan viinaa tai yritys kiristää.

Sitten vain oikeuteen todistamaan, että tuollainen skenaario tapahtui. Voipi olla hieman haastavaa saada tuomaria uskomaan satujasi. 

Hyväksi on mennyt oikeusvaltio jos syyttömyyden joutuu todistamaan.

Olisiko parempi, että tuomitaan ilman todisteita?

Nyt sinä väännät mun sanomisia.

Vierailija kirjoitti:

Niin, eli kuka tahansa teini voi suuttuessaan väittää, että olet ostanut tälle alkoholia, etkä voi puolustautua mitenkään?

Kyllä se näin menee. Jos teini osaa kertoa nimesi ja miten hankki alkoholin sinulta, olet heikoilla. Tietenkin voit viedä asian oikeudessa loppuun asti, omalla riskilläsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini kertoo, mihin aikaan ja mistä Alkosta/kaupasta ostos tehtiin. Myyjä tunnistaa, että ostit silloin alkoholia. Ja näin meillä on todisteet kasassa. 

Ei se todista muuta kuin että osti silloin kyseistä alkoholia siitä kaupasta. Tämän tiedon "teini" olisi voinut saada tietoonsa ihan vaikka kysymällä tai omin silmin ulko-ovella.

Joo, ihan sattumalta joku random teini kyttää kellontarkkuudella toisten ostoksia ja sitten lähtee syyttelemään alkoholin välittämisestä alaikäiselle. Ihan ei nyt kuulosta uskottavalta tuo tarina. 

Kaikki on mahdollista. Tietysti taustalla on joku vaikutin, kuten vaikka kosto siitä ettei suostunut hakemaan viinaa tai yritys kiristää.

Sitten vain oikeuteen todistamaan, että tuollainen skenaario tapahtui. Voipi olla hieman haastavaa saada tuomaria uskomaan satujasi. 

Hyväksi on mennyt oikeusvaltio jos syyttömyyden joutuu todistamaan.

Olisiko parempi, että tuomitaan ilman todisteita?

Nyt sinä väännät mun sanomisia.

En toki. Jos syyttömyyttä ei tarvitsisi todistaa, voisi kuka tahansa syyttää sinua mistä tahansa ja saisit tuomion ilman, että sinulla olisi oikeutta todistaa syyttömyytesi. Eli eikö kuitenkin ole ihan hyvä asia, että oikeusvaliossa annetaan tilaisuus todistaa syyttömyys ennen mahdollista tuomion julistamista?