Helsingin Sanomat: Lähinnä miehet ovat saaneet tehdä elokuvia Suomessa. - Saaneet? Mitä ihmettä "saaneet"? Onko Suomessa ollut joku kieltolaki naisten tekemille elokuville?

Rahoitus on mennyt miehille. Elokuvanteko on kallista.

Ei, mutta tyypillinen feministiasenne on se, että naisen on päästävä asemiin ilman vaivannäköä koska asemissa on eri syistä paljon miehiä. Nuo jättää vaan huomioimatta että ne miehet on osoittaneet pätevyytensä siihen hommaan jossain tapauksessa isollakin vaivannäöllä ja naisten pitäisi päästä ohittamaan koko tuo vaihe ja tulla valituksi pelkillä kiintiöillä. 

"Saaneet" tarkoittanee tässä "on ollut mahdollista". Jos mietitään vaikka aikaa ennen 60-lukua kun suomifilmejä tehtailtiin niin naiset olivat lailla miehestä taloudellisesti riippuvaisia, suuri osa naisista oli kodinhoidossa kiinni, naistaiteilijoiden osa oli usein kova. Olisi ollut kova taistelu päästä naisena ohjaamaan jotain Kunnon Elokuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Rahoitus on mennyt miehille. Elokuvanteko on kallista.

Tämä ei todista mitään. Tässä todetaan vain kuinka miehet ovat olleet yritteliäitä kilpailullisella kentällä. Naisten elokuvien puute on ollut tekijöiden puutetta. Tekijäksi noustaan vain kovan työn takaa, ei esiintymällä muutamassa kuvaussessiossa kertomassa otsikoiden tasolla kuinka on "taiteilija".

Naisilla on se kuvitelma, ettei miehet muka ole tehneet ankarasti töitä omien asemiensa eteen. Rima on korkealla sen vuoksi, että miehet ovat asettaneet sen korkealle itselleen.

eivätkö nämä Hesarin mädättäjät huomaa mitään ristiriitaa siinä että esimerkiksi juttuun haastatellut naisohjaajaha Pirjo Honkasalo on tehnyt elokuvia jo 70-luvulta asti. Monella muullakin haastatellulla vuosikymmenien ura takana, ja julkisella rahalla tuettuna.

No mutta kun juuri Hessaria lukee, he mainostavat että koko ajan on tulossa jokin mielenkiintoinen naisen tekemä elokuva.

Vierailija kirjoitti:

Ei, mutta tyypillinen feministiasenne on se, että naisen on päästävä asemiin ilman vaivannäköä koska asemissa on eri syistä paljon miehiä. Nuo jättää vaan huomioimatta että ne miehet on osoittaneet pätevyytensä siihen hommaan jossain tapauksessa isollakin vaivannäöllä ja naisten pitäisi päästä ohittamaan koko tuo vaihe ja tulla valituksi pelkillä kiintiöillä. 

Niin se on. Naiselle asiat vain ”tulevat” mies ponnistelee.

Vierailija kirjoitti:

"Saaneet" tarkoittanee tässä "on ollut mahdollista". Jos mietitään vaikka aikaa ennen 60-lukua kun suomifilmejä tehtailtiin niin naiset olivat lailla miehestä taloudellisesti riippuvaisia, suuri osa naisista oli kodinhoidossa kiinni, naistaiteilijoiden osa oli usein kova. Olisi ollut kova taistelu päästä naisena ohjaamaan jotain Kunnon Elokuvaa.

Taistelu se on ollut ja on edelleen miehillekin, mutta tässä valituksessa yritetään antaa ymmärtää että naisten tulisi saada tuo positio pelkästään siksi että ovat naisia koska miehiä on vastaavassa asemassa enemmän. Lisäksi se mitä 50-luvulla on tapahtunut ei ole se mitä nykyään tapahtuu eli turha vedota historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei, mutta tyypillinen feministiasenne on se, että naisen on päästävä asemiin ilman vaivannäköä koska asemissa on eri syistä paljon miehiä. Nuo jättää vaan huomioimatta että ne miehet on osoittaneet pätevyytensä siihen hommaan jossain tapauksessa isollakin vaivannäöllä ja naisten pitäisi päästä ohittamaan koko tuo vaihe ja tulla valituksi pelkillä kiintiöillä. 

Tuo on yksi parhaimmista feminismin määritelmistä mitä tänne kirjoitettu. Juuri noin.

Vasemmistolainen Sanoma Media (HS) tietenkin mukana feministi-liikkeessä.

Kyse on ollur myös siitä että miesten sotaelokuvia on jotenkin pidetty parempina ja enemmän rahoittamusen arvoisina kuin naisten ihmissuhde-elokuvia.

Mutta mitäpä tuota enää murehtimaan. Tilanne on muuttunut. Maailma on nyt naisten.

MD, PhD kirjoitti:

eivätkö nämä Hesarin mädättäjät huomaa mitään ristiriitaa siinä että esimerkiksi juttuun haastatellut naisohjaajaha Pirjo Honkasalo on tehnyt elokuvia jo 70-luvulta asti. Monella muullakin haastatellulla vuosikymmenien ura takana, ja julkisella rahalla tuettuna.

Siksi siellä lukikin ”lähinnä” eikä ”ainoastaan”. Etkö itse ymmärrä lukemaasi?

Ja aivan kaikki suomalainen elokuvatuotanto on julkisesta tuesta riippuvaista. Ilman tukea ei tule elokuvaa. Ei ole varaa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi ollut kova taistelu päästä naisena ohjaamaan jotain Kunnon Elokuvaa.

Sitä se on kuule miehillekin tänä päivänäkin ja se on ihan normaalia ja luonnollista sillä elokuvanteko on kallista puuhaa joka maksaa miljoonia euroja joten on ihan normaalia että halukkaita on enemmän kuin mahdollisuuksia ja taistelu rahoituksesta on kova. Tämä on vähän sama kuin jos nainen yrittäisi astronautiksi ja huomattuaan kuinka kova kilpailu vetäisi johtopäätöksen että se on vaikeaa vain hänen sukupuolensa takia.

Montako naisten tekemää elokuvaa Suomessa on ollut vuosien 1917 ja 2020 välillä? Vastaus taotaa olla tasan pyöreä 0. Eli nolla. Siinä vastaus Ap:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, mutta tyypillinen feministiasenne on se, että naisen on päästävä asemiin ilman vaivannäköä koska asemissa on eri syistä paljon miehiä. Nuo jättää vaan huomioimatta että ne miehet on osoittaneet pätevyytensä siihen hommaan jossain tapauksessa isollakin vaivannäöllä ja naisten pitäisi päästä ohittamaan koko tuo vaihe ja tulla valituksi pelkillä kiintiöillä. 

Ok. Mutta kun yliopistoissa on paljon enemmän naisia niin kyse ei enää olekaan pätevyydestä ja vaivannäöstä? Vai kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahoitus on mennyt miehille. Elokuvanteko on kallista.

Tämä ei todista mitään. Tässä todetaan vain kuinka miehet ovat olleet yritteliäitä kilpailullisella kentällä. Naisten elokuvien puute on ollut tekijöiden puutetta. Tekijäksi noustaan vain kovan työn takaa, ei esiintymällä muutamassa kuvaussessiossa kertomassa otsikoiden tasolla kuinka on "taiteilija".

Naisilla on se kuvitelma, ettei miehet muka ole tehneet ankarasti töitä omien asemiensa eteen. Rima on korkealla sen vuoksi, että miehet ovat asettaneet sen korkealle itselleen.

Vai olisikohan kyse myös siitä että kun tuottaja Matti 50v haluaa tehdä komedian jostain muilutusreissusta landella, hän soittaa tutulleen Pekalle 54v puhuakseen rahoituksesta. Sitten järkätään saunailta jossa brainstormataan pääosat ja mietitään mistä löydetään lisää rahoitusta ja vaikka Pekan kontakti olutfirmasta vois tehdä tuotesijoittelua jne.

Ensi viikolla Sirpa 51v soittaa rahoitusaikeissa Juholle 56v ja vastaanotto on aika nihkeä kun ei tommosia elokuvia oo usein tehty ja Suomi on liian pieni maa ja kallista on etkä oo tunnettu niin ei saada isoja nimiä joten moimoi.

Nämä on niin nähty!

T. Nainen raksa-alalla, ihan samaa menoa sielläkin

Vierailija kirjoitti:

Kyse on ollur myös siitä että miesten sotaelokuvia on jotenkin pidetty parempina ja enemmän rahoittamusen arvoisina kuin naisten ihmissuhde-elokuvia.

Mutta mitäpä tuota enää murehtimaan. Tilanne on muuttunut. Maailma on nyt naisten.

Mielestäni ei. Millainen mielikuva sinulle tulee jos vertaat "naiskoomikon stand-up show" vs. "stand-up show (jo oletuksena että esiintyjä on mies)"

Jotenkin asenteet on niin tiukassa että herkästi tuosta ensimmäisestä tulee miettineeksi että jaahas, pitääkin odottaa lippujen oston kanssa seuraavaa kunnon showta. Valitettavasti näin, vaikka olen itsekin nainen...

Eihän naisilla ole mitään näyttöjä edelleenkään mistään, vaikka elämme jo vuotta 2020. 

Heikompi astia joka uikuttaa tekemisen sijasta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse on ollur myös siitä että miesten sotaelokuvia on jotenkin pidetty parempina ja enemmän rahoittamusen arvoisina kuin naisten ihmissuhde-elokuvia.

Mutta mitäpä tuota enää murehtimaan. Tilanne on muuttunut. Maailma on nyt naisten.

Ai koska pääministeri on nainen ja esittelee rättejä trendipellelehdissä? Huutista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahoitus on mennyt miehille. Elokuvanteko on kallista.

Tämä ei todista mitään. Tässä todetaan vain kuinka miehet ovat olleet yritteliäitä kilpailullisella kentällä. Naisten elokuvien puute on ollut tekijöiden puutetta. Tekijäksi noustaan vain kovan työn takaa, ei esiintymällä muutamassa kuvaussessiossa kertomassa otsikoiden tasolla kuinka on "taiteilija".

Naisilla on se kuvitelma, ettei miehet muka ole tehneet ankarasti töitä omien asemiensa eteen. Rima on korkealla sen vuoksi, että miehet ovat asettaneet sen korkealle itselleen.

Vai olisikohan kyse myös siitä että kun tuottaja Matti 50v haluaa tehdä komedian jostain muilutusreissusta landella, hän soittaa tutulleen Pekalle 54v puhuakseen rahoituksesta. Sitten järkätään saunailta jossa brainstormataan pääosat ja mietitään mistä löydetään lisää rahoitusta ja vaikka Pekan kontakti olutfirmasta vois tehdä tuotesijoittelua jne.

Ensi viikolla Sirpa 51v soittaa rahoitusaikeissa Juholle 56v ja vastaanotto on aika nihkeä kun ei tommosia elokuvia oo usein tehty ja Suomi on liian pieni maa ja kallista on etkä oo tunnettu niin ei saada isoja nimiä joten moimoi.

Nämä on niin nähty!

T. Nainen raksa-alalla, ihan samaa menoa sielläkin

Ammattiin kuuluu myös kontaktit, ainakin elokuvatuottajan ja ohjaajan. Ei ohjaajaa palkata pelkästään istumaan pallilla ja huutamaan "äksön" kunnes leffa on kuvattu. Toki jos tarjolle tulee mies jolla paketti on aika hyvin kasassa ja nainen jolla ei ole kuin idea ja kaikki muu pitäisi järkätä niin aika ihme saa tapahtua että valittaisi se nainen. Tai vaihdetaan sukupuolet keskenään niin sitten valitaan nainen jos miehellä ei ole homma riittävän valmiina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, mutta tyypillinen feministiasenne on se, että naisen on päästävä asemiin ilman vaivannäköä koska asemissa on eri syistä paljon miehiä. Nuo jättää vaan huomioimatta että ne miehet on osoittaneet pätevyytensä siihen hommaan jossain tapauksessa isollakin vaivannäöllä ja naisten pitäisi päästä ohittamaan koko tuo vaihe ja tulla valituksi pelkillä kiintiöillä. 

Ok. Mutta kun yliopistoissa on paljon enemmän naisia niin kyse ei enää olekaan pätevyydestä ja vaivannäöstä? Vai kuinka?

Ammattitaitoon kuuluu muutakin kuin nimellinen koulutus. Sitäpaitsi on siellä yliopistossa ihan riittämiin miehiäkin eli on erotuttava jollain muulla. Mikähän se mahtaisi olla? Joillain naisilla idea näyttää olevan valittaa isoon ääneen että naisia sorretaan joten naisia pitää ruveta suosimaan vaikkei olisi ammattitaitoakaan.