Lue keskustelun säännöt.
Yleinen asumistuki ja tilin saldo?
30.09.2020 |
Kaveri kertoi juuri että yleistä asumistukea saadakseen ei enää tutkita tilin saldoa tai omaisuuden määrää, vaan pelkästään tuloja. Ymmärsin että esim. seuraavissa tapauksissa voisi saada asumistukea, pitääkö todella paikkansa?
Tilanne 1: Minulla on 10 000 000 euroa tilillä, jossa on nollakorko. Olen työtön ja saan peruspäivärahaa. Asun omistamassani miljoonan euron huvilassa. Saan asumistukea, koska tuloni ovat pienet ja asumismenot suuret.
Tilanne 2: Minulla on 10 000 000 euroa tilillä, jossa on nollakorko. Välttelen TE-toimiston yhteydenottoja ja asun yksin vuokralla 2000€/kk kaksiossa Eirassa. Saan asumistukea, koska tuloni ovat pienet ja asumismenot suuret.
Onko tämä todella näin?
Kommentit (40)
Onhan tuo teoreettisesti mahdollista, mutta jos makuutat sitä kymppimilliä tilillä sen sijaan että saat pääomatuloja niistä (jonka jälkeen et enää saisi asumistukea), niin ammut kyllä itseäsi nilkkaan satojen tonnien edestä vuosittain, niin ei siinä vaakakupissa hirveästi paina joku muutaman satasen asumistuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaikuta, niinkuin ei lapsilisäänkään. Kaikille tukia vaan vaikkei tarvitsisi.
On se noin, mutta eipä se noin 300€ kovin paljoa ole, jos vuokra on 2 000€. Asumistukihan ei ole suhteutettu vuokraan, vaan yleiseen vuokratasoon, jonka Kela on alueelle määritellyt. Ja se on niin alhainen, ettei sillä saa katettua edes normaalihintaisen yksiön vuokraa ainakaan pk-seudulla.
Niin, ei sinun tilisi saldoa kytätä asumistuen osalta. Tuloja katsotaan. Puhuit kymmenestä miljoonasta. Oletetaan että maltillisella 3-4% osingolla tuo tuottaisi ~400 tonnia vuodessa. Tämä näkyisi tulorekisterissä pääomatuloina, mutta et toisaalta saisi enää mitään tukia tuon jälken.
Oletko valmis luopumaan tuosta tuhat kertaa suuremmasta summasta vain että saat asumistukea jonkun sataa euroa? Yhtälö ei ole looginen.
Teoriassa kyllä, mutta ei kukaan noin rikas viitsi asumistukea hakea. Ja sitä saisi vain pieneen osaan esimerkkien asumiskuluista, koska molemmissa tapauksissa asunto on yhdelle liian suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmissa aloittajan esimerkkitapauksessa kyllä saa asumistukea. Eri asia on sitten se kannattaisiko noita rahoja jotenkin sijoittaa.
Melko hölmö pitää olla jos 10 milj, omaisuudella elelee työkkärirahoilla ja asumistuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkki X: olet opiskelija, jolla ei ole tuloja, mutta sinulla on 120 ha metsää ja tilillä opintojen alkaessa 80 000 e. Saat täyden asumistuen.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki X: olet opiskelija, jolla ei ole tuloja, mutta sinulla on 120 ha metsää ja tilillä opintojen alkaessa 80 000 e. Saat täyden asumistuen.
Niin kuin kuuluukin saada. Metsällä ei voi vuokraa maksaa ja tuo 80 000€ hupenee äkkiä, kun maksaa sitä ylimenevää vuokraosaa+muuta elämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki X: olet opiskelija, jolla ei ole tuloja, mutta sinulla on 120 ha metsää ja tilillä opintojen alkaessa 80 000 e. Saat täyden asumistuen.
Hirmu realistinen tuo esimerkkisi. Eikun....
Täytyy olla jonkin sortin idiootti, jos noin suurta summaa makuuttaa nollakorkoisella tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jonkin sortin idiootti, jos noin suurta summaa makuuttaa nollakorkoisella tilillä.
Ja siinä tapauksessa on vain hyvä, jos yhteiskunta avittaa muutamalla satasella asumismenoissa. Tuskin on elämänhallinta muutenkaan kunnossa, jos miljonäärinä elää Kelan rahoilla.
Ap täällä. Tuo esimerkki oli kyllä yliampuva, mutta tarkoituksella jotta saisin totuuden tietoon. Joskus aiemmin oli jokin 16000€ omaisuussääntö tai tilin saldoraja, tms. mutta sitä ei siis enää ole. Kiitos asiallisista vastauksista. Olen edelleen äimän käkenä, että edes tällainen maalaisjärjellinen raja on poistettu. En voisi kuvitella että monikaan oikea miljonääri hakisi näitä tukia. Ehkäpä heillä on sitten noita pääomatuloja tai korkotuloja tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jonkin sortin idiootti, jos noin suurta summaa makuuttaa nollakorkoisella tilillä.
Ja siinä tapauksessa on vain hyvä, jos yhteiskunta avittaa muutamalla satasella asumismenoissa. Tuskin on elämänhallinta muutenkaan kunnossa, jos miljonäärinä elää Kelan rahoilla.
Opiskelukaverini (vaikeasti masentunut nainen), oli Etelä-Helsingissä tilavahkossa asunnossa joka aivan täynnä arvotaidetta, arvoantiikkia, aitoja kultauksia ym.
Ja nosti toimeentulotukea, kuntoutustukea ja milloin mitäkin. Vaikka periaattessa vanhemmat olisivat sen voineet hänelle kustantaa. Oli siis siellä jollain nimellisvuokralla kirjoilla.
En ole katkera, mutta kyllä periaatteessa hyvinkin varakas ja loisteliaasti asuva voi olla näiden tukien piirissä.
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä. Tuo esimerkki oli kyllä yliampuva, mutta tarkoituksella jotta saisin totuuden tietoon. Joskus aiemmin oli jokin 16000€ omaisuussääntö tai tilin saldoraja, tms. mutta sitä ei siis enää ole. Kiitos asiallisista vastauksista. Olen edelleen äimän käkenä, että edes tällainen maalaisjärjellinen raja on poistettu. En voisi kuvitella että monikaan oikea miljonääri hakisi näitä tukia. Ehkäpä heillä on sitten noita pääomatuloja tai korkotuloja tarpeeksi.
Ehkäpä tosiaan.... Ja vaikka ei olisikaan tuloja kyllä 10 miljoonaa "ihan ok" tason elämiseen riittää loppuelämäksi. Sehän tekee sadaksi vuodeksi 100 000 per vuosi ilman korko- ja pääomatulojakin. Aika harva elää sataa vuotta tai saa tuollaista summaa heti synnyttyään, joten jää vielä reilummin käyttörahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jonkin sortin idiootti, jos noin suurta summaa makuuttaa nollakorkoisella tilillä.
Ja siinä tapauksessa on vain hyvä, jos yhteiskunta avittaa muutamalla satasella asumismenoissa. Tuskin on elämänhallinta muutenkaan kunnossa, jos miljonäärinä elää Kelan rahoilla.
Opiskelukaverini (vaikeasti masentunut nainen), oli Etelä-Helsingissä tilavahkossa asunnossa joka aivan täynnä arvotaidetta, arvoantiikkia, aitoja kultauksia ym.
Ja nosti toimeentulotukea, kuntoutustukea ja milloin mitäkin. Vaikka periaattessa vanhemmat olisivat sen voineet hänelle kustantaa. Oli siis siellä jollain nimellisvuokralla kirjoilla.
En ole katkera, mutta kyllä periaatteessa hyvinkin varakas ja loisteliaasti asuva voi olla näiden tukien piirissä.
Tauluilla ja antiikilla ei ruokaa osteta (ellei niitä muuta rahaksi) eli niistä on hyvin vähän hyötyä itsensä elättämisessä. Et katkera ole, mutta kyllähän tuo paistaa kilometrin päähän että kateellinen olet :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jonkin sortin idiootti, jos noin suurta summaa makuuttaa nollakorkoisella tilillä.
Ja siinä tapauksessa on vain hyvä, jos yhteiskunta avittaa muutamalla satasella asumismenoissa. Tuskin on elämänhallinta muutenkaan kunnossa, jos miljonäärinä elää Kelan rahoilla.
Opiskelukaverini (vaikeasti masentunut nainen), oli Etelä-Helsingissä tilavahkossa asunnossa joka aivan täynnä arvotaidetta, arvoantiikkia, aitoja kultauksia ym.
Ja nosti toimeentulotukea, kuntoutustukea ja milloin mitäkin. Vaikka periaattessa vanhemmat olisivat sen voineet hänelle kustantaa. Oli siis siellä jollain nimellisvuokralla kirjoilla.
En ole katkera, mutta kyllä periaatteessa hyvinkin varakas ja loisteliaasti asuva voi olla näiden tukien piirissä.
Tauluilla ja antiikilla ei ruokaa osteta (ellei niitä muuta rahaksi) eli niistä on hyvin vähän hyötyä itsensä elättämisessä. Et katkera ole, mutta kyllähän tuo paistaa kilometrin päähän että kateellinen olet :)
Mitä kateutta se on miettiä, onko satojen tonnien omaisuuden keskellä miljoonakämpässä asuvalla samat oikeudet tukiin kuin jollain oikeasti niitä tarvitsevalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jonkin sortin idiootti, jos noin suurta summaa makuuttaa nollakorkoisella tilillä.
Ja siinä tapauksessa on vain hyvä, jos yhteiskunta avittaa muutamalla satasella asumismenoissa. Tuskin on elämänhallinta muutenkaan kunnossa, jos miljonäärinä elää Kelan rahoilla.
Opiskelukaverini (vaikeasti masentunut nainen), oli Etelä-Helsingissä tilavahkossa asunnossa joka aivan täynnä arvotaidetta, arvoantiikkia, aitoja kultauksia ym.
Ja nosti toimeentulotukea, kuntoutustukea ja milloin mitäkin. Vaikka periaattessa vanhemmat olisivat sen voineet hänelle kustantaa. Oli siis siellä jollain nimellisvuokralla kirjoilla.
En ole katkera, mutta kyllä periaatteessa hyvinkin varakas ja loisteliaasti asuva voi olla näiden tukien piirissä.
Pakkohan se on nostaa tukia, jos ei ole rahaa. Se, että asuu vanhempien omistamassa lukaalissa ei tuo rahaa tilille. Jos vanhemmat vain periaatteessa voisivat kustantaa elämisen, se ei vielä riitä. Kukaan kun ei kultaesineillä elä, jos niitä ei saa myydä. Ei varmasti hirveän hehkeää kituutella siellä arvoesineiden keskellä muutaman satasen tuloilla tietoisena siitä, että pelkästään yhden taulun hinnalla voisi elellä oikein mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jonkin sortin idiootti, jos noin suurta summaa makuuttaa nollakorkoisella tilillä.
Ja siinä tapauksessa on vain hyvä, jos yhteiskunta avittaa muutamalla satasella asumismenoissa. Tuskin on elämänhallinta muutenkaan kunnossa, jos miljonäärinä elää Kelan rahoilla.
Opiskelukaverini (vaikeasti masentunut nainen), oli Etelä-Helsingissä tilavahkossa asunnossa joka aivan täynnä arvotaidetta, arvoantiikkia, aitoja kultauksia ym.
Ja nosti toimeentulotukea, kuntoutustukea ja milloin mitäkin. Vaikka periaattessa vanhemmat olisivat sen voineet hänelle kustantaa. Oli siis siellä jollain nimellisvuokralla kirjoilla.
En ole katkera, mutta kyllä periaatteessa hyvinkin varakas ja loisteliaasti asuva voi olla näiden tukien piirissä.
Tauluilla ja antiikilla ei ruokaa osteta (ellei niitä muuta rahaksi) eli niistä on hyvin vähän hyötyä itsensä elättämisessä. Et katkera ole, mutta kyllähän tuo paistaa kilometrin päähän että kateellinen olet :)
Mitä kateutta se on miettiä, onko satojen tonnien omaisuuden keskellä miljoonakämpässä asuvalla samat oikeudet tukiin kuin jollain oikeasti niitä tarvitsevalla?
Sitä kateutta, että taatusti itsekin halajaisit sellaisiin puitteisiin. Ikävä kyllä vieläkään toisen omaisuudella ei saa ruokaa kaupasta. Jos niitä esineitä ei saa myydä niin, että tulot tulisivat tälle tyttärelle, ne ovat yhtä tuottoisia ja hyödyllisiä sille asukille kuin euron halpiskrääsä.
Ne joilla on noin suuri omaisuus, ovat tilastollinen yksittäistapaus.
Suomesta lähetetään kelarahoja kaikille kansoille joten ei niitä kiinnosta.