Lue keskustelun säännöt.
Ympäristön kannalta on parempi ostaa tuote halvalla kuin kalliilla
27.09.2020 |
Olen maalaisjärjellä ollut tätä mieltä ja nyt alan professori sanoo samaa. "Että käytetty euromäärä melko suraviivasesti kertoo jonkin asian ympäristökuormituksen".
Marja Sannikka YLE:areena
Hyvällä omallatunnolla tilaan tuotteet suoraan Kiinasta halvalla.
Kommentit (21)
Palkankorotusten vaatiminen on ympäristön kannalta haitallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minulla olisi kaikki rahat, niin se olisi parasta ympäristön kannalta.
Zinc
Ette voisi ostella mitään hömppää.
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla olisi kaikki rahat, niin se olisi parasta ympäristön kannalta.
Zinc
Ympäristön kannalta on parempi että ihmisillä ei olisi rahaa paljon.
Rahan keskittyminen harvoille myös hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei välttämättä ole. Moni halpa tuote on helposti hajoavaa krääsää, eli kun se hajoaa, niin ostetaan uutta samanlaista krääsää aina tilalle. Kalliimpi tuote taas saattaa olla siihen käytettyjen materiaalien osalta halpaa tuotetta kuormittavampi, mutta se kalliimpi tuote kestää pidempään, jolloin uutta tuotetta ei tarvitse yhtä usein ostaa tilalle, mikä taas säästää ympäristöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähde ap:n viestiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde ap:n viestiin?
Kohta: 7.20
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ympäristön kannalta on parasta, ettei palkkoja makseta. Tai tavaraa/ruokaa tuoteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä ole. Moni halpa tuote on helposti hajoavaa krääsää, eli kun se hajoaa, niin ostetaan uutta samanlaista krääsää aina tilalle. Kalliimpi tuote taas saattaa olla siihen käytettyjen materiaalien osalta halpaa tuotetta kuormittavampi, mutta se kalliimpi tuote kestää pidempään, jolloin uutta tuotetta ei tarvitse yhtä usein ostaa tilalle, mikä taas säästää ympäristöä.
Lisäksi ostamalla halpaa voidaan ostaa enemmän ylipäänsä. Ei pelkästään ostetun tuotteen kesto, vaan rahojen riittävyys. Jos ostan yhden hyvä paidan, niin ostan housut myöhemmin. Ostamalla halpaa saan paidan, housut ja ehkä jotain muuta kivaa nyt sekä lisää myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla olisi kaikki rahat, niin se olisi parasta ympäristön kannalta.
Zinc
Ympäristön kannalta on parempi että ihmisillä ei olisi rahaa paljon.
Rahan keskittyminen harvoille myös hyvä asia.
Niin jos ne harvat vaan osaisi elää vaatimattomasti ja miettivät kulutustaan. Mutta ei ihan siltä vaikuta. Kun miettii, miten lottovoitto muuttaa suomalaisen elämää, ympäristön kannalta parasta olisi varmaan jos kaikki maailman rahat keskittyisi Suomalaisille. :D
Toki meilläkin kaikilla on parannettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko. Moni tutkimuskin on tehty niin, että lopputulos on muovattu tilaajan mieliksi. Mä ostan esim. talvivaatteita vain muutaman vuoden välein ja vaatteita muuten erittäin harvoin. Pyrin ostamaan lähellä tuotettua ja käyttämään kaikki loppuun.
Onko toimittaja löytänyt taas jostain jonkun joka on eri mieltä kuin kaikki järkevät ihmiset? Niinhän tämän toimittajan ohjelmien logiikka toimii.
Oletko koskaan kuullut sanontaa köyhän ei kannata ostaa halvalla? Se johtuu siitä kun halvalla myytävä tavara on monesti heikompilaatuista, joten kalliimmalla ostettu tuote yleensä kestää käytössä pitempään.
Vierailija kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut sanontaa köyhän ei kannata ostaa halvalla? Se johtuu siitä kun halvalla myytävä tavara on monesti heikompilaatuista, joten kalliimmalla ostettu tuote yleensä kestää käytössä pitempään.
Tämä on pelkkä sanonta, eikä merkitse mitään.
Ensinnäkään köyhällä ei ole varaa ostaa laadukkaita tuotteita jos niitä valmistettaisiin.
Kannattaa huomioida sanonta. "Niin on miltä näyttää", eikä puskea tätä vasten selityksineen.
Kaikkien kuluttajien kannattaa ostotapahtumassa ottaa huomioon se mihin tarpeeseen tuote tulee. Joku ammattivärkki on tottakai oltava laadukkaampi.
Saahan sitä sanoa mitä vaan vaikka olisi proffa. Todellisuudessa asia ei ole läheskään niin suoraviivainen. Tuommoinen vertailu vaatii monen asian valikoimista. Esimerkiksi yksilöllinen suunnittelu ja käsityö maksaa tuotteessa paljon verrattuna sarjatuotantona automaatilla massavalmistettuun. Toisekseen eri maiden palkkakustannukset vaikuttavat. Suomessa samalla tavalla valmistettu täysin identtinen tuote maksaa monin verroin halpatyövoiman maissa valmistettuihin nähden. Ja viimeinen tosiasia on, että usein ekologinen valmistustapa on kalliimpi. Esimerkiksi jätteen asiallinen käsittely maksaa enemmän kuin luontoon dumppaaminen, uusiutuva energia on kalliimpaa kuin fossiilinen ja ekologinen raaka-aine voi olla paljon arvokkaampaa kuin epäekologinen.
Kysymys ei ole hinnasta vaan materiaalista.
Vielä parempi kun jättää tuotteen ostamatta.