Lue keskustelun säännöt.
Mitä haittaa ettei ole töitä kaikille jos ihmisten määrä muutenkin pitää saada pienemmäksi?
26.09.2020 |
Eikö se juuri edistä sitä? Ihmisiä on tällä hetkellä selvästi liikaa koska kaikille ei ole töitä. Samanlailla hirvien määrä romahtaa, kun metsän kantokyky ylittyy.
Vai tuleeko sama ilmiö kuin ulkomailla että köyhyys vain lisää lisääntymistä? Etenkin kun hillittömästä poikimisesta voi tässä maassa tehdä ammatin (vielä).
Kommentit (32)
Näinpä. Miksi syntyvyyden tulisi nousta, jos nytkään ei ole töitä tarpeeksi. Saadaan palkkoja poljettua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaadittaisiin useampi sukupolvi vähänlisääntyviä koko maailmanlaajuisesti että väkiluku saataisiin kestävälle tasolle. Eikä sekään takaa että se sinne jää.
Kyllä valitettavasti lapset nähdään niin tärkeänä viihdykkeenä itselleen hankkia, että niitä tehdään oli varaa tai ei, oli heille töitä tai ei.
Porvarien ja sijoittajien pitää saada mahdollisimman halpaa työvoimaa tehtaisiinsa. Siinä auttaa ylitarjonta. Lisäksi tarvitaan mahdollisimman paljon matalapalkkaduunareita ostamaan porvarien tuottamaa huonolaatuista kertakäyttöroskaa. Eli enemmän ihmisiä tarkoittaa enemmän rahaa rikkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vaadittaisiin useampi sukupolvi vähänlisääntyviä koko maailmanlaajuisesti että väkiluku saataisiin kestävälle tasolle. Eikä sekään takaa että se sinne jää.
Kyllä valitettavasti lapset nähdään niin tärkeänä viihdykkeenä itselleen hankkia, että niitä tehdään oli varaa tai ei, oli heille töitä tai ei.
Koskee myös suomalaisia.
Siis jos lapsia haluaa, niitä useimmiten myös pyrkii hankkimaan muista asioista välittämättä.
Koska valtava määrä työttömiä rasittaa kansantaloutta ja uhkaa lopulta yhteiskuntarauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Porvarien ja sijoittajien pitää saada mahdollisimman halpaa työvoimaa tehtaisiinsa. Siinä auttaa ylitarjonta. Lisäksi tarvitaan mahdollisimman paljon matalapalkkaduunareita ostamaan porvarien tuottamaa huonolaatuista kertakäyttöroskaa. Eli enemmän ihmisiä tarkoittaa enemmän rahaa rikkaille.
Niin, kaikki ovat porvarien eduista huolissaan.
Tilastollisesti eniten lisääntyvät vähänkoulutetut.
Vierailija kirjoitti:
Muualla maapallolla tapahtuva hillitön poikiminen pitää kyllä huolen meidänkin väestömme kasvusta. Ole aivan huoletta.
"Meidän" eli tämän maapallon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole ikinä ollut näin paljon ihmisiä.
Muualta otetaan koko ajan lisää ja osa kantasuomalaisista selittää siksi velvollisuudekseen myös lisääntyä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Koska valtava määrä työttömiä rasittaa kansantaloutta ja uhkaa lopulta yhteiskuntarauhaa.
Niin eli siksi ihmisiä on oltava vähemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä haittaa on jos elämäntapatyöttömät laitetaan asumaan parakkikontteihin? Ainiin, oma yksiö helsingin keskustasta ja discoraha on ihmisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa on jos elämäntapatyöttömät laitetaan asumaan parakkikontteihin? Ainiin, oma yksiö helsingin keskustasta ja discoraha on ihmisoikeus.
Ei mitään haittaa vaan päinvastoin tällainen vähentäisi ihmisten määrää.
Vai vähentäisikö?
Vierailija kirjoitti:
Koska valtava määrä työttömiä rasittaa kansantaloutta ja uhkaa lopulta yhteiskuntarauhaa.
Sveitsin malli. Pankki painaa rahaa pörssiin jonka tuotoilla kansa voi elellä perustulolla vaikka kattoon sylkien. Duunarit tuodaan ulkomailta. Äänestivätkin siitä. Norjassa öljyrahasto on jo 2 triljoonaa. Eli jokainen norjalainen on jo miljonääri ja rikastuu lisää.
Robotit ja tekoäly tekee duunit. Jatkossa ihmiset ehkä urheilee ja taiteilee tai mitä nyt keksitään.
Varmasti perustulo on jollain tapaa vastikkeellinen.
Yhden lapsen politiikkaa tai jotain velvollisuutta tehdä analogisia töitä katastrofien varalle aina vuoro viikoin.
Ylituotantohan on ongelma kun jätehuoltobisnes toimii niin oudosti. Ruokaakin heitetään niin paljon roskiin että jo pelkkään muovisaastaan hukkuvat merilinnut.
Että mitä se tuottavuus ja lisäarvo sitten on?
Muoviroskaa meriin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti tässä maailmassa tehdään paljon turhaa työtä. Ihan hyvin riittäisi sen verran, että hengissä pysyy. Kun katselen kotiani, voisin poistaa 90 % tavaroista ja olla silti ihan tyytyväinen. Tämä av:llekin kirjoitettu viesti on turha, mihin tarvitsemme läppäriä, kahta tablettia ja pöytäkonetta? Pöytäkone meillä on tehojen takia, mutta tarvitsen tehoja voidakseni tehdä töitä, joilla voin ostaa turhuuksia. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Sveitsissä ainakin aiempina vuosina kotiäiteys oli niin yleistä, että töissäkäyviä vähän paheksuttiin, tai näin siellä asuva tuttu, itse töissä, väitti. Googlettelin ja Norjassa ilmeisesti on juuri päinvastoin, siellä on paha juttu olla kotiäitinä juuri yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa on jos elämäntapatyöttömät laitetaan asumaan parakkikontteihin? Ainiin, oma yksiö helsingin keskustasta ja discoraha on ihmisoikeus.
Ongelma on siinä, että osa ei kiltisti tyydy tähän parakkikonttiin. Joku saattaa keksiä alkaa tienaamaan laittomilla keinoilla rahaa, jos yhteiskunta ei anna riittävästi tukea.
Vankilaan laittaminen ei myös ole hyvä ratkaisu, koska tulee lopulta kalliimmaksi, kuin sosiaalituki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa on jos elämäntapatyöttömät laitetaan asumaan parakkikontteihin? Ainiin, oma yksiö helsingin keskustasta ja discoraha on ihmisoikeus.
Ei mitään haittaa vaan päinvastoin tällainen vähentäisi ihmisten määrää.
Vai vähentäisikö?
Voi se vähentää kun, mutta vähentääkö "oikeita" ihmisiä.
Historian tunnilla olette varmaan lukeneet, kuinka Neuvostoliitto perustettiin.
Vääryyttä mielestään kokeneet työläiset vaihtoi vallan, ja laittoi omistavan luokan ja älymystön Siperiaan vankileirille. Ei ole mahdottomuus, että historia toistaa itseään. Ei siis ole huono idea pitää suuret massat tyytyväisinä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti tässä maailmassa tehdään paljon turhaa työtä. Ihan hyvin riittäisi sen verran, että hengissä pysyy. Kun katselen kotiani, voisin poistaa 90 % tavaroista ja olla silti ihan tyytyväinen. Tämä av:llekin kirjoitettu viesti on turha, mihin tarvitsemme läppäriä, kahta tablettia ja pöytäkonetta? Pöytäkone meillä on tehojen takia, mutta tarvitsen tehoja voidakseni tehdä töitä, joilla voin ostaa turhuuksia. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Sveitsissä ainakin aiempina vuosina kotiäiteys oli niin yleistä, että töissäkäyviä vähän paheksuttiin, tai näin siellä asuva tuttu, itse töissä, väitti. Googlettelin ja Norjassa ilmeisesti on juuri päinvastoin, siellä on paha juttu olla kotiäitinä juuri yhtään.
Tämä on vaihtoehto.
Ollaan miehen kanssa 54 ja 56 vuotiaita. Kumpaakaan ei palkata. Asunto maksettu, yhtiövastike pieni, irtaimisto karsittu vuosia sitten.
Viime syksyllä vuokrasimme yhden huoneen opiskelijalle, mutta muutti keväällä koronan vuoksi kotiinsa.
Eipä tässä muuta tehdä, kun odotellaan eläkepapereita ja käydään kaupungin järjestämissä jutuissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä haittaa on jos elämäntapatyöttömät laitetaan asumaan parakkikontteihin? Ainiin, oma yksiö helsingin keskustasta ja discoraha on ihmisoikeus.
Ei mitään haittaa vaan päinvastoin tällainen vähentäisi ihmisten määrää.
Vai vähentäisikö?
Voi se vähentää kun, mutta vähentääkö "oikeita" ihmisiä.
Historian tunnilla olette varmaan lukeneet, kuinka Neuvostoliitto perustettiin.
Vääryyttä mielestään kokeneet työläiset vaihtoi vallan, ja laittoi omistavan luokan ja älymystön Siperiaan vankileirille. Ei ole mahdottomuus, että historia toistaa itseään. Ei siis ole huono idea pitää suuret massat tyytyväisinä.
Mitkä suuret massat? Katsotko jo tulevaisuuteen?
Töitä ei edes nykyään ole kaikille, mutten silti puhuisi elämäntapatyöttömistä vielä suurina massoina.
Muualla maapallolla tapahtuva hillitön poikiminen pitää kyllä huolen meidänkin väestömme kasvusta. Ole aivan huoletta.