Lue keskustelun säännöt.
Miksi esim. 50-luvulla syntyneiden naisten luusto oli sirompi kuin naisilla tänä päivänä?
24.09.2020 |
Äitini on syntynyt 1953 ja kun katson hänen nuoruudenkuviaan niin hän oli kyllä hoikka, mutta myös siroluisempi kuin minä. On toki yhäkin vaikka painoa on iän myötä tullut. Esim. hänen kylkiluunsa ovat selvästi lähempänä toisiaan kuin minulla, joten hänellä oli kapea vyötärö hoikkana. Minäkin olin nuorempana hoikka, mutta kapeaa vyötäröä ei silloinkaan ollut. Kylkiluuni ovat kauempana toisistaan. Äidilläni on paljon naisellisempi vartalo. Minulla leveä vyötärö ja hartiat sekä pienet rinnat, kun taas äidilläni isot ja pyöreät, vaikka hän painaa tällä hetkellä n. 7 kg vähemmän kuin minä.
Suurin osa äitini kanssa samoihin aikoihin syntyneistä naisista on ollut tuollaisia, siroluisia mutta muodokkaita. Äitini vyötärö-lantiosuhdekin on paljon erottuvampi.
Miksi meistä naisista on tullut ruumiinrakenteelta tasapaksumpia? Turha vetää korsetti-korttia esiin, ei tavalliset 70-luvun nuoret naiset sellaisia käyttäneet.
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään neuvoloissa tuputetaan maidonjuontia. Olisiko kyseessä liiallinen d-vitamiinin ja maitorasvojen saanti?
Hassua, olen katsonut naisten kuvia 1800-luvulta ja miettinyt miksi nykynaiset ovat niin paljon sirompia kuin naiset silloin. Vaikka ihmiset tuskin ylensöivät, niin hirveän monella on jotenkin todella raskaat ja romuluiset piirteet, sellaista siroa naiskauneutta näkee vähemmän.
Riisitauti, huonolaatuinen ravinto
En mä ole romuluisempi kuin äitini eikä mun tyttärenikään. Mulla on itseasiassa sirompi olemus kuin äidilläni. Tyttäreni on samanlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienempi syntymäpaino ja paino lapsena. Odottavat äidit eivät syöneet kahden edestä, lapset olivat syntyessä pienempiä.
Liikuttiin paljon, mutta luonnollisesti. Tehtiin fyysisiä kotitöitä, ei mitään salitreenailua. Pyöräiltiin ja käveltiin joka paikkaan. Pyörällä saatettiin polkea 20 kilsaa jonnekin, nyt tuo matka mennään autolla.
Ruokavalio oli niukempi, joten kasvu ei ollut samanlaista kuin nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Ruoka. Saat monipuolista ruokaa. Ei riisirautia tai muita sen ajaman puutostiloja.
Murrosikäisi alkaa aikaisemmin joten kasvuhormoonit yhdessä sukupuolihormonien kanssa leventävät esim. lantiota. Ennen murrosikä tuli myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
He eivät saaneet niin paljon proteiinia ja D-vitamiinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen oltiin pieniä. 1920-luvulla suom miesten keskipituus oli 171 cm, nyt 181 cm.
Pääasiallinen syy parantunut ravinto.
Nykynaisten ruhon rakenne sopisi paremmin lypsyjakkaralle navettaan kuin toimistotöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kääk, onpas taas ihmettelyn aiheet. Jaa et sillee oli ennen?
Nykyisin näkyy michelin- tai muumimallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Vanha äitisi on siis vain 3 cm sinua lyhyempi, mutta peräti 7 kg kevyempi. Ei ihme, jos näytät ronskilta häneen verrattuna.
Minä olen syntynyt -58 ja omaan leveähköt hartiat ja poikamaisen rakenteen. Näin oli nuorena ja näin on nyt. Vyötäröä ei paljon erotu, kun on tuota keski-ikäisen makkaraa vaikka muuten olen lihaksikas ja yleisvaikutelma on hoikahko.
No enpä usko, että "luusto" olisi 70:ssä vuodessa muuttunut pelkästään naisilla yhtään mihinkään. Eiköhän ne erot ole ihan normaalia variointia erilaisten geenien sekoittuessa. Se tavara niiden luiden päällä näyttäisi lisääntyneen lihavuusongelmaan asti.
Jos itse käytän samankaltaista esimerkkiä kuin Ap, niin voisin väittää, että nykyään ollaan siroluisempia kuin 50-luvulla. Mammani oli sellainen n. 120 kiloinen mörssäsi, luista en osaa sanoa. Äitini oli nuorempana hoikka, mutta hänellä oli selvästi leveämpi raajaluusto kuin minulla, eli hän oli kansankielellä "romuluinen" - ja siksi näytti nuorena ns. luisevalta. Isäni taas on hyvin kapealuustoinen. Tästä yhdistelmästä itse olen kapealuustoinen ja siten hyvin "siroluinen", eli hoikkanakaan en ole luiseva. Läskinä taas olen hyllyvää pintaläskiä koko nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Vanha äitisi on siis vain 3 cm sinua lyhyempi, mutta peräti 7 kg kevyempi. Ei ihme, jos näytät ronskilta häneen verrattuna.
Minä olen syntynyt -58 ja omaan leveähköt hartiat ja poikamaisen rakenteen. Näin oli nuorena ja näin on nyt. Vyötäröä ei paljon erotu, kun on tuota keski-ikäisen makkaraa vaikka muuten olen lihaksikas ja yleisvaikutelma on hoikahko.
Olen edelleenkin ollut itsekin hoikka ja verrannut sitä kroppaani äitini hoikkana otettuun nuoruuden kroppakuvaan. Minulla on leveät hartiat ja vyötärö olin hoikka tai en. Kyse on luuston rakenteesta. En tule saamaan äitini tiimalasivartaloa vaikka laihtuisin kuinka. Olen aina ollut painavampi kuin äitini, koska hän on luustoltaan sirompi kuin minä.
AP
Teille, jotka väitätte, ettei naisen ruumiinrakenne ole muuttunut ajan saatossa maskuliinisemmaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Vanha äitisi on siis vain 3 cm sinua lyhyempi, mutta peräti 7 kg kevyempi. Ei ihme, jos näytät ronskilta häneen verrattuna.
Minä olen syntynyt -58 ja omaan leveähköt hartiat ja poikamaisen rakenteen. Näin oli nuorena ja näin on nyt. Vyötäröä ei paljon erotu, kun on tuota keski-ikäisen makkaraa vaikka muuten olen lihaksikas ja yleisvaikutelma on hoikahko.Olen edelleenkin ollut itsekin hoikka ja verrannut sitä kroppaani äitini hoikkana otettuun nuoruuden kroppakuvaan. Minulla on leveät hartiat ja vyötärö olin hoikka tai en. Kyse on luuston rakenteesta. En tule saamaan äitini tiimalasivartaloa vaikka laihtuisin kuinka. Olen aina ollut painavampi kuin äitini, koska hän on luustoltaan sirompi kuin minä.
AP
No daa, millainen se ISÄSI kroppa on? Koska olet äitisi ja isäsi tuotos, et pelkästään äitisi. Ja minkälaiset vaatteet äidilläsi on niissä kuvissa? Sen ajan muoti on voinut korostaa hoikkaa uumaa ja pyöreitä rintoja, esim. uikkarit oli silloin pyöreiksi topatut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.
Mikä se ensimmäinen syy siis on? Olen äitiäni 3 cm pidempi.
AP
Vanha äitisi on siis vain 3 cm sinua lyhyempi, mutta peräti 7 kg kevyempi. Ei ihme, jos näytät ronskilta häneen verrattuna.
Minä olen syntynyt -58 ja omaan leveähköt hartiat ja poikamaisen rakenteen. Näin oli nuorena ja näin on nyt. Vyötäröä ei paljon erotu, kun on tuota keski-ikäisen makkaraa vaikka muuten olen lihaksikas ja yleisvaikutelma on hoikahko.Olen edelleenkin ollut itsekin hoikka ja verrannut sitä kroppaani äitini hoikkana otettuun nuoruuden kroppakuvaan. Minulla on leveät hartiat ja vyötärö olin hoikka tai en. Kyse on luuston rakenteesta. En tule saamaan äitini tiimalasivartaloa vaikka laihtuisin kuinka. Olen aina ollut painavampi kuin äitini, koska hän on luustoltaan sirompi kuin minä.
AP
Olet ilmeisesti perinyt isäsi rakenteen. Emmehän me silti ole vanhempamme kopioita.
Jotkin ominaisuudet voivat hypätä sukupolven yli, tai lapsi voi muistuttaa enemmän esim. serkkuaan kuin omaa sisarustaan.
Sama syy miksi olet pitempi kuin äitisi. Toinen syy on hormoonihäiritsijät.