Elinkautisvangit ja muistelmien kirjoitukset.

Noi hemmot lukee vankilassa elämänsä ensimmäisen kirjan ja sehän on Nicky Cruzin Juokse poika juokse. Oiva esikuva heille.

Jos olisivat omien sanojensa (!) mukaisesti oppineet vankilassa ihmisten tavoille ja normaali kansalaisiksi, jotka katuvat nöyrästi tekemisiään, niin he siirtyisivät vähin äänin siviiliin eivätkä kailottaisi lehtien etusivuilla tekemisiään, ja samalla mainostaisi kirjojaan.

Lauri Johanssonin nykyiseen työhön kuuluu esilläolo.

Erikoista. Joissakin maissa on niitä sääntöjä ettei saa hyötyä rikoksestaan. Ja joissakin, kuten Australiassa, pahimmat heitetään vankilaan never to be released - leima papereissa ja sen jälkeen ei niistä enää mitään kuulla. Se on hyvä käytäntö imo

Vierailija kirjoitti:

Lauri Johanssonin nykyiseen työhön kuuluu esilläolo.

Johon hän on päässyt, miksi? Ei kai vain taustansa takia?

Todellisia sankareita! Esikuvia lapsille. Ehdottomasti heistä täytyy kirjoitella ja tehdä tv-ohjelmia.

Kyseinen ihminen on diagnosoitu psykopaatti. Ei hän tunne samalla tavalla kuin muut, sitä on turha odottaa. Lisäksi olen hänen kanssaan samaa mieltä, että jossain vaiheessa, jos melko luotettavasti voidaan odottaa, ettei vanki enää tee rikoksia, on hän myös ansainnut vapautensa. Yhteiskunnan kannalta ei myöskään ole järkevää istuttaa koko loppuelämää vankilassa, sillä se tulee hyvin kalliiksi.

Jossain vaiheessa uhrin omaistenkin on mentävä eteenpäin ja hyväksyttävä, että tekijä istui tuomionsa ja enempää "hyvitystä ja oikeutusta" ei ole keneltäkään tulossa. Suru ei tietenkään katoa. Sitä ei helpota mikään, vaan se on taakka, joka vastoin omaa tahtoa on tullut kannettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan kannalta ei myöskään ole järkevää istuttaa koko loppuelämää vankilassa, sillä se tulee hyvin kalliiksi.

Ei sen ole pakko tulla. Meillä on elinkautinen, riittää että sitä noudatetaan, jolloin nuo eivät tarvitse suurta osaa niistä palveluista mistä nyt nauttivat, kun tiedetään etteivät enää vapaalle jalalle pääse.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista. Joissakin maissa on niitä sääntöjä ettei saa hyötyä rikoksestaan. Ja joissakin, kuten Australiassa, pahimmat heitetään vankilaan never to be released - leima papereissa ja sen jälkeen ei niistä enää mitään kuulla. Se on hyvä käytäntö imo

Se että jossain päin maailmaa poistetaan vangeilta ihmisarvo ei tarkoita sitä että täälläkin pitäisi ryhtyä tekemään niin.

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen ihminen on diagnosoitu psykopaatti. Ei hän tunne samalla tavalla kuin muut, sitä on turha odottaa. Lisäksi olen hänen kanssaan samaa mieltä, että jossain vaiheessa, jos melko luotettavasti voidaan odottaa, ettei vanki enää tee rikoksia, on hän myös ansainnut vapautensa. Yhteiskunnan kannalta ei myöskään ole järkevää istuttaa koko loppuelämää vankilassa, sillä se tulee hyvin kalliiksi.

Jossain vaiheessa uhrin omaistenkin on mentävä eteenpäin ja hyväksyttävä, että tekijä istui tuomionsa ja enempää "hyvitystä ja oikeutusta" ei ole keneltäkään tulossa. Suru ei tietenkään katoa. Sitä ei helpota mikään, vaan se on taakka, joka vastoin omaa tahtoa on tullut kannettavaksi.

Joo mutta rangaistuksten tulisi olla jossai suhteessa tekoon. Nythän Suomessa saa talouskuprusta helposti enemmän kuin kuolemantuottamuksesta, ja uusitusta huumerikoksesta istuu saman kuin murhasta. Suomessa on kokonaan unohdettu se, että rangaistus ei ole vain sovitus yhteiskunnalle, vaan sen tarkoitus on myös ylläpitää yleistä lainkunnoitusta ja hyvittää tekoa uhrin omaisille. Siten lainkäyttö on alkujaan syntynyt, että yhteisö otti rangaistavakseen tekoja jotka muuten olisivat johtaneet koston kierteeseen. Suomessa tämä on jossain vaiheessa kääntynyt siten, että valtio omistaa kansalaiset kuin lapset ja valtiota vastaan rikotaan ja sovitetaan, ei uhria ja omaisia. Tarvittaisiin totaalinen reformi väkivaltarikosten tuomioihin, joku "New Pact", jossa kertaheitolla korotettaisiin kaikki rangaistuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen ihminen on diagnosoitu psykopaatti. Ei hän tunne samalla tavalla kuin muut, sitä on turha odottaa. Lisäksi olen hänen kanssaan samaa mieltä, että jossain vaiheessa, jos melko luotettavasti voidaan odottaa, ettei vanki enää tee rikoksia, on hän myös ansainnut vapautensa. Yhteiskunnan kannalta ei myöskään ole järkevää istuttaa koko loppuelämää vankilassa, sillä se tulee hyvin kalliiksi.

Jossain vaiheessa uhrin omaistenkin on mentävä eteenpäin ja hyväksyttävä, että tekijä istui tuomionsa ja enempää "hyvitystä ja oikeutusta" ei ole keneltäkään tulossa. Suru ei tietenkään katoa. Sitä ei helpota mikään, vaan se on taakka, joka vastoin omaa tahtoa on tullut kannettavaksi.

Johansson itsekin on henkirikoksen uhrin omainen sillä hänen isänsä on joutunut aikanaan tapetuksi. Sen vuoksi onkin sanonut tietävänsä miltä hänen uhriensa omaisista tuntuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista. Joissakin maissa on niitä sääntöjä ettei saa hyötyä rikoksestaan. Ja joissakin, kuten Australiassa, pahimmat heitetään vankilaan never to be released - leima papereissa ja sen jälkeen ei niistä enää mitään kuulla. Se on hyvä käytäntö imo

Se että jossain päin maailmaa poistetaan vangeilta ihmisarvo ei tarkoita sitä että täälläkin pitäisi ryhtyä tekemään niin.

Ihmisarvo poissa kun ei pääse esille mediaan? Ei kai sitä sielläkään ole mitenkään lailla kielletty, ehkä medialla on herrasmiessopimus asian tiimoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista. Joissakin maissa on niitä sääntöjä ettei saa hyötyä rikoksestaan. Ja joissakin, kuten Australiassa, pahimmat heitetään vankilaan never to be released - leima papereissa ja sen jälkeen ei niistä enää mitään kuulla. Se on hyvä käytäntö imo

Se että jossain päin maailmaa poistetaan vangeilta ihmisarvo ei tarkoita sitä että täälläkin pitäisi ryhtyä tekemään niin.

Nämä kyseiset herrat kyllä poistivat sen itse itseltään. Samoin Breivik ja lukematon muu joukko murhaajia. Murha on murha eli jonkun tai useamman ihmisen elämä on päättynyt jonkun ihmisen tekemän täysin suunnitelmallisen, julman ja häikäilemättömän teon seurauksena. Samalla poistuu mielestäni tekijän ihmisarvo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseinen ihminen on diagnosoitu psykopaatti. Ei hän tunne samalla tavalla kuin muut, sitä on turha odottaa. Lisäksi olen hänen kanssaan samaa mieltä, että jossain vaiheessa, jos melko luotettavasti voidaan odottaa, ettei vanki enää tee rikoksia, on hän myös ansainnut vapautensa. Yhteiskunnan kannalta ei myöskään ole järkevää istuttaa koko loppuelämää vankilassa, sillä se tulee hyvin kalliiksi.

Jossain vaiheessa uhrin omaistenkin on mentävä eteenpäin ja hyväksyttävä, että tekijä istui tuomionsa ja enempää "hyvitystä ja oikeutusta" ei ole keneltäkään tulossa. Suru ei tietenkään katoa. Sitä ei helpota mikään, vaan se on taakka, joka vastoin omaa tahtoa on tullut kannettavaksi.

Johansson itsekin on henkirikoksen uhrin omainen sillä hänen isänsä on joutunut aikanaan tapetuksi. Sen vuoksi onkin sanonut tietävänsä miltä hänen uhriensa omaisista tuntuu

Ja sinä uskot psykopaatin selityksiä? Korjaus: psykopaatti ei tunne miltä hänen uhriensa omaisista tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Jossain vaiheessa uhrin omaistenkin on mentävä eteenpäin ja hyväksyttävä, että tekijä istui tuomionsa ja enempää "hyvitystä ja oikeutusta" ei ole keneltäkään tulossa.

Ei todellakaan ole. Ei vanhe koskaan, näinhän se sanotaan ihan virallisestikin.

On hyvä tuoda asioita esiin, kukaan ei halua tuollaista kohtaloa, jos nämä kirjat voivat estää nuoria ajautumasta rikoksiin, niin se on oikein hyvä ja varmasti moni elämänkerran kirjoittaja juurikin haluaa tuoda esiin tätä puolta kuinka rikos ei kannata ja miten se vaikuttaa elämään. Ei tuomittu voi puhua rikoksen uhrin omaisten puolesta, vaikka kuinka katuisi tekoaan.

nykytyyliin kuuluu että rikollisista tehdään  jotain sankareita, heistä tehdään dokumentteja ja elokuvia.   ei näin pitäisi toimia.   nyt ottavat vain oppia näistä   ja rikokset vain raaistuvat  kun halutaan pistää paremmaksi ja päästä julkisuuteen  ja sitä kautta saada mainetta ja mammonaa.   pitäisi väkivaltaviihde poistaa kokonaan, se on minun mielipiteeni.