Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ammattirekrytoijat käyttävät ansioluettelon parissa aikaa vain kuudesta kahdeksaan sekuntia
08.09.2020 |
Se on aika vähän. Sit samalla ihmetellään, kun ei löydy sopivia hakijoita. Ristiriitaista, hakemuksia tulee muka niin paljon, ettei ole aikaa kuin muutama sekunti vilkaista cv:tä ja silti ei löydy tekijöitä hommiin. Kaikkia työpaikkojakaan ei vissiin nykyään saa listata, vaikka itse käsitän cv:n sellaisena mistä näkee henkilön työhistorian ihan alun kesätöistä/harjoitteluista tähän päivään. Saa sellaisen kokonaisvaltaisen kuvan henkilön työhistoriasta. Vai onko tässä sitten eroa duunarialojen ja käsienheiluttelijoiden välillä?
Kommentit (32)
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen minäkin ajatellut, että kun työuraa alkaa olla takanapäin kohta 15 vuotta, niin ihan turha CV:hen laittaa jotain kuukauden työssäolopätkää, se ei ketään kiinnosta, eikä kukaan sillä tiedolla mitään tee.
Mulle työnhakukurssilla sanottiin, että aivan kaikki harjoitteluista alkaen pitää laittaa CV:hen.
Työnhaku on täynnä ristiriitaisuuksia. Toinen rekrytoija antaa ohjeeksi tehdä näin ja sit toinen antaa ohjeen tehdä päinvastoin. Alan kallistua siihen, ettei työttömissä oikeasti ole mitään vikaa. Ne ei vaan tee just pilkulleen sillein kun turhantärkeä hr-henkilö haluaa "tolla oli koulutus ja työhistoria kunnossa mutta listasi alaan kuulumattoman työpaikan voi voi nyt menee map pitää ö:hön". Sit voivotellaan kunnollisten hakijoiden puutetta. Työnhaku on ihan sirkusta nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Mitä helvetin väliä sillä asiakirjastandardilla ja välimerkeillä on jos se ei liity työhön mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Jaa, no mulle taas se opiskelujen ohessa työskentely kertoo ihmisen aktiivisuudesta ja reippaudesta. Jos tarjolla on kaksi samalla koulutuksella ja toinen on tehnyt töitä koko ajan. Työkokemusta kummallakin saman verran, valitsen sen töitä tehneen. vaikka opiskeluun olisi mennyt pitempi aika.
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Jämähdetty :D Aika alentavasti suhtaudut ihmiseen joka on tehnyt töitä. Ehkä se on jämähtänyt sinne sen takia, kun ei ole saanut alansa töitä? Olisiko sen ollut parempi olla työttömänä ettei vahingossakaan CV:hen päädy suorittavan tason töitä? Mites sit jos joku alaa vaihtava hakee sulle töihin 30+ vuotiaana, niin eikö sua kiinnosta mitä se ihminen teki nuorempana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Mitä helvetin väliä sillä asiakirjastandardilla ja välimerkeillä on jos se ei liity työhön mitenkään?
No ne standardit on olemassa helppolukuisuuden takia. Mitäpä luulet, kuinka helppoa on käydä läpi 300 hakemusta, jos niitä ei ole tehty tiettyyn muotoon? Tarkoitus on, että rekrytoija näkee haluamansa asiat yhdellä silmäyksellä.
Tästä piittaamaton hakija ei jätä kovin ammattimaista ja fiksua kuvaa itsestään ja hylätään siksi heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen minäkin ajatellut, että kun työuraa alkaa olla takanapäin kohta 15 vuotta, niin ihan turha CV:hen laittaa jotain kuukauden työssäolopätkää, se ei ketään kiinnosta, eikä kukaan sillä tiedolla mitään tee.
Mulle työnhakukurssilla sanottiin, että aivan kaikki harjoitteluista alkaen pitää laittaa CV:hen.
Ehkä se oli juuri sinulle räätälöity ohje?
Ja en todellakaan pistä CV:hen jotain lukioaikaisia kesätöitä joilla ei ole mitään tekemistä niiden töiden kanssa, joita haen nyt 30 vuotta myöhemmin. Vaan kirjaan sinne ne neljä viimeistä duunia, joilla on jotain relevanssia hakemien tehtävien kannalta, ja avaan vähän tarkemmin, mitä niissä olen tehnyt. Tähän + henkilötietoihin menee yksi sivu, toiselle sitten koulutus, it-taidot ja kielitaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen minäkin ajatellut, että kun työuraa alkaa olla takanapäin kohta 15 vuotta, niin ihan turha CV:hen laittaa jotain kuukauden työssäolopätkää, se ei ketään kiinnosta, eikä kukaan sillä tiedolla mitään tee.
Mulle työnhakukurssilla sanottiin, että aivan kaikki harjoitteluista alkaen pitää laittaa CV:hen.
Työnhaku on täynnä ristiriitaisuuksia. Toinen rekrytoija antaa ohjeeksi tehdä näin ja sit toinen antaa ohjeen tehdä päinvastoin. Alan kallistua siihen, ettei työttömissä oikeasti ole mitään vikaa. Ne ei vaan tee just pilkulleen sillein kun turhantärkeä hr-henkilö haluaa "tolla oli koulutus ja työhistoria kunnossa mutta listasi alaan kuulumattoman työpaikan voi voi nyt menee map pitää ö:hön". Sit voivotellaan kunnollisten hakijoiden puutetta. Työnhaku on ihan sirkusta nykyään.
Itse tuunaan ansioluetteloa aina vähän sen mukaan mihin haen. Siis korostaen juuri sopivaa työkokemusta, en valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Mitä helvetin väliä sillä asiakirjastandardilla ja välimerkeillä on jos se ei liity työhön mitenkään?
No ne standardit on olemassa helppolukuisuuden takia. Mitäpä luulet, kuinka helppoa on käydä läpi 300 hakemusta, jos niitä ei ole tehty tiettyyn muotoon? Tarkoitus on, että rekrytoija näkee haluamansa asiat yhdellä silmäyksellä.
Tästä piittaamaton hakija ei jätä kovin ammattimaista ja fiksua kuvaa itsestään ja hylätään siksi heti.
Tarkoitus on että rekrytoija valitsee pätevimmän henkilön, ei mikä on rekrytoijalle helpointa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen minäkin ajatellut, että kun työuraa alkaa olla takanapäin kohta 15 vuotta, niin ihan turha CV:hen laittaa jotain kuukauden työssäolopätkää, se ei ketään kiinnosta, eikä kukaan sillä tiedolla mitään tee.
Mulle työnhakukurssilla sanottiin, että aivan kaikki harjoitteluista alkaen pitää laittaa CV:hen.
Työnhaku on täynnä ristiriitaisuuksia. Toinen rekrytoija antaa ohjeeksi tehdä näin ja sit toinen antaa ohjeen tehdä päinvastoin. Alan kallistua siihen, ettei työttömissä oikeasti ole mitään vikaa. Ne ei vaan tee just pilkulleen sillein kun turhantärkeä hr-henkilö haluaa "tolla oli koulutus ja työhistoria kunnossa mutta listasi alaan kuulumattoman työpaikan voi voi nyt menee map pitää ö:hön". Sit voivotellaan kunnollisten hakijoiden puutetta. Työnhaku on ihan sirkusta nykyään.
Itse tuunaan ansioluetteloa aina vähän sen mukaan mihin haen. Siis korostaen juuri sopivaa työkokemusta, en valehtele.
Sama täällä. Ja vielä kustakin työstäni kertoessani lihavoin ne kohdat, jotka ovat nyt haettavan homman kannalta olennaisia.
Ammattirekrytoija täällä.
Luen cv:stä, mitä hlö on tehnyt viimeiset 10 vuotta. Minkälaisia siirtymisiä on tehnyt. Vilkaisen koulutukset, kielitaidon ja it-järjestelmät. Minua kiinnostaa, mitä työpäivät ovat sisältäneet, joten pelkkä tehtävänimike ei ole vielä riittävän relevanttia tietoa. Jos cv on laadittu selkeälukuiseksi, ei näiden rivien kanssa mene kuin 30-60 sekuntia. Työhakemuksen tehtävä on täydentää rekrytoijan ymmärrystä, ja siinä kahteen ensimmäiseen kappaleeseen tulee olla kiteytettynä se miksi hlö hakee juuri tätä työtä: miten aiempi työkokemus tukee tässä työssä menestymistä. Alanvaihtajillakin on kiinnostavia perusteluja. Jos sekä cv että hakemus ovat kiinnostavia, laitan ne siihen pinoon, josta lähden tekemään tarkempaa karsintaa. Joskus jo pelkkä cv:n yläosassa oleva "profiiliteksti" riittää herättämään mielenkiinnon nopeasti.
Miksi cv:tä pitäisi tuijottaa kauemmin kuin siinä olevan relevantin tiedon omaksuminen vaatii lukijalta? Ei niitä rivejä niin paljon ole.
Tsemppiä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Mitä helvetin väliä sillä asiakirjastandardilla ja välimerkeillä on jos se ei liity työhön mitenkään?
No ne standardit on olemassa helppolukuisuuden takia. Mitäpä luulet, kuinka helppoa on käydä läpi 300 hakemusta, jos niitä ei ole tehty tiettyyn muotoon? Tarkoitus on, että rekrytoija näkee haluamansa asiat yhdellä silmäyksellä.
Tästä piittaamaton hakija ei jätä kovin ammattimaista ja fiksua kuvaa itsestään ja hylätään siksi heti.
Tarkoitus on että rekrytoija valitsee pätevimmän henkilön, ei mikä on rekrytoijalle helpointa.
Viisi viimeistä sanaa kertookin mikä työelämässä nykyään mättää ja miksi niitä hyviä tekijöitä ei saada firmoihin, vaikka ulkoistivat rekryhommat ammattilaisille joiden luulisi osaavan hommansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Mitä helvetin väliä sillä asiakirjastandardilla ja välimerkeillä on jos se ei liity työhön mitenkään?
No ne standardit on olemassa helppolukuisuuden takia. Mitäpä luulet, kuinka helppoa on käydä läpi 300 hakemusta, jos niitä ei ole tehty tiettyyn muotoon? Tarkoitus on, että rekrytoija näkee haluamansa asiat yhdellä silmäyksellä.
Tästä piittaamaton hakija ei jätä kovin ammattimaista ja fiksua kuvaa itsestään ja hylätään siksi heti.
Ei näissä ole yhtä oikeaa tapaa. Pitää vain käyttää omaa harkintaa. Itse olen graafinen suunnittelija. En usko että saisin töitä standardimallin cv:llä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Mitä helvetin väliä sillä asiakirjastandardilla ja välimerkeillä on jos se ei liity työhön mitenkään?
No ne standardit on olemassa helppolukuisuuden takia. Mitäpä luulet, kuinka helppoa on käydä läpi 300 hakemusta, jos niitä ei ole tehty tiettyyn muotoon? Tarkoitus on, että rekrytoija näkee haluamansa asiat yhdellä silmäyksellä.
Tästä piittaamaton hakija ei jätä kovin ammattimaista ja fiksua kuvaa itsestään ja hylätään siksi heti.
Tarkoitus on että rekrytoija valitsee pätevimmän henkilön, ei mikä on rekrytoijalle helpointa.
Jos on ne 300 hakemusta, ehkä reilu puolet pystyy tehtävään ja neljäsosa suoriutuu siitä hyvin. On aika sama, kenet niistä ottaa. Perusteellisella CV:iden syynäämisellä on huono hinta-laatusuhde, ts. se työ maksaa mutta ei välttämättä löydä olennaisesti parempaa hakijaa.
Vierailija kirjoitti:
Ammattirekrytoija täällä.
Luen cv:stä, mitä hlö on tehnyt viimeiset 10 vuotta. Minkälaisia siirtymisiä on tehnyt. Vilkaisen koulutukset, kielitaidon ja it-järjestelmät. Minua kiinnostaa, mitä työpäivät ovat sisältäneet, joten pelkkä tehtävänimike ei ole vielä riittävän relevanttia tietoa. Jos cv on laadittu selkeälukuiseksi, ei näiden rivien kanssa mene kuin 30-60 sekuntia. Työhakemuksen tehtävä on täydentää rekrytoijan ymmärrystä, ja siinä kahteen ensimmäiseen kappaleeseen tulee olla kiteytettynä se miksi hlö hakee juuri tätä työtä: miten aiempi työkokemus tukee tässä työssä menestymistä. Alanvaihtajillakin on kiinnostavia perusteluja. Jos sekä cv että hakemus ovat kiinnostavia, laitan ne siihen pinoon, josta lähden tekemään tarkempaa karsintaa. Joskus jo pelkkä cv:n yläosassa oleva "profiiliteksti" riittää herättämään mielenkiinnon nopeasti.Miksi cv:tä pitäisi tuijottaa kauemmin kuin siinä olevan relevantin tiedon omaksuminen vaatii lukijalta? Ei niitä rivejä niin paljon ole.
Tsemppiä :)
Jatkan vielä. Aloituksessa puhutaan 6-8 sekunnista. Siinä ajassa toki näen räikeimmät seikat, kuten sen, onko tätä tilinpäätöstaitoisen kirjanpitäjän paikkaa hakemassa tilinpäätöstaitoinen kirjanpitäjä vai peltiseppä. Mutta jos cv on selvästi pätevätaustaiselta hakijalta, niin kyllä minä syvennyn siihen sen 30 sekuntia ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 5-10 rekrytointia vuodessa tekevänä yrittäjänä kommentoin, että ihan tottahan tuo on.
Monesta CV:stä näkee jo heti, ettei ole kuultukaan asiakirjastandardista tai yhdyssanoista, jopa välimerkkien käyttö on monelle hankalaa. Sellaiset lentävät heti roskiin.
Järkevät CV:t sitten katsotaan tarkemmin läpi, mutta ei minua kiinnosta joku yliopiston ohella tehty osa-aikatyö mäkkärillä tai varastossa, se ei liity tähän alaan millään tavalla. Oikeastaan on huono homma, jos tuollaisia suorittavan ja entry-level tason töitä on yli kaksi vuotta. Miksi on jämähdetty sellaiseen?
Mitä helvetin väliä sillä asiakirjastandardilla ja välimerkeillä on jos se ei liity työhön mitenkään?
No ne standardit on olemassa helppolukuisuuden takia. Mitäpä luulet, kuinka helppoa on käydä läpi 300 hakemusta, jos niitä ei ole tehty tiettyyn muotoon? Tarkoitus on, että rekrytoija näkee haluamansa asiat yhdellä silmäyksellä.
Tästä piittaamaton hakija ei jätä kovin ammattimaista ja fiksua kuvaa itsestään ja hylätään siksi heti.
Tarkoitus on että rekrytoija valitsee pätevimmän henkilön, ei mikä on rekrytoijalle helpointa.
Aika monessa työssä pitää osata tehdä asioita ohjeen mukaan, sekä kirjoittaa. Jos jo työhakemuksesta näkee, että nämä eivät onnistu, on vaikea nähdä hakijaa pätevänä.
Oho, tuohan on melkein yhtä pitkä aika kuin minä käytin omani tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen minäkin ajatellut, että kun työuraa alkaa olla takanapäin kohta 15 vuotta, niin ihan turha CV:hen laittaa jotain kuukauden työssäolopätkää, se ei ketään kiinnosta, eikä kukaan sillä tiedolla mitään tee.
Mulle työnhakukurssilla sanottiin, että aivan kaikki harjoitteluista alkaen pitää laittaa CV:hen.
Ehkä se oli juuri sinulle räätälöity ohje?
Ja en todellakaan pistä CV:hen jotain lukioaikaisia kesätöitä joilla ei ole mitään tekemistä niiden töiden kanssa, joita haen nyt 30 vuotta myöhemmin. Vaan kirjaan sinne ne neljä viimeistä duunia, joilla on jotain relevanssia hakemien tehtävien kannalta, ja avaan vähän tarkemmin, mitä niissä olen tehnyt. Tähän + henkilötietoihin menee yksi sivu, toiselle sitten koulutus, it-taidot ja kielitaito.
Kai tämä on sitten alakohtaista? Itse työskentelen ravintola-alalla ja aiempi työhistoria on ravintola- ja elintarvikealalta. Ei mua ainakaan ole kukaan moittinut siitä, kun olen kertonut CV:ssä myös ne ammattikoulun harjoittelut ja kesätyöt. Siitähän sen näkee mistä olen työelämäni aloittanut ja miten mennyt työstä toiseen sekä kokemukseni monenlaisista töistä. Olen alle kolmekymppinen, joten voihan se olla, että aikanaan teen samoin kuin sinä CV:n suhteen ettei se käy liian pitkäksi.
Mietin tuossa aloittajan lainaamassa artikkelissa tätä kohtaa:
Entisiä työpaikkoja ei tarvitse esitellä kronologisesti, vaan fiksuinta on laittaa kärkeen tärkein työkokemus.
Kannattaako noin tosiaan tehdä? Mitä sanoo ammattirekrytoija - jos vielä ketjua luet?
Minulle on esitelty aika villejä visuaalisia CV-malleja, joissa tosiaan mikään ei ole aikajärjestyksessä, vaan sanoisinko osaamisjärjestyksessä. En ole vielä hirvennyt sellaista tehdä itselleni. Tuntuu, että rekrytoija kuitenkin haluaa edetä kronologisesti jonkin aikaa taaksepäin? (Ja ei, en tietenkään listaa kaikkia muinaisia töitäni.)
Itse hakemuksessa sitten olen kyllä korostanut niitä työkokemuksia, joilla on tehtävän kannalta merkitystä.
Alue: Aihe vapaa
Olen minäkin ajatellut, että kun työuraa alkaa olla takanapäin kohta 15 vuotta, niin ihan turha CV:hen laittaa jotain kuukauden työssäolopätkää, se ei ketään kiinnosta, eikä kukaan sillä tiedolla mitään tee.