Lue keskustelun säännöt.
Mökin yhteisomistus - lakikysymys
12.07.2020 |
Hei! Olen äitini edunvalvoja. Äitini omistaa veljensä kanssa mökin yhdessä. He ovat siis perineet sen. Ongelmaksi on muodostunut se, että äidin veli ei halua osallistua mökin ylläpitokustannuksiin. Esim. nyt kun laituri pitäisi uusia, hän sanoo, että "en tarvitse laituria". Hän ei myöskään halua myydä osuuttaan äidilleni.
Minut laki taas velvoittaa huolehtimaan äidin omaisuudesta ja ylläpitämään mökkiä asianmukaisesti.
Mitä vaihtoehtoja minulla on:
1.Huolehdin mökin ylläpidosta yksin äidin rahoilla ja laitan ylös kaikki kustannukset. Sitten joskus kun omistussuhteiden muutos tulee ajankohtaiseksi (esim. äidin veli kuolee), niin omistusosuuksissa huomioidaan se, että äiti sijoittanut mökkiin enemmän. Eli äidin omistusprosentti kasvaa.
2. Yritän muuttaa äidin veljeni mielen (hmm). Voisin yrittää tätä hänen lastensa kautta.
3. Huolehdin ylläpidosta ja äitiä kohdellaan tulevassa perinnönjaossa epäoikeudenmukaisesti (omistusosuus ei muutu, eli aikanaan äidin veljenlapset perivät mökistä myös 50 %).
4. Voisin ehkä yrittää "kiristää" äitini veljeä niin, että sanon, että äitini haluaa myydä oman osuutensa. Silloinhan hänen pitäisi ostaa mökin toinen puoli (johon hänellä ei ole rahaa). Hän ei siis myöskään halua luopua mökistä. Joten sanoisin hänelle, että jos hän ei osallistu kustannuksiin, mökki menee myyntiin (niinhän se menee, jos jompi kumpi haluaa myydä).
Kommentteja?
Kommentit (36)
No ykkönen ei ole vaihtoehto jota mikään laki tukisi. On veljen perikunnan hyväntahtoisuudesta kiinni suostuisivatkobsiihen.
Kakkonen voi olla vaihtoehto, kolmonen todennäköinen tulos. Nelonen vähintään epävarma ratkaisu.
Mikään ei kuitenkaan pakota sinua edunvalvojanakasn remppaamaan mökkiä yhtään enempää kuin huvittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerro nämä vaihtoehdot idiootti-veljellesi
Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Kenenhän se veli onkaan?
Vierailija kirjoitti:
No ykkönen ei ole vaihtoehto jota mikään laki tukisi. On veljen perikunnan hyväntahtoisuudesta kiinni suostuisivatkobsiihen.
Kakkonen voi olla vaihtoehto, kolmonen todennäköinen tulos. Nelonen vähintään epävarma ratkaisu.
Mikään ei kuitenkaan pakota sinua edunvalvojanakasn remppaamaan mökkiä yhtään enempää kuin huvittaa
Mihin perustat tämän väitteen? Edunvalvojana mulla on velvollisuus pitää huolta äidin omaisuudesta. Saan erillisen palkkion mökin asioiden hoitamisesta.
Vierailija kirjoitti:
No ykkönen ei ole vaihtoehto jota mikään laki tukisi. On veljen perikunnan hyväntahtoisuudesta kiinni suostuisivatkobsiihen.
Olen kyllä aiemmin selvittänyt toisen asian yhteydessä, että perijöiden perinnön määrään voi vaikuttaa aikaisemmat laiminlyönnit ym. Esim. jos vanhempi on suosinut yhtä lapsistaan (tai sanotaanko, että joku lapsista on hyväksikäyttänyt vanhempaansa taloudellisesti), hänen perintönsä voi jäädä pienemmäksi.
Olisiko paikalla joku lakimies tai lakinainen, joka voisi vahvistaa tämän? ap
Joku vuotavan katon korjaaminen on eri asia kuin laituri. Ilman laituriakin pärjää, se ei mökin arvoon vaikuta. Vuotava katto vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ykkönen ei ole vaihtoehto jota mikään laki tukisi. On veljen perikunnan hyväntahtoisuudesta kiinni suostuisivatkobsiihen.
Olen kyllä aiemmin selvittänyt toisen asian yhteydessä, että perijöiden perinnön määrään voi vaikuttaa aikaisemmat laiminlyönnit ym. Esim. jos vanhempi on suosinut yhtä lapsistaan (tai sanotaanko, että joku lapsista on hyväksikäyttänyt vanhempaansa taloudellisesti), hänen perintönsä voi jäädä pienemmäksi.
Olisiko paikalla joku lakimies tai lakinainen, joka voisi vahvistaa tämän? ap
Lol, vai kaipaat ilmaisia lakineuvoja. Otatko pään pois takapuolestasi ja maksa siitä asiantuntijuudesta, jota tarvitset.
Kohdasta 4: Miksi äitisi veljen pitäisi ostaa äitisi osuus? Ja äitisi veli voi sanoa että voit vapaasti yrittää myydä puolta mökistä. Harva ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttääkö äitisi vielä mökkiä? Jos ei käytä, niin laiturin uusimista ei voi oikein pitää välttämättömänä. Sen sijaan velvollisuutesi edunvalvojana on pitää huoli siitä, että mökin kuntoon oikeasti vaikuttavat asiat, kuten vuotava katto korjataan. Näihin myös mökin toisen omistajan pitää osallistua.
Voitte hakea yhteisomistajuuden purkua käräjäoikeudelta. Silloin saatte virallisen jakajan, joka voi laittaa mökin myyntiin toisen sitä vaatiessa. Toki ennen tätä voit uhata äitisi veljeä ko toimenpiteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tässä enää ole perintöä äidillesi ja enollesi tulossa, jos he nyt jo omistavat sen puoliksi. Ilmeisesti ovat saaneet perinnöksi, eli on kuolinpesän omistama. Onko kuolinpesässä eli äitisi ja enosi yhteisessä omistuksessa muuta?
Jo kyseessä on kuolinpesä, voit äitisi edunvalvojana vaatia kuolinpesän jakoa. Tiedäthän, että kuolinpesä on jaettava, kun yksi osakas vaatii. Enosi ei siis voi jakoa estää. Jos ei ole kuolinpesä vaan rekisteröity yhtymä, vaaditaan yhteisomistuksen purkua.
Käytännössä mökki menisi myyntiin ja rahat jakoon. Jos sinä ostaisit koko mökin itsellesi, sinun pitäisi sitä kaupantekoa varten saada sijaisedunvalvoja. Kuolinpesäosuuden myyntiin ei käsittääkseni tarvita maistraatin lupaa, kun se on vain ikään kuin osake, ei kiinteistö.
Kiitos vinkeistä, jään pohtimaan.
Joo, yksi välttämätön lattiahomeremontti siellä olisi. Ammattilainen kävi sen katsomassa ja siellä on rakennusvirheestä johtuva tarve lattiaremontille.
Lisävinkit tai ajatukset edelleen tervetulleita. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on mökin käyttöaste ja kuka sitä käyttää?
Haet yhteisomistuksen purkua ja käytännössä lahjoitat omaisuuden lakimiehille. Ei kannata. Paska tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohdasta 4: Miksi äitisi veljen pitäisi ostaa äitisi osuus? Ja äitisi veli voi sanoa että voit vapaasti yrittää myydä puolta mökistä. Harva ostaa.
Luetun ymmärryksessä vaikeuksia? Luepas ap:n aloitus rauhallisesti uudelleen.
Tarkoitus ei ole myydä mökkiä vaan uhata enoa sillä, että mökki lähtee alta, jos ei kuluihin osallistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ykkönen ei ole vaihtoehto jota mikään laki tukisi. On veljen perikunnan hyväntahtoisuudesta kiinni suostuisivatkobsiihen.
Kakkonen voi olla vaihtoehto, kolmonen todennäköinen tulos. Nelonen vähintään epävarma ratkaisu.
Mikään ei kuitenkaan pakota sinua edunvalvojanakasn remppaamaan mökkiä yhtään enempää kuin huvittaa
Mihin perustat tämän väitteen? Edunvalvojana mulla on velvollisuus pitää huolta äidin omaisuudesta. Saan erillisen palkkion mökin asioiden hoitamisesta.
Sulla on edunvalvojana velvollisuus pitää huolta äitisi omaisuudesta ÄITISI ETUJEN MUKAAN, mutta sulla ei ole velvollisuutta EIKÄ OIKEUTTA käyttää äitisi omaisuutta muiden kuin Äitisi hyväksi.
Tästä seuraa, että pitää kysyä, onko äitisi etujen mukaista rempata yhteismökkiä hänen omaisuudellaan, jos muut eivät osallistu siihen omalla osuudellaan, koska silloin sen hyöty menee puoliksi muille. Vastaus voi olla, että ei ole. Tällöin sinulla ei ole velvollisuutta eikä edes oikeutta ryhtyä remppaamaan mökkiä äitisi rahoilla, koska se olisi hänen etujensa vastaista.
Kyllä laiturinkin voi katsoa kuuluvan mökin tarpeistoon, jonka kunnostukseen kaikkien omistajien olisi osallistuttava. On se kuitenkin aika olennainen osa rannalla sijaitsevaa mökkiä. Eri asia olisi vaikka joku puutarhakeinu tai istutuslaatikko, jonka voi ajatella ennemmin makuasiana.
Mutta ap:na ottaisin puheeksi tuon yhteisomistajuuden purkamisen. Ei tuosta nimittäin tule mitään, että vain toinen maksaa oaisuuden ylläpidosta (tuota ei voi kirjata miteenkään minnekään, niin että äitisi hyötyisi tästä myöhemmin esim. mökkiä myytäessä tms.)
Sait jo hyviä vastauksia, miten homma menee. Vaikeinta on katsoa vieressä, miten mökki tontteineen mätänee silmissä. Sinun hommasi ei ole tehdä asialle muuta kuin esittää äitisi puolesta ehdotukset välttämättömiin korjaustöihin. Se on tehtävä kirjallisena ja toimitettava äitisi veljelle. Tarvittaessa tiedoksi myös hänen lapsilleen. Joten jos he eivät reagoi asiaan mitenkään olet kuitenkin tehnyt parhaasi. Kyse on myös äitisi veljen omaisuudesta, josta hän päättää 50%:sti.
Halvemmaksi tulee kun varaat ajan kyseisistä asioista tietävälle lakimiehelle ja maksat suosiolla hänen hintansa. Selviää sinulle mitä voit ja et voi tehdä asian kanssa.
Voithan sinä hakea viimeisenä vaihtoehtona käräjäoikeudesta uskotum miehen määräyksen, jolloin kiinteistö pakkomyydään. Oletko silloin valmis rikkomaan välit osaan sukuasi ja mökin saadaksesi maksamaan siitä markkinahinnan ja korkeimman tarjouksen?
Ehkä kannattaa keskustella kustannusista ja remonteista enon ja hänen lapsien kanssa sekä laatia lakimiehen tekemä sopimus, miten mikäkin kustannus jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ykkönen ei ole vaihtoehto jota mikään laki tukisi. On veljen perikunnan hyväntahtoisuudesta kiinni suostuisivatkobsiihen.
Kakkonen voi olla vaihtoehto, kolmonen todennäköinen tulos. Nelonen vähintään epävarma ratkaisu.
Mikään ei kuitenkaan pakota sinua edunvalvojanakasn remppaamaan mökkiä yhtään enempää kuin huvittaa
Mihin perustat tämän väitteen? Edunvalvojana mulla on velvollisuus pitää huolta äidin omaisuudesta. Saan erillisen palkkion mökin asioiden hoitamisesta.
Sulla on edunvalvojana velvollisuus pitää huolta äitisi omaisuudesta ÄITISI ETUJEN MUKAAN, mutta sulla ei ole velvollisuutta EIKÄ OIKEUTTA käyttää äitisi omaisuutta muiden kuin Äitisi hyväksi.
Tästä seuraa, että pitää kysyä, onko äitisi etujen mukaista rempata yhteismökkiä hänen omaisuudellaan, jos muut eivät osallistu siihen omalla osuudellaan, koska silloin sen hyöty menee puoliksi muille. Vastaus voi olla, että ei ole. Tällöin sinulla ei ole velvollisuutta eikä edes oikeutta ryhtyä remppaamaan mökkiä äitisi rahoilla, koska se olisi hänen etujensa vastaista.
No tähän vaikuttaa kyllä monta asiaa. Riippuu esim. mökin arvosta. Vaikka muut osakkaat eivät osallistuisi mökin kunnostukseen, mökin rapistuessa arvonlasku saattaa olla suurempi kuin kunnostus, vaikka ap:n äiti maksaisi sen yksin. Eli täytyy miettiä, missä vaihtoehdossa menettää vähemmän rahaa. Mutta ehdottomasti ap haet sitä yhteisomistajuuden purkamista!
Kerro nämä vaihtoehdot idiootti-veljellesi