Miksi yliopistoja

Kyllä akateemisella koulutuksella on edelleen painoarvoa enemmän kuin muilla.

Joka tollolla (jolla on toisen alan koulutus käytynä) on mahdollisuus päästä yliopistoon, koska lähes kaikkiin aloille valitaan puolet pelkän pääsykoemenestyksen perusteella. Sen sijaan AMK:hon ei edes valintakokeeseen pääse jos on huonompi todistus, eli ei mitään mahdollisuutta edes päästä muualle kuin joihinkin peräkylien AMK:hon.

Sen verran vaativia ne pääsykokeet ovat. Jotkut vaativat kuukausien huolellista valmistautumista...

Vierailija:

Sen verran vaativia ne pääsykokeet ovat. Jotkut vaativat kuukausien huolellista valmistautumista...

Tämä nyt noin vain kertoo yleisestä yhteiskunnan arvostuksesta. Tietysti riippuu tosi paljon alasta sekä yliopistossa että AMK:ssa, kuinka vaikeaa on päästä opiskelemaan JA menestyä opinnoissa. Eiköhän nyt jokaisen kuitenkin pidä tehdä opiskelupäätökset ihan omista lähtökohdistaan käsin - jos on kiinnostusta enemmän tieteelliseen ajatteluun, yliopisto on parempi, AMK ehkä käytännönläheisempi (näin kärjistäen, taas riippuu alasta).

Vierailija:

Joka tollolla (jolla on toisen alan koulutus käytynä) on mahdollisuus päästä yliopistoon, koska lähes kaikkiin aloille valitaan puolet pelkän pääsykoemenestyksen perusteella. Sen sijaan AMK:hon ei edes valintakokeeseen pääse jos on huonompi todistus, eli ei mitään mahdollisuutta edes päästä muualle kuin joihinkin peräkylien AMK:hon.

Koska amk on kai tarkoitettu enemmänkin ammattikoulun käyneiden jatko-opiskelupaikaksi? Lähtöpisteitähän saa mm. työkokemuksesta.

Mä en mun yo-todituksella kovin moneen amk-valintakokeeseen edes pääse. Pakko ruveta akateemiseksi ;)

Itsekin hain linjalle (ja pääsin sisään) johon opiskelupaikkoja 30, 25 meni ylioppilaille ja loput 5 amatsulaisille. Ei ole reilua ei.

Luulisin että AMK:hon hakee enemmän lukiolaisia, moni ammattikoululainenhan menee heti töihin valmistuttuaan.

mahdolllisuus päästä yliopistooon tavalla tai toisella. Eri asia on kuka sieltä lopulta valmistuu.

pääsykokeissa parhaiten.