Voisiko joku asiasta tietävä selittää, miksi tuloveron nostaminen olisi parempi kuin esim. makeis-, alkoholi- ja polttoaineveron?

Kulutukseen kohdistuvat verot rokottavat enemmän vähätuloisia. Superrikkaan ei tarvitse kuluttaa elääkseen sen enempää kuin köyhän tai keskituloisenkaan, joten heille se on tietysti hyvä juttu.

En ole asiantuntija tai mikään, mutta oma näkemykseni on, että noi ei ole välttämättämiä joita tarvitsisi ostaa, joten tulovero kierryttäisi paremmin veroja.

Vierailija kirjoitti:

Kulutukseen kohdistuvat verot rokottavat enemmän vähätuloisia. Superrikkaan ei tarvitse kuluttaa elääkseen sen enempää kuin köyhän tai keskituloisenkaan, joten heille se on tietysti hyvä juttu.

Ei kai kenenkään ole pakko ostaa karkkia yai viinaa?

Makeis ja alkoholiveroa saisi kyllä nostaa, moelmmista suuret haitat (lihavuus, onnettomuudet, rikokset, häiriöt) Nuo jälkimmäiset tietenkin alkoholista.

Polttoaineveron nosto ei ole järkevää koska kohdistuu perusteettomasti jo ennestään erittäin yliverotettuun ryhmään eli autoiljoihin. Samalla esim lentäen saa saastuttaa vapaasti ilman haittaveroja.

Eli ensin makeis/alkoholi, seuraavaksi voidaan harkita tuloveron nostoa, vasta viimeiseksi polttoaine.

Suomessa ei olisi varaa korottaa yhtään enää mitään noista.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei olisi varaa korottaa yhtään enää mitään noista.

Kyllä on varaa korottaa alkoholi ja makeisveroja koska kumpikaan ei ole pakollinen meno. Pelkkiä nautintoaineita jotka ei ole kellekkään välttämättömiä.

Nuo olisi kieltämättä hyviä verotuskohteita. Itse kun asun kaupungin keskustassa, tarvitsen autoa harvoin. Viinani tilaan Latviasta kotiovelle, ettei tarvitse veroja maksaa. Makeisia en juuri syö.

Yleensäkin kaikki sellaiset asiat ovat hyviä verotuskohteita, joita minä en käytä. Itsekkyys on muutenkin tullut uudelleen muotiin koronan ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Makeis ja alkoholiveroa saisi kyllä nostaa, moelmmista suuret haitat (lihavuus, onnettomuudet, rikokset, häiriöt) Nuo jälkimmäiset tietenkin alkoholista.

Polttoaineveron nosto ei ole järkevää koska kohdistuu perusteettomasti jo ennestään erittäin yliverotettuun ryhmään eli autoiljoihin. Samalla esim lentäen saa saastuttaa vapaasti ilman haittaveroja.

Eli ensin makeis/alkoholi, seuraavaksi voidaan harkita tuloveron nostoa, vasta viimeiseksi polttoaine.

Alkoholivero on jo Euroopan kärkeä varsin suurella marginaalilla vieläpä. Aiheuttaa ”viinarallia” ja verotulojen menetystä. Itsekin tilaan olueni ulkomailta, hinta on tosin vain yksi osasyy. Tärkeämpänä syynä on Suomen muiltakin osin typerä alkoholipolitiikka joka kieltää kotimaisilta panimoilta etämyynnin.

Jospa nyt ihan vähän matikkaa käyttäisitte. Tulokertymä eli palkka- ja eläketulot ovat vuositasolla noin 200 miljardia euroa, jos nostetaa tuloveroa esim. prosenttiyksikön verran, se nostaa valtio/kuntatalouden verokertymää 2 miljardia euroa. Kuinkas paljon luulette, että makeis, alkoholi-, tupakka ja polttoaineveroja tulisi korottaa, että saataisi sama euromäärä kasaan. Ja niin, poliitikoille se vaan on helppoa nostaa tuloveroa, toisin kuin yrittää laajentaa veropohjaa. Kokonaan toinen asia on sitten, miten tuo tuloveron korotus vaikuttaa työllisyyteen ja kulutukseen ja sitä kautta kokonais verokertymään. Koko verotusrakenne pitäisi laittaa täysin remonttiin ja miettiä ihan uudestaan. Itse kyllä periaatteellisesti kannatan laajaa kulutus- ja haittapohjaista veromallia, jolloin omilla valinnoilla voi vaikuttaa. Mutta nykyisen systeemmin päälle rakennettuna, kokonaisuus ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei olisi varaa korottaa yhtään enää mitään noista.

Kyllä on varaa korottaa alkoholi ja makeisveroja koska kumpikaan ei ole pakollinen meno. Pelkkiä nautintoaineita jotka ei ole kellekkään välttämättömiä.

Se, että jokin on ”ei-välttämätöntä”, ei tarkoita, että sitä voidaan tai kannattaa verottaa ilman ylärajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makeis ja alkoholiveroa saisi kyllä nostaa, moelmmista suuret haitat (lihavuus, onnettomuudet, rikokset, häiriöt) Nuo jälkimmäiset tietenkin alkoholista.

Polttoaineveron nosto ei ole järkevää koska kohdistuu perusteettomasti jo ennestään erittäin yliverotettuun ryhmään eli autoiljoihin. Samalla esim lentäen saa saastuttaa vapaasti ilman haittaveroja.

Eli ensin makeis/alkoholi, seuraavaksi voidaan harkita tuloveron nostoa, vasta viimeiseksi polttoaine.

Alkoholivero on jo Euroopan kärkeä varsin suurella marginaalilla vieläpä. Aiheuttaa ”viinarallia” ja verotulojen menetystä. Itsekin tilaan olueni ulkomailta, hinta on tosin vain yksi osasyy. Tärkeämpänä syynä on Suomen muiltakin osin typerä alkoholipolitiikka joka kieltää kotimaisilta panimoilta etämyynnin.

Siksi pitääkin rajoittaa alkoholintuontia, sallitut määrät saisi ainakin puolittaa. Ei suomalaiset osaa käyttää alkoholia sivistyneesti. Esim 80% henki/väkivaltarikoksista tehdään kännissä + kaikkai rattijuopumukset, onnettomuudet jne.

Vierailija kirjoitti:

Jospa nyt ihan vähän matikkaa käyttäisitte. Tulokertymä eli palkka- ja eläketulot ovat vuositasolla noin 200 miljardia euroa, jos nostetaa tuloveroa esim. prosenttiyksikön verran, se nostaa valtio/kuntatalouden verokertymää 2 miljardia euroa. Kuinkas paljon luulette, että makeis, alkoholi-, tupakka ja polttoaineveroja tulisi korottaa, että saataisi sama euromäärä kasaan. Ja niin, poliitikoille se vaan on helppoa nostaa tuloveroa, toisin kuin yrittää laajentaa veropohjaa. Kokonaan toinen asia on sitten, miten tuo tuloveron korotus vaikuttaa työllisyyteen ja kulutukseen ja sitä kautta kokonais verokertymään. Koko verotusrakenne pitäisi laittaa täysin remonttiin ja miettiä ihan uudestaan. Itse kyllä periaatteellisesti kannatan laajaa kulutus- ja haittapohjaista veromallia, jolloin omilla valinnoilla voi vaikuttaa. Mutta nykyisen systeemmin päälle rakennettuna, kokonaisuus ei toimi.

Jollakin täällä näemmä herne liikkuu, komppaan täysin.

Miksi kuvitelma että vernnostopäätös tulee suomesta eikä käskynä ulkomailta?

Käskyt ulkomailta taas aina tarkoituksena haitata käskettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makeis ja alkoholiveroa saisi kyllä nostaa, moelmmista suuret haitat (lihavuus, onnettomuudet, rikokset, häiriöt) Nuo jälkimmäiset tietenkin alkoholista.

Polttoaineveron nosto ei ole järkevää koska kohdistuu perusteettomasti jo ennestään erittäin yliverotettuun ryhmään eli autoiljoihin. Samalla esim lentäen saa saastuttaa vapaasti ilman haittaveroja.

Eli ensin makeis/alkoholi, seuraavaksi voidaan harkita tuloveron nostoa, vasta viimeiseksi polttoaine.

Alkoholivero on jo Euroopan kärkeä varsin suurella marginaalilla vieläpä. Aiheuttaa ”viinarallia” ja verotulojen menetystä. Itsekin tilaan olueni ulkomailta, hinta on tosin vain yksi osasyy. Tärkeämpänä syynä on Suomen muiltakin osin typerä alkoholipolitiikka joka kieltää kotimaisilta panimoilta etämyynnin.

Siksi pitääkin rajoittaa alkoholintuontia, sallitut määrät saisi ainakin puolittaa. Ei suomalaiset osaa käyttää alkoholia sivistyneesti. Esim 80% henki/väkivaltarikoksista tehdään kännissä + kaikkai rattijuopumukset, onnettomuudet jne.

Eli ero eu:sta niin saadaan vapaalle liikkuvuudelle stoppi ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makeis ja alkoholiveroa saisi kyllä nostaa, moelmmista suuret haitat (lihavuus, onnettomuudet, rikokset, häiriöt) Nuo jälkimmäiset tietenkin alkoholista.

Polttoaineveron nosto ei ole järkevää koska kohdistuu perusteettomasti jo ennestään erittäin yliverotettuun ryhmään eli autoiljoihin. Samalla esim lentäen saa saastuttaa vapaasti ilman haittaveroja.

Eli ensin makeis/alkoholi, seuraavaksi voidaan harkita tuloveron nostoa, vasta viimeiseksi polttoaine.

Alkoholivero on jo Euroopan kärkeä varsin suurella marginaalilla vieläpä. Aiheuttaa ”viinarallia” ja verotulojen menetystä. Itsekin tilaan olueni ulkomailta, hinta on tosin vain yksi osasyy. Tärkeämpänä syynä on Suomen muiltakin osin typerä alkoholipolitiikka joka kieltää kotimaisilta panimoilta etämyynnin.

Siksi pitääkin rajoittaa alkoholintuontia, sallitut määrät saisi ainakin puolittaa. Ei suomalaiset osaa käyttää alkoholia sivistyneesti. Esim 80% henki/väkivaltarikoksista tehdään kännissä + kaikkai rattijuopumukset, onnettomuudet jne.

Sitten alkaisi kotiolut- ja viinipöntöt jälleen pulputtamaan ja pontikkapannut pöhisemään. Ihmiset ovat nokkelia kiertämään mielestään kohtuuttomia veroja.

Vierailija kirjoitti:

Jospa nyt ihan vähän matikkaa käyttäisitte. Tulokertymä eli palkka- ja eläketulot ovat vuositasolla noin 200 miljardia euroa, jos nostetaa tuloveroa esim. prosenttiyksikön verran, se nostaa valtio/kuntatalouden verokertymää 2 miljardia euroa. Kuinkas paljon luulette, että makeis, alkoholi-, tupakka ja polttoaineveroja tulisi korottaa, että saataisi sama euromäärä kasaan. Ja niin, poliitikoille se vaan on helppoa nostaa tuloveroa, toisin kuin yrittää laajentaa veropohjaa. Kokonaan toinen asia on sitten, miten tuo tuloveron korotus vaikuttaa työllisyyteen ja kulutukseen ja sitä kautta kokonais verokertymään. Koko verotusrakenne pitäisi laittaa täysin remonttiin ja miettiä ihan uudestaan. Itse kyllä periaatteellisesti kannatan laajaa kulutus- ja haittapohjaista veromallia, jolloin omilla valinnoilla voi vaikuttaa. Mutta nykyisen systeemmin päälle rakennettuna, kokonaisuus ei toimi.

Muuten ihan ok, mutta tuo korotusesimerkki oli väärin laskettu. Prosenttiyksikön korotus nostaisi tuloverokantaa todennäköisesti 3-5 prosenttia (veroaste jotain 20-35 välillä) eli 6-10 miljardia.

Olisi meilläkin niitä verorahoja, jos niitä ei aina heitettäisi ulkomaille. Sitten meitä työssäkäyviä rangaistaan siitä.

Polttoaineveron nosto vaikuttaa kaikkeen wc-paperista maitoon, koska mikään ei liiku ilman löpöä.

Koska tuloveron nosto nostaa todellisen veron määrää. Makeisverot sun muut eivät tule kokonaisuudessan suorana kertymänä valtion kassaan, vaan pienentää osaltaan myös kysyntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nyt ihan vähän matikkaa käyttäisitte. Tulokertymä eli palkka- ja eläketulot ovat vuositasolla noin 200 miljardia euroa, jos nostetaa tuloveroa esim. prosenttiyksikön verran, se nostaa valtio/kuntatalouden verokertymää 2 miljardia euroa. Kuinkas paljon luulette, että makeis, alkoholi-, tupakka ja polttoaineveroja tulisi korottaa, että saataisi sama euromäärä kasaan. Ja niin, poliitikoille se vaan on helppoa nostaa tuloveroa, toisin kuin yrittää laajentaa veropohjaa. Kokonaan toinen asia on sitten, miten tuo tuloveron korotus vaikuttaa työllisyyteen ja kulutukseen ja sitä kautta kokonais verokertymään. Koko verotusrakenne pitäisi laittaa täysin remonttiin ja miettiä ihan uudestaan. Itse kyllä periaatteellisesti kannatan laajaa kulutus- ja haittapohjaista veromallia, jolloin omilla valinnoilla voi vaikuttaa. Mutta nykyisen systeemmin päälle rakennettuna, kokonaisuus ei toimi.

Muuten ihan ok, mutta tuo korotusesimerkki oli väärin laskettu. Prosenttiyksikön korotus nostaisi tuloverokantaa todennäköisesti 3-5 prosenttia (veroaste jotain 20-35 välillä) eli 6-10 miljardia.

Terkoitin tuolla sitä, että jos jokaisen nykyiseen veroprosenttiin lisätään yksi prosenttiyksikkö ihan vaan laskemisen helpottamiseksi. Todellisuushan on ihan toinen, kun taulukoita tarkastetaan ja progressio tulee kuvaan mukaan. Verokertymän laskeminen ja kerrannais- sekä heijastusvaikutusten huomioiminen on sen verran korkeampaa matematiikkaa ettei sitä maallikko ymmärrä, siksi on syytä yksinkertaistaa.