Oliko Esko Aho se, joka 90-luvulla pelasti pankit, mutta jätti tavalliset kansalaiset suuriin velkoihin ja joista osa tekikin itsemurhan

Olen aina ihmetellyt, mitä olisi tapahtunut, jos valtio olisi lain mukaan turvannut säästäjien talletukset, mutta jättänyt pankit selvittämään sotkunsa.

Oli se Viinasen ja kumppaneiden kanssa. Vieläkin muistan sen päänasennon ja ilmeen uutisissa tuona aikoina, kun selittivät kansalle puuta heinää.

Ahon lisäksi Viinanen ja Koivisto. En unohda ikinä. 

- Lähipiirissä 7 konkurssia 5 vuoden aikana

Vasta jossain kertoi, että häntä edelleen syytetään siitä että ei nostanut valtiolle lisää lainaa vaan, mutta siihen aikaan Suomi ei saanut lainaa. En tiedä mitä seuraa tuollaisesta että pankkien antaa kaatua, niin en osaa siihen ottaa kantaa.

Tiiän vaan et Esko Aho on päästä laho, niin myös Juhantalo.

Vierailija kirjoitti:

Vasta jossain kertoi, että häntä edelleen syytetään siitä että ei nostanut valtiolle lisää lainaa vaan, mutta siihen aikaan Suomi ei saanut lainaa. En tiedä mitä seuraa tuollaisesta että pankkien antaa kaatua, niin en osaa siihen ottaa kantaa.

Minusta tällaisia talouden mekanismeja selitetään liian vähän kansalle. Osa kuitenkin ymmärtäisi, niin olisihan se hyvä jos avattaisiin vähän.

Sama tilanne esimerkiksi siinä kun mietittiin, että liitytäänkö euroon. Ihmisille ei anneta tarpeeksi tietoa, niin että voisi muodostaa valistuneen mielipiteen. Sitten mennään ja öyhötetään vain tunteella. Tällä hetkellä tämä öyhötys siitä pitäisikö erota eu:sta. Eihän näistä ymmärrä yhtään mitä siitä seuraa.

Iiro Viinanen oli valtiovarainministeri tuolloin, mutta joo, Esko Aho pääministeri. En minäkään osaa sanoa tuosta pankkien selviytymisestä. 

Pankit ensin tyrkytti ns. valuuttakori lainoja. Sitten markka devalvoitiin ja sotku levisi käsiin. Pankit pelastettiin ja konkurssipesistä ulosmitattiin halvalla kaikki millä oli vähänkään arvoa. Ruma luku suomesn historiassa josta voi kiittää kokoomusta ja keskustaa. Erityisesti dynaamista duoa aho ja viinanen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasta jossain kertoi, että häntä edelleen syytetään siitä että ei nostanut valtiolle lisää lainaa vaan, mutta siihen aikaan Suomi ei saanut lainaa. En tiedä mitä seuraa tuollaisesta että pankkien antaa kaatua, niin en osaa siihen ottaa kantaa.

Minusta tällaisia talouden mekanismeja selitetään liian vähän kansalle. Osa kuitenkin ymmärtäisi, niin olisihan se hyvä jos avattaisiin vähän.

Sama tilanne esimerkiksi siinä kun mietittiin, että liitytäänkö euroon. Ihmisille ei anneta tarpeeksi tietoa, niin että voisi muodostaa valistuneen mielipiteen. Sitten mennään ja öyhötetään vain tunteella. Tällä hetkellä tämä öyhötys siitä pitäisikö erota eu:sta. Eihän näistä ymmärrä yhtään mitä siitä seuraa.

Ei meiltä kysytty liitytäänkö euroon. Lipponen ja Niinistö veivät Suomen sinne viekkaudella ja vääryydellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasta jossain kertoi, että häntä edelleen syytetään siitä että ei nostanut valtiolle lisää lainaa vaan, mutta siihen aikaan Suomi ei saanut lainaa. En tiedä mitä seuraa tuollaisesta että pankkien antaa kaatua, niin en osaa siihen ottaa kantaa.

Minusta tällaisia talouden mekanismeja selitetään liian vähän kansalle. Osa kuitenkin ymmärtäisi, niin olisihan se hyvä jos avattaisiin vähän.

Sama tilanne esimerkiksi siinä kun mietittiin, että liitytäänkö euroon. Ihmisille ei anneta tarpeeksi tietoa, niin että voisi muodostaa valistuneen mielipiteen. Sitten mennään ja öyhötetään vain tunteella. Tällä hetkellä tämä öyhötys siitä pitäisikö erota eu:sta. Eihän näistä ymmärrä yhtään mitä siitä seuraa.

Tuosta EU:hun liittymisestä oli kyllä tietoa saatavilla. Mä kävin hakemassa erilaisia esitteitä ja infopaketteja jostain EU-toimistosta ja tottakai ne oli EU-myönteisiä. Mutta mä myös kuuntelin ja luin tarkasti, mitä sellaiset poliitikot sanoi, joita arvostin muutenkin ja pidin fiksuina ihmisinä (pidän edelleen) ja luin lehtiä paljon kirjastossa. Kyllä infoa sai jos halusi. 

Eikös ne Islannissa tehneet sen hirveän synnin, että vastaavassa tilanteessa antoivat pankkien kaatua? Islanti selvisi siitä eikä uponnut Atlantin aaltoihin.

Tuohonaikaan maailma näytti toisenlaiselta. Myös valtionvelka oli tarkoitettu maksettavaksi tavalla tai toisella - nyt yhteiskunta koettaa tuupata rahaa markkinoille lähes rajattomasti. Olimme silloin myös yksin ongelmiemme kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne Islannissa tehneet sen hirveän synnin, että vastaavassa tilanteessa antoivat pankkien kaatua? Islanti selvisi siitä eikä uponnut Atlantin aaltoihin.

Islannissa on yhteensä asukkaita puolet vähemmän kuin Helsingissä. Epäilen vähän että sen on siksi helpompi ohjailla sitä miten yhteiskunta toimii.

Jossain uutispätkässä jo spekuloitiin Esko Ahon nostamisella esiin mutta toivottavasti ei sentään. Sehän oli itsekin pääministeriksi tullessaan vasta 36, kakkossijalla Marinin jälkeen. Ei ole liian vanhakaan vielä.

Ks Koiviston Konklaavi.

Eikä tuosta joutunut koskaan oikeuteen.

Ja nykyään Putinin sylikoira. Hieno mies, kerrakaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne Islannissa tehneet sen hirveän synnin, että vastaavassa tilanteessa antoivat pankkien kaatua? Islanti selvisi siitä eikä uponnut Atlantin aaltoihin.

Islannissa myös antoivat kansalaisille lainoja anteeksi. 

Esko Aho asui silloin Pohjanmaalla Kannuksessa ja lenteli ympäriinsä helikopterilla. Perheensä asui siellä.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, mitä olisi tapahtunut, jos valtio olisi lain mukaan turvannut säästäjien talletukset, mutta jättänyt pankit selvittämään sotkunsa.

Otaisiin paljon vauraampia ja miljoona enemmän työpaikkaa. Tuolla siivottiin ennekaikkea pienyrittäjiä pois maasta. Ja oli muuten demarit tuota ajamassa, tarkemmin mauno koivisto. Kai siinä oli jotain tasa-arvon saavuttamista köyhdyttämällä ajatuksena.