Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ketään lääkäriä linjoilla?
05.06.2020 |
Miksi lääkäreiltä on niin vaikea saada kunnollisia tutkimuksia, ja sitten jos vänkäämällä saa, niin joutuu lähtemään pois sillä fiiliksellä kuin lääkäri olisi kovastikin loukkaantunut?
Kyrsii melko pahasti että lääkärit aina aloittaa kaiken sillä, että "ota asperiinia ja mee kotiin". Juuri tässä vähän aikaa sitten kävin lääkärissä erään hmm.. anonymiteetin säilyttämiseksi, sanotaan että muutoksen takia. Eräs muutos on ollut kehossani nyt yli vuoden. Se ei ole poistunut millään lääkehoidoilla, joita minulla on muita tarpeita varten. Nyt kun menin lääkärille, niin linja oli taas sellainen että "joo ei tässä mitään, ota asperiinia ja laita lääkesalvaa, ja tuut sitten puolen vuoden päästä uusiksi jos ei ole vaikuttanut". No vaadin sitten tiukasti että saan kunnon tutkimuksen, ja onneksi kunnon tutkimus tehtiinkin. Tutkimustulokset eivät ole vielä tulleet, ja tietenkin toivon äärimmäisen kovasti, että tulokset osoittaisivat, että "ota asperiinia ja katso netflixiä" tyyppiset ohjeet olisivat tepsineet tähän vaivaan.
Asiaa ei kuitenkaan pysty mitenkään muuten todistamaan kuin näilllä tutkimuksilla. Ei ole iso homma, pieni pala nippastaan tutkittavaksi ja analysoidaan laboratoriossa. Minkä minkä minkä takia on niin vaikea saada kunnollisia tutkimuksia ja sittenkin jos saa, niin lääkäri rupeaa mielenosoitukselliseksi? Opetetaanko lääkiksessä halveksumaan kaikkea potilaiden kertomaa, vai miksi lääkäreille tekee niin vaikeaa määrätä kunnollisia tutkimuksia tilanteissa, joissa oireet ovat jatkuneet kauan ja saattavat viitata vaarallisiinkin vaivoihin?
Kommentit (28)
Suomessa terveyskeskuslääkäri saa nopeasti huomautuksen, jos lähettää liikaa väkeä jatkotutkimuksiin. Jenkeissä taas on päinvastoin; siellä sairaala tekee sitä enemmän voittoa, mitä enemmän turhia tutkimuksia ja operaatioita tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa terveyskeskuslääkäri saa nopeasti huomautuksen, jos lähettää liikaa väkeä jatkotutkimuksiin. Jenkeissä taas on päinvastoin; siellä sairaala tekee sitä enemmän voittoa, mitä enemmän turhia tutkimuksia ja operaatioita tehdään.
Miten siitä voi saada huomautuksen että lähettää ihmisiä jatkotutkimuksiin? Kuulostaa älyvapaalta.
Mee yksityiselle. Ja/tai maksa itse tutkimuksesi.
Jos se burana todennäköisesti auttaa niin muuta et tarvii, yhteiskunnan varoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa terveyskeskuslääkäri saa nopeasti huomautuksen, jos lähettää liikaa väkeä jatkotutkimuksiin. Jenkeissä taas on päinvastoin; siellä sairaala tekee sitä enemmän voittoa, mitä enemmän turhia tutkimuksia ja operaatioita tehdään.
Miten siitä voi saada huomautuksen että lähettää ihmisiä jatkotutkimuksiin? Kuulostaa älyvapaalta.
Suomessa pyritään tehokkuuteen, koska maksajana on kunta tai sairaanhoitopiiri.
Julkisella pidetään ihan oikeasti aika tiukkaa kustannuskontrollia ja noottia tulee herkästi. Hyvin erikoista kyllä tuo että aspiriinia on käsketty syömään. Onko joku syy miksi et voi syödä muita tulehduskipulääkkeitä? Aspiriinilla on nimittäin lukuisia ja melko vakaviakin haittavaikutuksia, enemmän kuin vaikkapa ibuprofeenilla mikä on se tavallisin valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mee yksityiselle. Ja/tai maksa itse tutkimuksesi.
Jos se burana todennäköisesti auttaa niin muuta et tarvii, yhteiskunnan varoilla.
1) Suomessa on yleinen terveydenhuolto, jolla on tarkoitus taata kunnollinen hoito jokaiselle kansalaiselle. Vaikka oletkin n a t z i tai äärikokoomuslainen, et silti pysty tätä muuttamaan. Suomi perustuu ajatukselle, että ihmisille taataan kunnollinen hoito tarvittaessa. Voit muuttaa Brasiliaan jos luulet pärjääväsi paremmin roistokapitalistisessa maassa.
2) Vaikka tätä onkin kaltaiselle vähä-älyiselle yksilölle turha yrittää selittää, niin joitain sairauksia/ terveysongelmia ei pystytä varmuudella määrittämään kuin esimerkiksi koepalalla. Vaivan käsin ja silmin tarkasteltavat ilmiasu voi olla samanlainen sekä silloin jos kyseessä on harmiton vaiva että silloin jos kyseessä on jotain joka johtaa parin vuoden sisällä kuolemaan. Jos testiä ei tehdä, koska vaiva näyttää siltä ulkoisesti että "on mahdollisuus että se on harmiton, vaikka toki on mahdollisuus muuhunkin", niin suuria määriä ihmisiä kuolee tai ajautuu sairauden rappeuttamaksi, ihan vain koska ei viitsitty tarkistaa asioita varmuuden vuoksi.
Ei se voi niinkään mennä, kun yhteiskunnan varoilla toimitaan, että jokainen potilas pääsisi mihin tahansa tutkimukseen milloin vaan haluaa. Jos lääkäri siis asiantuntemuksensa perusteella arvioi, että asia vaikuttaa sellaiselta että varsin pienellä todennäköisyydellä on akuutisti vaarallinen, ja suurella todennäköisyydellä paranee itsestään tai sillä lepoa ja buranaa hoidolla, niin ihan järkevää antaa aikaa paranemisen mahdollisuudelle. Ehtii ne laajemmat tutkimukset sitten, jos ei parane.
Ei se muutenkaan potilaan etu aina olisi, että kaikki vaan tutkitaan. Osa tutkimuksista on invasiivisia, sisältävät säteilyannoksen jne, ei niitä kannata huvikseen tehdä.
On myös ihmisiä paljon, joilla on valtava huoli terveydestään ja jotka käytännössä käyvät terveysasemalla turhaan jatkuvasti. Tyyliin eläkeläinen jolla vähän nilkat on turvonneet ja se on varma että on laskimotukos tai sydänvika tai mitä milloinkin. Sitten raivotaan, ettei edes "kuvata", jos ehdotetaan että kun on nyt hellekin ja sinulla tuota ylipainoa niin voisi katsella tämän hellejakson yli josko turvotus menee itsestään ohi. Että se on tavallista iän myötä. (Kun asiaan ei siis liity muita oireita)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisella pidetään ihan oikeasti aika tiukkaa kustannuskontrollia ja noottia tulee herkästi. Hyvin erikoista kyllä tuo että aspiriinia on käsketty syömään. Onko joku syy miksi et voi syödä muita tulehduskipulääkkeitä? Aspiriinilla on nimittäin lukuisia ja melko vakaviakin haittavaikutuksia, enemmän kuin vaikkapa ibuprofeenilla mikä on se tavallisin valinta.
"ota asperiinia" oli vain kuvainnollinen heitto lääkärin suhtautumisesta asiaan ennen kuin aloin vaatia tarkempia tutkimuksia. "Ota asperiinia" on sopivan väheksyvän kuuloinen lausahdus, jolla voi kuvata lääkärien toimintaa. Tällä nimenomaisella kerralla lääkäri puhui eräästä toisesta käsikauppalääkkeestä, ennen kuin vaadin kunnolliset tutkimukset. Ja on sanottava, että olen kyllä tuon "ota asperiinia" jutunkin kuullut ihan tosielämässä lääkäreiltä, juuri tilanteessa jossa aivan muuta olisi pitänyt määrätä. Seiskaluokalla aikoinaan mursin liikuntatunnilla jalkapöydän, ja lääkäri sanoi kirjaimellisesti "ota asperiinia, ei siinä mitään ole". Seuraavana päivänä sattui niin saatanasti, että äiti vei toiseen lääkäriin, ja lääkäri määräsi heti röntgenin.
Vierailija kirjoitti:
Ei se voi niinkään mennä, kun yhteiskunnan varoilla toimitaan, että jokainen potilas pääsisi mihin tahansa tutkimukseen milloin vaan haluaa. Jos lääkäri siis asiantuntemuksensa perusteella arvioi, että asia vaikuttaa sellaiselta että varsin pienellä todennäköisyydellä on akuutisti vaarallinen, ja suurella todennäköisyydellä paranee itsestään tai sillä lepoa ja buranaa hoidolla, niin ihan järkevää antaa aikaa paranemisen mahdollisuudelle. Ehtii ne laajemmat tutkimukset sitten, jos ei parane.
Ei se muutenkaan potilaan etu aina olisi, että kaikki vaan tutkitaan. Osa tutkimuksista on invasiivisia, sisältävät säteilyannoksen jne, ei niitä kannata huvikseen tehdä.
On myös ihmisiä paljon, joilla on valtava huoli terveydestään ja jotka käytännössä käyvät terveysasemalla turhaan jatkuvasti. Tyyliin eläkeläinen jolla vähän nilkat on turvonneet ja se on varma että on laskimotukos tai sydänvika tai mitä milloinkin. Sitten raivotaan, ettei edes "kuvata", jos ehdotetaan että kun on nyt hellekin ja sinulla tuota ylipainoa niin voisi katsella tämän hellejakson yli josko turvotus menee itsestään ohi. Että se on tavallista iän myötä. (Kun asiaan ei siis liity muita oireita)
Millä tavalla koepalan otto on niin vaarallinen, ettei kannata huvikseen tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäri noudattaa työssään käypähoitosuosituksia ja ne määrittävät millaisia tutkimuksia lähdetään tekemään verovaroin. Jos potilaalla on esimerkiksi selkäkipua ensin lähdetään kokeilemaan fysioterapiaa ja jos vaiva jatkuu/vaikeutuu mietitään lähetettä fysiatrille joka alkaa miettimään sitten lähetettä esim magneettikuviin. Jos haluat suoraan magneettiin kannattaa käydä privaatissa ja maksaa kuvaus itse. Jos lääkäri saisi itse päättää nämä asiat hän varmaan määräisi kaikki mahdolliset tutkimukset ja näinhän privaatissa toimitaan kun maksaja on asiakas eikä yhteiskunta.
Kysynpä minäkin, jos tässä nyt olisi joku lääkäri linjoilla.
Satutin polveni ja lähetettiin röntgeniin.
Kuvat otettiin liikuteltavalla "robotilla", muistaakseni yhteensä kolme kuvaa, myös terveestä polvesta.
Mitään säteilysuojaliiviä minulle ei tarjottu. Näinkö nykyään toimitaan?
Olen ollut eläinklinikalla pitämässä eläimestä kiinni, kun hevosen jalkaa kuvattiin.
Minulle puettiin iso painava lyijyliivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri noudattaa työssään käypähoitosuosituksia ja ne määrittävät millaisia tutkimuksia lähdetään tekemään verovaroin. Jos potilaalla on esimerkiksi selkäkipua ensin lähdetään kokeilemaan fysioterapiaa ja jos vaiva jatkuu/vaikeutuu mietitään lähetettä fysiatrille joka alkaa miettimään sitten lähetettä esim magneettikuviin. Jos haluat suoraan magneettiin kannattaa käydä privaatissa ja maksaa kuvaus itse. Jos lääkäri saisi itse päättää nämä asiat hän varmaan määräisi kaikki mahdolliset tutkimukset ja näinhän privaatissa toimitaan kun maksaja on asiakas eikä yhteiskunta.
Käypähoitosuositukset pätevät tietyn diagnosoidun sairauden/vamman/muutoksen hoitoon. Ongelma julkisella puolella on se, ettei tutkita, jolloin ei ole diagnoosiakaan.
Käypä hoito jää toteutumatta. Ja kunta/sairaanhoitopiiri säästää.
Lääkäri tekee diagnoosin, ei potilas. Lääkäri määrää hoidon sairauteen, jos tarpeen, ei potilaan vaatimusten vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri tekee diagnoosin, ei potilas. Lääkäri määrää hoidon sairauteen, jos tarpeen, ei potilaan vaatimusten vuoksi.
Lääkärin kuuluu tehdä diagnoosi perusteellisten tutkimusten pohjalta. Jos lääkäri tekee diagnoosin arvaamalla jonkun yleisen vaivan, perehtymättä oikeasti tilanteeseen, niin se ei ole mikään diagnoosi, vaan lääkärintyön irvikuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mee yksityiselle. Ja/tai maksa itse tutkimuksesi.
Jos se burana todennäköisesti auttaa niin muuta et tarvii, yhteiskunnan varoilla.
1) Suomessa on yleinen terveydenhuolto, jolla on tarkoitus taata kunnollinen hoito jokaiselle kansalaiselle. Vaikka oletkin n a t z i tai äärikokoomuslainen, et silti pysty tätä muuttamaan. Suomi perustuu ajatukselle, että ihmisille taataan kunnollinen hoito tarvittaessa. Voit muuttaa Brasiliaan jos luulet pärjääväsi paremmin roistokapitalistisessa maassa.
2) Vaikka tätä onkin kaltaiselle vähä-älyiselle yksilölle turha yrittää selittää, niin joitain sairauksia/ terveysongelmia ei pystytä varmuudella määrittämään kuin esimerkiksi koepalalla. Vaivan käsin ja silmin tarkasteltavat ilmiasu voi olla samanlainen sekä silloin jos kyseessä on harmiton vaiva että silloin jos kyseessä on jotain joka johtaa parin vuoden sisällä kuolemaan. Jos testiä ei tehdä, koska vaiva näyttää siltä ulkoisesti että "on mahdollisuus että se on harmiton, vaikka toki on mahdollisuus muuhunkin", niin suuria määriä ihmisiä kuolee tai ajautuu sairauden rappeuttamaksi, ihan vain koska ei viitsitty tarkistaa asioita varmuuden vuoksi.
Natsikortti otettu esille.
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä minäkin, jos tässä nyt olisi joku lääkäri linjoilla.
Satutin polveni ja lähetettiin röntgeniin.
Kuvat otettiin liikuteltavalla "robotilla", muistaakseni yhteensä kolme kuvaa, myös terveestä polvesta.
Mitään säteilysuojaliiviä minulle ei tarjottu. Näinkö nykyään toimitaan?
Olen ollut eläinklinikalla pitämässä eläimestä kiinni, kun hevosen jalkaa kuvattiin.
Minulle puettiin iso painava lyijyliivi.
Osaako joku vastata tuohon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä minäkin, jos tässä nyt olisi joku lääkäri linjoilla.
Satutin polveni ja lähetettiin röntgeniin.
Kuvat otettiin liikuteltavalla "robotilla", muistaakseni yhteensä kolme kuvaa, myös terveestä polvesta.
Mitään säteilysuojaliiviä minulle ei tarjottu. Näinkö nykyään toimitaan?
Olen ollut eläinklinikalla pitämässä eläimestä kiinni, kun hevosen jalkaa kuvattiin.
Minulle puettiin iso painava lyijyliivi.Osaako joku vastata tuohon?
Ei noi uudet koneet välttämättä tarvii.
Julkinen terveydenhuoltojärjestelmä ei kestäisi mitenkään sitä, että ihmiset saisivat itse määritellä hoidontarpeensa. Lääkäri on arvioinut että muutoksesi ei vaadi (ainakaan tällä hetkellä) tarkempaa tutkimusta. Jos olet itse eri mieltä, voit hakeutua yksityiselle palveluntuottajalle ja teettää tutkimukset omalla kustannuksellasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä minäkin, jos tässä nyt olisi joku lääkäri linjoilla.
Satutin polveni ja lähetettiin röntgeniin.
Kuvat otettiin liikuteltavalla "robotilla", muistaakseni yhteensä kolme kuvaa, myös terveestä polvesta.
Mitään säteilysuojaliiviä minulle ei tarjottu. Näinkö nykyään toimitaan?
Olen ollut eläinklinikalla pitämässä eläimestä kiinni, kun hevosen jalkaa kuvattiin.
Minulle puettiin iso painava lyijyliivi.Osaako joku vastata tuohon?
Hevoset ja muut suureläimet kuvataan yleensä säteilysuojattujen tilojen ulkopuolella, minkä vuoksi säteilyturvallisuus varmistetaan erilaisilla säteilysuojauksilla ja -suojaimilla.
Alue: Aihe vapaa
up